Schlechte Zeitsprung-Performance am Harburger Streckenende

Hier bitte Programmierfehler der Zusi-Software melden.
Nachricht
Autor
Flo Zille
Beiträge: 201
Registriert: 15.05.2018 09:06:32

Re: Schlechte Zeitsprung-Performance am Harburger Streckenende

#21 Beitrag von Flo Zille »

Hans, es liegt möglicherweise weniger am Modul selbst, sondern mehr an der großen Zahl der sich dort gleichzeitig befindlichen Schienenfahrzeuge. Das scheint den Simulator etwas zu stressen, auch wenn die nur herumstehen. Ich komme in dem Bereich sogar nur auf deutlich einstellige FPS mit meiner ollen CPU unter Windows.

Zu der Zeitsprung-Performance möchte ich noch etwas anmerken, bin mir aber jetzt nicht 100% sicher, ob das wirklich so war, wie ich es in Erinnerung habe. Ich glaube, dass mir während der Arbeit an den durch Sound verursachten Freezes unter Wine (Linux) aufgefallen war, dass auch während des Zeitsprungs Soundbuffer für jedes Schienenfahrzeug in der Umgebung angelegt/registriert und dann wieder "abgemeldet" wurden, wenn das Fahrzeug weit genug weg war oder abgegleist wurde. Zusi hatte sich bei mir also glaube ich während eines Zeitsprungs aufgehängt, wenn zu viele Schienenfahrzeuge gleichzeitig in die Nähe des Aufgleisortes kamen (weil das ein Bug in Wine war bei zu vielen gleichzeitigen Soundbuffern).

Falls ich das richtig in Erinnerung habe würde ich sagen: Das Laden von Sounds und Grafik für die Schienenfahrzeuge in der Nähe könnte während des Zeitsprungs ja eigentlich unterbleiben und dann erst "lazy" nachgeholt werden, wenn der Zeitsprung endet und die Fahrzeuge daher wirklich angezeigt und "gehört" werden müssen. Möglicherweise ist das aber auch schon der Fall und die Freezes traten nur auf, wenn beim Beenden des Zeitsprungs zufällig gerade zu viele Schienenfahrzeuge in der Nähe waren (wodurch der erste Frame nach dem Zeitsprung nie fertig gerendert wurde), da bin ich mir gerade eben nicht ganz sicher.

Benutzeravatar
Jens Haupert
Beiträge: 4911
Registriert: 23.03.2004 14:44:34
Aktuelle Projekte: http://www.zusidisplay.de
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Schlechte Zeitsprung-Performance am Harburger Streckenende

#22 Beitrag von Jens Haupert »

Hallo,

wie ist den an dieser Baustelle eigentlich der letzte Stand? Aus meiner Sicht es ist es aktuell nahezu unmöglich Züge, die am Hamburger Ende starten und erst 1-2 Stunden nach Beginn des Fahrplans starten, zu fahren. Auf meinem Rechner braucht der Zeitsprung weiterhin für 1 Stunde Sim-Vorlauf mehrere Minuten.

Grüße
Jens

oberstrom (Markus)
Beiträge: 1317
Registriert: 21.05.2019 14:38:14

Re: Schlechte Zeitsprung-Performance am Harburger Streckenende

#23 Beitrag von oberstrom (Markus) »

Gut, dass das Thema wieder aufgegriffen wird. In Zukunft wird der Hamburger Bereich ja durch die S-Bahn noch mehr belastet. Der 2017er-Fahrplan ist zudem von der Auslastung her nicht das obere Limit, da er an einem Montag spielt und der Güterverkehr entsprechend überschaubar ist. Das sieht beim 2018er-Plan von Holger und dem fiktiven Taktfahrplan schon anders aus.

Benutzeravatar
Stefan (TheShow2006)
Beiträge: 1509
Registriert: 08.08.2010 17:54:23
Aktuelle Projekte: Zusi 3 Professional/Hobby
Wohnort: Deutschland
Kontaktdaten:

Re: Schlechte Zeitsprung-Performance am Harburger Streckenende

#24 Beitrag von Stefan (TheShow2006) »

Für die unterirdische Verlängerung in Harburg würde ich die S Bahnen sowieso in einem eigenen Fahrplan ausquartieren. Der Tunnel strotzt jetzt schon nur so vor Dreiecken durch die lange Kurve und den sehr detailliert ausgestalteten Tunnel. Dann wäre man Maschen wenigstens los.

Für die "Fernbahn Fahrpläne" würde ich auf einen Deko Verkehr zurückgreifen in dem die S Bahnen auf einer Deko st3 unter Harburg durch fahren.

Die Lage am Streckenanfang Nord wird sich wahrscheinlich erst mit dem Modul Wilhelmsburg/Veddel lösen ohne Programmänderungen.

Grüße

Benjamin
Beiträge: 100
Registriert: 21.09.2014 16:21:14

Re: Schlechte Zeitsprung-Performance am Harburger Streckenende

#25 Beitrag von Benjamin »

Um vlt. noch einen weiteren Ansatz zu finden, habe ich ebenfalls mal die Ladezeiten bei dem KT 67839 aus Alwin's erstem Post durchgespielt und bin zu der Beobachtung gekommen, dass auch der Horizont einen erheblichen Einfluss auf die Ladezeit hat.

Als System steht mir ein Ryzen 3600 mir einer RX570 zur Verfügung. Vorlauf Landschaft liegt immer bei 7000m.

Horizont 2000 m: 1:46 min bis zum Aufgleisen
Horizont 3000 m (nutzte ich standardmäßig): 3:11 min bis zum Aufgleisen

Spaßeshalber habe ich das ganze auch mal auf einem anderen System mit einem etwas betagten i5 6500 getestet und komme bei einem Horizont von 2000m auf 2:30 min, was ich aber immer noch mehr als akzeptabel finde.

Gruß

Benutzeravatar
Jens Haupert
Beiträge: 4911
Registriert: 23.03.2004 14:44:34
Aktuelle Projekte: http://www.zusidisplay.de
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Schlechte Zeitsprung-Performance am Harburger Streckenende

#26 Beitrag von Jens Haupert »

Benjamin hat geschrieben: 27.05.2021 11:53:41(...) was ich aber immer noch mehr als akzeptabel finde.
Hallo,

ich finde z.B. alle Werte über 30 Sekunden völlig inakzeptabel. Zumal es beim gleichen Fahrplan auf der Celler-Seite gestartet viel schneller geht.

Grüße
Jens

Nachtrag: stelle ich Horizont auf einen Wert von 3m, dann dauern eine Stunde Sim-Zeit im Zeitsprung nur noch 10 Sekunden.

Benjamin
Beiträge: 100
Registriert: 21.09.2014 16:21:14

Re: Schlechte Zeitsprung-Performance am Harburger Streckenende

#27 Beitrag von Benjamin »

ich finde z.B. alle Werte über 30 Sekunden völlig inakzeptabel.
So verschieden ist die Wahrnehmung des einzelnen :-).

Gruß

Benutzeravatar
Johannes
Beiträge: 3197
Registriert: 14.03.2009 22:36:06
Aktuelle Projekte: Zusitools (http://git.io/zusitools)

Re: Schlechte Zeitsprung-Performance am Harburger Streckenende

#28 Beitrag von Johannes »

Die Tatsache, dass der Horizont überhaupt einen Einfluss auf die Dauer hat, ist ja das eigentliche Problem. Während des Zeitsprungs darf keine Grafik berechnet werden. Genau das passiert hier offenbar (oder schlimmer: es wird sinnlos irgendeine grafikrelevante Sache berechnet, die nachher weggeworfen wird, weil ja Zeitsprung ist).

Da der Einfluss so groß ist, muss die Stelle mit einem Profiler-Lauf eigentlich in nullkommanichts auffindbar sein.

Benutzeravatar
Carsten Hölscher
Administrator
Beiträge: 33384
Registriert: 04.07.2002 00:14:42
Wohnort: Braunschweig
Kontaktdaten:

Re: Schlechte Zeitsprung-Performance am Harburger Streckenende

#29 Beitrag von Carsten Hölscher »

Ja, wird sich bestimmt finden lassen.
Carsten

Antworten