[erledigt] Ereignis "Buchfahrplan-Fehllänge"

[Roger]

Ok, ich lade die betroffenen Module als Beta hoch.
Die Buchfahrplan-Fehllängen werde ich in der Standard-Variante (nach Doku) eintragen. In diesem Fall wird die Einfahrt von Eichenberg nicht zerschossen. Allerdings existieren dann im Fahrplan Speele - Eichenberg in Speele, Hedemünden, Witzenhausen und Eichenberg jeweils ein Kilometersprung im Gegengleis.
Grüße
Roger

[Carsten Hölscher]

Versuchsweise habe ich die Vorzeichen der Buchfahrplan-Fehllängen am Asig P402 im Modul Speele getauscht - vor dem Asig "negativ", nach dem Asig "positiv" (gegensätzlich zur Doku, Fall 2). Mit dieser Änderung entfällt der Kilometersprung im Buchfahrplan, das Problem wäre gelöst!
Falls die Vorgehensweise so richtig ist, müssten die Fälle 1 und 2 in der Zusi-Doku im Kapitel 5.3.1.8.1.3 (Laufwegdifferenzen) noch einmal in Abhängigkeit der Kilometrierung (auf- oder absteigend) angepasst werden.

Das kann eigentlich nicht sein, da die die Lauflänge immer wächst, egal wierum die km gezählt werden.

Carsten

[F. Schn.]

Hm. Also das Problem ist, dass die Betriebsstelle "Bonaforth Awanst" verschiedenste Namen hat, z.B. scheint es immer noch den Namen Alphalint zu geben, und was das problematischste ist, dass das Signal, das eigentlich "Bonaforth Awanst: Einfahrt" heißen sollte (analog zu Langweid, dort heißt es "Langweid Hst: Einfahrt"), sich momentan "Hann. Münden: Einfahrt" nennt und daher als Einfahrsignal erkannt wird. Im Modul Bonaforth ist der Buchfahrplaneintrag auch (nach wie vor) fälschlicherweise in Element 906 als Text anstatt in 1154 als Icon 9, das selbe mit dem Eintrag an 832 und 328.

Nachtrag: War mit dem alten Modul Bonaforth getestet, das neue muss ich mir erst noch anschauen, das mit den Ereignissen ist aber nach wie vor so. In Speele sind die alten Fahrstraßen aber noch drinnen.

[F. Schn.]

Ich glaube, ich muss mir da ein bisschen mehr Zeit nehmen, um mich da wieder in die Thematik einzuarbeiten.

Aber Carsten, kannst du vielleicht mal kurz schauen, ob du den Fehler bei den aufsteigenden Kilometern behoben und dafür den selben Fehler bei den absteigenden Kilometern "reaktiviert" hast? (Die Lauflänge muss immer in die selbe Richtung korrigiert werden, während die Kilometer je nach auf- und absteigend in unterschiedliche Richtungen korrigiert werden müssen.)

[Carsten Hölscher]

Hast mal einen kleinen Testfall für beide Fälle zur Hand?

Carsten

[F. Schn.]

Ich habe mal alle 4 relevanten Testfälle hochgeladen.
Es müssen folgende 2 Dinge sein:
1. In der \temp\1AbHinten.txt (ff.) muss die Lauflänge für die Fahrstraße Test B A -> Test B N1 sowohl für das Regelgleis als auch für das Gegengleis bei etwa 990 m liegen.
2. Es darf im Buchfahrplan kein Kilometersprung zu sehen sein.

Ich habe es jetzt mal so konfiguriert, dass 1. erfüllt ist. (Genauer untersucht habe ich es aber noch nicht.)

[Carsten Hölscher]

Danke für die Besispiele, damit ließ es sich lösen, auch wenn aus dem "mal eben beheben" fast eine tagfüllende Aktion wurde...

Carsten

[Roger]

Hallo zusammen,

wie ist denn die Aussage von Carsten viewtopic.php?p=347937#p347937 für das weitere Vorgehen mit den Kilometersprüngen bei fallender Kilometrierung zu verstehen?
Die Beta-Version von ZusiSim (64), 3.5.3.8 installieren und schauen, ob im Buchfahrplan die Kilometersprünge bereinigt sind?
Ich würde ja gerne den Betastatus für die Updates zu den Modulen Speele, Bonaforth und Folgende entfernen.

Viele Grüße
Roger

[Carsten Hölscher]

Das bisherige war ziemlich falsch. Also erst die nächste Version liefert sinnvoll Ergebnisse.

Carsten

[F. Schn.]

Vorsichtige Frage... Nachdem ja noch ein paar Fahrpläne in der Mache sind, lohnt es sich evtl. noch mal eine Beta zu bauen?

[Roger]

Ich habe meinen Testfahrplan von Speele über Eichenberg nach Friedland noch einmal mit der neuen Zusi-Sim-Version: 3.5.3.14 (64 Bit, Beta) über die eingereichten Beta-Module laufen lassen. Hier der generierte Buchfahrplan (DB 2006, Version 3.4.5.0):


Speele-Gertenbach: Falsche Kilometersprünge treten nicht mehr auf.


Gertenbach-Friedland: Keine fehlerhaften Kilometersprünge, jedoch eine falsche Abfolge der Kilometrierung im Buchfahrplan bei den Esig von Eichenberg


Friedland-Gertenbach: Keine fehlerhaften Kilometersprünge, bis auf die schon bekannten nicht synchronen Kilometerwechsel von der Strecke 3600 zur Strecke 6343 im Bahnhofsbereich von Eichenberg ((viewtopic.php?p=347014#p347014)).


Gertenbach-Speele: eine fehlerhaften Kilometersprünge.

Soweit die Ergebnisse meines aktuellen Tests mit der neuen Sim-Version 3.5.3.14.

Grüße
Roger

[Roger]

Sorry, bei der letzten Bildunterschrift muss es heißen: Gertenbach-Speele: keine fehlerhaften Kilometersprünge.

[F. Schn.]

Das kommt durch die Fehllänge am Esig (in Element 4288). Ziemlich spezielle Situation dort. Die Fehllänge ist aber richtig und wichtig. Am besten du ziehst daher den Buchfahrplaneintrag ein Element weiter vor auf Element 3278 und setzt im Element 4288 die Vmax 60 und ein @signal=0@

Edit: Noch 2 Auffälligkeiten: In Bonaforth in der Awanst sind die Klammen doppelt - müssen weg und das Ne2 in km 183,6 und 177,2 hat noch das selbe Problem wie in Bonaforth - zu erkennen an den anderen Klammern. Den Rest habe ich wie gewünscht auf "offiziell" umgestellt.

[Roger]

Vielen Dank an F.Schn. für die Durchsicht des Buchfahrplans und den Vorschlägen zu den Einträgen im Modul Eichenberg.
Die Änderungen im Modul Eichenberg haben ein Teilerfolg im Buchfahrplan erbracht. Die Einträge zu den Esig sind nun in der richtigen Reihenfolge mit entsprechenden km-Angaben. Was noch nicht richtig ist, ist der Eintrag für den Geschwindigkeitswechsel im Gegengleis 120 <60>. Dieser müsste auch bei km 171,3 erfolgen.



Die fehlerhaften Buchfahrplaneinträge in den Modulen Bonaforth, Witzenhausen und Hedemünden sind korrigiert, die Modul-updates sind eingereicht.
Grüße
Roger

[Thomas R.]

Hallo Roger,

bleibt Eichenberg denn jetzt so oder gibt es da nochmal eine neue Version?
Ich kann ja erst mit den Buchfahrplänen anfangen, wenn alle überarbeiteten Module im finalen Stand sind.

Gruß,
Thomas

[Roger]

Hallo Thomas,
zu dem oben beschriebenen Problem im Buchfahrplan habe ich noch keine Lösung. Vielleicht fällt den Experten noch etwas ein.
Grüße
Roger

[Thomas R.]

Hallo Roger,

die Eichenberg-Version in der Verwaltung ist aber vom 21.06., also nicht aktuell. Kannst Du jetzt bitte den aktuellen Stand hochladen? Auch von allen anderen Modulen, wenn sich da noch etwas geändert haben sollte?

Was jetzt noch nicht korrigiert ist, bleibt für meinen Fahrplan so. Ich habe jetzt über sieben Wochen gewartet und würde gerne endlich mit der finalen Fahrplanbearbeitung anfangen!

Besten Dank und Gruß,
Thomas

[Roger]

Hallo Thomas,

Eichenberg ist gerade noch in Arbeit - ich versuche es heute noch neu einzureichen. Alle anderen hochgeladenen Module sollten auf dem letzten Stand sein.

Grüße
Roger

[Thomas R.]

Danke!

Gruß,
Thomas

[F. Schn.]

Wenn wir da schon mal dabei sind: Gibt es auf der Strecke noch bei anderen Modulen (ggf. auch von anderen Autoren) Buchfahrplanprobleme? Bzw. ist an irgend einer Stelle im Netz noch eine manuelle Nachbearbeitung nötig?