Grenzzeichen: Detailkacheln werden nicht abgespeichert

[Alwin Meschede]

Es gab in großen Bahnhöfen immer mal wieder den Effekt, dass flächenhaft Grenzzeichen fehlten. Zum Beispiel in Hamm. In Lehrte West habe ich jetzt bewusst drauf geachtet, was der Editor tut. Nach dem Einbau war die Grenzzeichenausstattung des Bahnhofs vollständig. Wenn man auf "Landschaft speichern" klickte, wurden allerdings nur zwei Detailkacheln verändert auf die Festplatte geschrieben (kann man ja als SVN-Nutzer sehr leicht feststellen). Alle restlichen Grenzzeichen wären als Datenverlust verloren gegangen, wenn ich den Editor beendet hätte. Offenbar markiert er sich intern die veränderten Detailkacheln beim Grenzzeicheneinbau nicht richtig als "wurde geändert und muss abgespeichert werden". Der einzige Weg, um ihn dazu zu bringen die Detailkacheln ohne Verlust der frischen Grenzzeichen abzuspeichern, führte über "Landschaft speichern mit Einzelabfrage". Dort kann man ihn dann ja zwingen, seinen internen Zustand vollständig auf die Platte zu schreiben.

[Michael_Poschmann]

Strange. Das Fehlen von Grenzzeichen habe ich in Einzelfällen auch bemerkt. Allerdings lag bei mir die Ursache im Aussteigen der Grenzzeichen-Routine, wenn sehr lange Gleis-Vektoren direkt an die Weichen angrenzten. Das muss ein anderer Effekt gewesen sein, denn durch das Teilen der Elemente und "Nachverlegen" war dann alles im Lot.

Kachelprobleme sind mir hingegen noch nicht untergekommen. Werde mal gelegentlich ein Auge darauf werfen. Daher danke für den Hinweis.

Grüße aus dem Nachbardorf
Michael

[Alwin Meschede]

Der einzige Weg, um ihn dazu zu bringen die Detailkacheln ohne Verlust der frischen Grenzzeichen abzuspeichern, führte über "Landschaft speichern mit Einzelabfrage".

Nachtrag: Ich hatte mich zu früh gefreut, den Editor überlistet zu haben. Der Effekt ist wirklich hartnäckig. Selbst nach Speichern mit Einzelabfrage fehlten beim nächsten Einlesen der Landschaft noch Grenzzeichen. Also muss man zusätzlich noch Verrenkungen unternehmen, um die Kacheln anderweitig als "dirty" zu markieren. Zum Beispiel modulweit Boundingradien neu berechnen oder eine modulweite Meshoptimierung. Selbst damit kriegte ich aber nicht alle betroffenen Detailkacheln zu fassen. Die letzten Grenzzeichen musste man ihm aus den Rippen leiern, indem man die Detailkacheln einmal per "ls3-Datei bearbeiten" anfasste.

[Carsten Hölscher]

Bei einem kleinen Test konnte ich erstmal keinen Fehler finden.
Ich bräuchte bitte mal eine (idelaerweise kleine) Testumgebung dafür mit genauer Angabe der betroffenen Dateinamen.

Carsten

[Alwin Meschede]

Ich bräuchte bitte mal eine (idelaerweise kleine) Testumgebung dafür mit genauer Angabe der betroffenen Dateinamen.

Einen "kleinen" Testfall kann ich nicht anbieten. Das Problem tritt ja auch nur bei Großbahnhöfen auf. Ich kann eine frisch aus dem Gleisplaneditor exportierte Version von Lehrte West ohne Gleisbettung usw. liefern, so dass der einzige Inhalt der Detailkacheln die Grenzzeichen sind. Dort könnte man dann zunächst dem Effekt auf den Grund gehen, warum er bei 172 Weichen im Modul nur eine wechselnde Anzahl Grenzzeichen überhaupt einbaut. Heute Mittag ist der Kurs beispielsweise 115 Grenzzeichen für 172 Weichen. Es mag ja sein, dass mal bei einzelnen Schutzweichen die Stränge nicht lang genug sind für ein Grenzzeichen, aber bei 115 zu 172 sieht man ja schon mit bloßem Auge, dass da was fehlen muss.

[Carsten Hölscher]

ok, schick mal rüber.

Carsten

[Carsten Hölscher]

Folgender Zwischenstand dazu: Problem ist reproduzierbar aber sehr seltsam. Also man nehme eine st3 ohne ls3, lasse die Ra12 setzen und speichere das ab, dann fehlen in einigen Detailkacheln die Ra12. Es sind aber wohl nicht immer die gleichen, die fehlerhaft sind. Alwin vermutet einen Zusammenhang mit Boundingradius, was mir aber unwahrscheinlichzu sein scheint - ich wüßte nicht, wieso der sich auf das Speichern auswirken sollte.

Workaround dürfte sein, dass man Detailkacheln erstmal mit Polygonen erzeugt (Schienen bauen z.B.) und dann die Ra12 setzen lässt.

Wer einen ganz einfachen, sicher reproduzerbaren Fall hat oder ein Muster erkennt, welche Ra12 fehlen, der melde sich bitte. Sonst ist die Suche sehr großer Aufwand, den ich im Moment dort nicht verballern möchte.

Carsten

[Michael_Poschmann]

Auch nach dem Schienenbau, d.h. Erzeugen von Detaikacheln, kommt es vor, dass Grenzzeichen fehlen. So zumindest meine Erfahrung.
Mal sehen, ob ich in nächster Zeit etwas Reproduzierbares erzeugen kann.

Grüße
Michael

[Alwin Meschede]

Meine aktuelle Empfehlung ist: Erst Grenzzeichen einbauen, dann die Schienen. Was auch immer beim Grenzzeicheneinbau schiefgeht, renkt sich nämlich von selber wieder ein, sobald die betroffene Detailkachel nochmal im Rahmen einer anderen Operation angefasst wird.

[Michael_Poschmann]

Schräge Sache. Was leicht entgegen steht ist das übliche (iterative) Vorgehen beim Aufbau komplexer Bettungen, womöglich mit Hilfsdatei für die Bettungserstellung. Das kann also nur ein Workaround sein. Aber ich werde das mal versuchen.

Michael