Interaktion Objekt - Geländeformer

[Christian Gründler]

In Zusi 2 war es durchaus üblich, z.B. Häusern eine Bodenplatte vom Typ "Fundament" zu verpassen, damit der Geländeformer dort exakt anschließen kann.

Für Zusi 3 ist mir nur der Vorschlag von Michael bekannt, man möge die Außenwände ein Stück nach unten ziehen und so einen Keller andeuten, um Differenzen des eigentlichen Modells zum Gelände auszugleichen. Mir persönlich gefällt dieser Vorschlag nicht so gut: einerseits verplempert man Texturfläche, die man im Endeffekt vielleicht garnicht braucht (und anderswo sinnvoller einsetzen könnte), und andererseits finden zur Laufzeit Verdeckungsrechnungen statt, die nicht unbedingt erforderlich wären.

Im Mesh gibt es ja ein Kenner für die Interaktion zum Geländeformer. Daher zunächst meine Frage: Wie ist die Einstellung "Standard" dort zu verstehen? (Die anderen Einstellungen scheinen selbsterklärend zu sein.)

M.f.G. Christian

[Carsten Hölscher]

Es gibt 3 Möglichkeiten:

1. Keller etwas tiefer ziehen und die GF-Einstellung für das Mesh-Subset des Hauses auf "Ignorieren" stellen. dann muß man die Bude so hinsetzen, daß sie weder schwebt, noch versinkt.

2. Haus mit Vorgarten usw. bauen und das Mesh-Subset auf GF-Standard stellen. Dann schließt der GF bündig an wie man es ja auch aus Zusi 2 kennt. Wichtig ist natürlich, daß von oben betrachtet kein Dach o.ä. über den Vorgarten hinausragt, da der GF dann merkwürdige Sachen bauen wird.

3. Wenn sich bei 2. ein sauberer Anschluß nicht machen läßt, dann sollte man zwecks guter Performance nicht extra ein eigenes Mesh nur für das Haus benutzen, welches auf GF-Ignorieren gestellt wird.
In so einem Fall wird das gesamte Objekt auf GF-Ignorieren gestellt und zusätzlich eine Grundplatte angelegt, die vom Landschaftstyp "Dummy (im Simulator unsichtbar)" und vom GF-Typ "Standard" ist. Dieses Dummy-Polygon hat also die einzige Aufgabe, einen Angriffspunkt für den GF zu bieten. Es reicht, das Polygon in LOD1 einzubauen.

Carsten

[Carsten Hölscher]

Hier noch ein Beispiel so eines Dummys für das Tunnelportal in Reelsen.

Links sieht man das Komplettmodell im Editor (Portal als Gittermodell), rechts die beiden Einzelteile.
Ohne den Dummy hätte der GF kaum eine Chance, das recht komplexe Portal sauber zu verarbeiten.

Carsten

[Christian Gründler]

Hallo Carsten,

Die Lösung Nr. 3 sieht für mich ausgesprochen logisch und sinnvoll aus.

Ich stolpere allerdings etwas über die Formulierung "In so einem Fall wird das gesamte Objekt auf GF-Ignorieren gestellt". Nach meinem Verständnis ist dieses Dummy-Polygon doch ein zusätzliches Mesh-Subset in der Datei für LOD 1, oder sehe ich das falsch?

M.f.G. Christian

[Carsten Hölscher]

das gesamte Objekt

steht ja zeitlich in meinem Text noch vor dem Dummy.
Im Gesamtzusammenhang wäre "das gesamte sichtbare Objekt" natürlich eindeutiger gewesen. Es sind dann also zwei Mesh-Subsets, eines für das Haus inkl. Zubehör, eines für den Dummy.
Mir gefällt diese Methode übrigens besser als die "tiefen Keller", da so sicher die Anschlüsse ans Gelände gewährleistet sind und z.B. Türen gleich auf richtiger Höhe liegen.

Carsten

[Christian Gründler]

Mir gefällt diese Methode übrigens besser als die "tiefen Keller", da so sicher die Anschlüsse ans Gelände gewährleistet sind und z.B. Türen gleich auf richtiger Höhe liegen.

Ja, mir auch. Das ist ganz einfach eine saubere Lösung und sollte m.E. Standard werden.

M.f.G. Christian

[Christian Gründler]

Noch ne Frage zu diesem Dummy: braucht der für den Geländeformer eine bestimmte Orientierung?

Für den Geländeformer dürfte der Blick von oben logisch sein. Im Viewer kann ich diese Grundplatte - wenn überhaupt - aber nur von unten sehen und wäre daher geneigt, sie dementsprechend in mein Modell einzubauen. Setzt natürlich voraus, daß der Geländeformer nicht deswegen entgleist.

M.f.G. Christian

[Carsten Hölscher]

m.W. beachtet der GF die Orientierung nicht.

Carsten

[Roland Ziegler]

So ist es. Orientierung spielt keine Rolle beim Import in den GF.

Eine spezielle Behandlung gibt es beim Tunnel. Hier wird die Neigung der Dreiecke vom Typ "Tunnel" ausgewertet, ob sie als Abdeckung für Gleise in Frage kommen, unabhängig von ihrer Höhe. Hat sich gegenüber Zusi2 nicht geändert.