Frage an potentielle Fahrzeugbauer

[Carsten Hölscher]

Es ist ja offensichtlich, daß viele potentielle Fahrzeugbauer sich im Moment nicht oder nur gebremst mit texturiertem Modellbau befassen. Mir kam da eine Idee, die evtl. motivierend wirken könnte und damit auch ein drohendes Loch im Add-On-Bestand nach dem Zusi 3-Start vermindern könnte. Und zwar wäre es kaum Aufwand (ein paar Stunden vielleicht) für Zusi 2-Fahrzeuge auch texturierte Objekte als x-File zu ermöglichen. Hätte den Vorteil, daß man mit den Fahrzeugen mehr machen kann, als sie nur im Betrachter anzuschauen.

Das ist natürlich nichts für den offiziellen Zusi 2-Bestand, das ist klar - aber eine Forumstauschbörse wäre natürlich kein Problem. Auch wird man keine großen Fahrplan-Szenarien umrüsten können, da Zusi 2 einfach nicht die notwendigen Strukturen hat, um die anfallenden Datenmengen sinnvoll zu verwalten. Aber ein bißchen spielen und probieren geht allemal.

Also Frage an die Fahrzeugbauer: Würde es "bauwutsteigernd" wirken, wenn man mit die ls-Files der Loks und Wagen gegen x-Files tauschen könnte?

Carsten, dem insbesondere noch eine 216 für die Demo fehlt

[F(R)S-Bauer]

Ja, mit nem Schalter um es generell ab zu Schalten, sonst wette ich, das in "14 Tagen" alle Fahrpläne umgerustet sind (Ich sehe Peter schon Fahrplanlisten machen )...

Was ich damit sagen will, setze eine Eintrag in die *lok Datei, und las denn Simulator anhand eine Schalter entscheiden, wenn es nicht zuviel Aufwand ist. Oder Anhand der Endung...

Somit kann man dann auch mehr "nur Fahrer" zur begutachtung ranziehen

[Carsten Hölscher]

Das ist natürlich nichts für den offiziellen Zusi 2-Bestand

Also inwieweit man sich dran beteiligen will kann man ja selbst entscheiden - das Zeug käume nicht "automatisch" per Add-On-Paket.

Carsten

[Christian Gründler]

Hallo Carsten,

dazu fällt mir zweierlei ein:

1) Warum nicht die im Prinzip die alten Dateibezeichnungen verwenden und ins Programm eine Routine einbauen in der Art

Code: Alles auswählen

wenn "irgendwas.ls" verlangt wird, prüfe ob es "irgendwas.x" gibt, wenn ja lade das ersatzweise

Es bleibt jedem selbst überlassen, ob er das neue Rollmaterial nutzen will, Namenskollisionen gäbe es nicht. Damit wäre die 218 sofort überall einsetzbar, und man braucht nicht extra Fahrpläne zu stricken.

2) Ist ein Bahnhof aus Sicht des Fahrsimulators nicht fast das gleiche wie eine Lok . Möglicherweise würde die praktische Einsetzbarkeit also auch die Bauwut der "Häuslebauer" steigern!

Diese Zusatzabfrage verlängert natürlich etwas die Ladezeit, daher evtl. abschaltbar machen (oder eine besondere Programmversion anbieten).

M.f.G. Christian

[Christian Gründler]

Ist schon komisch: ich hätte erwartet, daß beim Gedanken endlich Texturen in Zusi zu sehen (und wenn das auch nur auf einzelnen Objekten ist) hier die wilde Begeisterung ausbrechen würde; bleiben wir optimistisch und hoffen, daß die weitgehend fehlende Reaktion nur durch die Ferienzeit kommt.

Mein Vorschlag oben ist so übrigens nicht realistisch, ich ändere ihn daher in

wenn "irgendwas.ls" verlangt wird und nicht existiert, prüfe ob es "irgendwas.x" gibt, wenn ja lade das ersatzweise

d.h. man müsste die bestehenden .ls-Dateien umbenennen oder verschieben, damit dieser Algorithmus greift. Für Strecken und Fahrzeuge im normalen Bestand hätte das dann keinerlei Auswirkungen, da in diesem Fall ja die normalen .ls-Dateien vorhanden sind.

M.f.G. Christian

[patrick_kn]

Einspruch euer Ehren!:

Es sollte wählbar sein, ob man den x-Dateien oder den ls-Dateien den Vorzug gibt. Nach deiner Methode würde man die x-Dateien wahrscheinlich nie sehen, weil ls-Dateien in der Regel vorhanden sind.

Die Ausnahme wäre, den Satz umzudrehen:

"wenn "irgendwas.x" verlangt wird und nicht existiert, prüfe ob es irgendwas.ls gibt, wenn ja lade ersatzweise".

Aber wie gesagt, die Funktion sollt prinzipiell abstellbar sein. Es sieht nicht immer gut aus, wenn z.B. für die Lok ne x-Datei vorhanden ist, für die Wagen aber nicht...

[Christian Gründler]

Hallo Patrick,

der "normale" Anwender wird die .x-Dateien in der Tat nicht sehen - dies ist eindeutig eine Beta, die sich an die Strecken- und Fahrzeugbauer richtet. Und für diese ist es einfacher, eine .ls-Datei zu verschieben als einen Fahrplan oder eine Streckendatei anzupassen.

Meine Version hat darüber hinaus den Vorteil, daß sie auf dem offiziellen Datenbestand problemlos läuft , wenn ein "Normalnutzer" sie (irrtümlich) installiert.

M.f.G. Christian

[Jörg Petri]

..."wenn "irgendwas.x" verlangt wird und nicht existiert, prüfe ob es irgendwas.ls gibt, wenn ja lade ersatzweise".

Aber wie gesagt, die Funktion sollt prinzipiell abstellbar sein. Es sieht nicht immer gut aus, wenn z.B. für die Lok ne x-Datei vorhanden ist, für die Wagen aber nicht...

Ich würde das ganze aber noch mit einer Vergleichs-/Zuordnungsdatei:

Code: Alles auswählen

3.0
#Bedarfszuordnung x zu ls
#Reisezugwagen
DB_Bm234.x = Bm_tb.ls
DB_Byl421.x = Byl_tb.ls
...
#Güterwagen
...

ergänzen, welche jeder User/Nutzer selbst anpassen kann.

[Christian Gründler]

Leute, wir reden hier von einer provisorischen Version - da ist quick & dirty angesagt. Nichts von alldem wird seinen Weg in den offiziellen Zusi2-Bestand finden, und mit Zusi 3 hat das auch nichts zu tun!

M.f.G. Christian

[JoergPorsch]

Also wenn ich das richtig sehe, dann soll es ja bloss die Möglichkeit geben für einen Fahrzeugbauer sein erstelltes Objekt zum testen auch mal über eine Zusi 2 Strecke fahren lassen zu können.

Das fände ich persönlich sehr gut da es schon was anderes ist das Fahrzeug erstmal "nur" in der Vitrine stehen zu haben oder auch mal praxisnah fahren zu lassen.

Offiziell darf sowas natürlich nicht werden. Fertige Loks etc. kann man aber untereinander schonmal ein bisschen tauschen und damit seinen Hunger für Zusi3 holen.

Fände ich gut .

[patrick_kn]

Leute, wir reden hier von einer provisorischen Version - da ist quick & dirty angesagt. Nichts von alldem wird seinen Weg in den offiziellen Zusi2-Bestand finden, und mit Zusi 3 hat das auch nichts zu tun!

Den Eindruck hatte ich nach folgendem Satz eigentlich nicht:

Ist schon komisch: ich hätte erwartet, daß beim Gedanken endlich Texturen in Zusi zu sehen (und wenn das auch nur auf einzelnen Objekten ist) hier die wilde Begeisterung ausbrechen würde; bleiben wir optimistisch und hoffen, daß die weitgehend fehlende Reaktion nur durch die Ferienzeit kommt.

Ausserdem - was ist daran so schwierig und kompliziert. Die entsprechende x-Datei wird nach dem Pendant zur ls-Datei benannt und abda läufts nach dem von mir benannten Schema:

"wenn "irgendwas.x" verlangt wird und nicht existiert, prüfe ob es irgendwas.ls gibt, wenn ja lade ersatzweise".

Da ich aber davon ausgehe, dass nicht jeder Fahrzeugbastler ewig mit x-Dateien durch die Gegend fahren will, sondern auch mal wieder "reine Garnituren" fahren lassen möchte, wäre eben dieser Haken wünschenswert. Alternatv könnte natürlich jeder Fahrzeugbastler auch hergehen und nach dem Probefahren die x-Dateien wieder aus dem entsprechenden Ordner entfernen. Aber ich denke, dass es dann unüberischtlich wird...

[Carsten Hölscher]

Mir erscheint der Vorschlag am besten, daß beim Laden einer Datei abc.ls bei aktiviertem "Suche X-File"-Häkchen geprüft wird, ob eine Datei abc.x existiert und wenn ja diese geladen wird.

Mit Zusi 3 hat das insoweit etwas zu tun, als man die x-Files praktisch unverändert in Zusi 3 benutzen können wird.

Bei mir sind aber auch leichte Zweifel, ob es wirklich jemand haben will(?)

Carsten

[Christian Gründler]

Bei mir sind aber auch leichte Zweifel, ob es wirklich jemand haben will(?)

Hallo Carsten,

leichte Zweifel? Optimist! Ich kann wirklich nur hoffen, daß die verhaltene Reaktion ausschließlich an der Ferienzeit liegt, denn sonst gibt es bei der Einführung von Zusi 3 ein Problem: wo sollen die ganzen texturierten Objekte auf einmal herkommen?

Ich will die skizzierte Möglichkeit natürlich haben (für Objekte innerhalb der Streckendatei), damit ich endlich an Lewes-Eastbourne weiterbauen und das Ergebnis beim Fahren auch sehen kann!

M.f.G. Christian

[Andreas Karg]

Also ich tät mich fürchterlich dafür interessieren tun, auch mal mit texturierten Fahrzeugen durch die Gegend zu gurken zu tun.

Allerdings bin ich als Nicht-Fahrzeugbauer (Zumindest keine 3D-Modelle) nicht repräsentativ.

[patrick_kn]

Ich glaube auch, dass es sinnvoll ist, das jetzt schon zu realisieren.
Wenn man mal gesehen hat, wie toll das dann aussieht, dann keimt auch der Wille in einem selbst auf. So war es zumindest bei mir damals, als Zusi noch ganz jung war!
Wer sein Fahrzeug nciht zeigen und begutachten kann, entwickelt lange nicht den Ehrgeiz, der hier benötigt wird. Auch mir stellt sich bisher immer die Frage - Wozu? Fahren kann man ja sowieso noch nicht damit...

Ich hoffe ihr versteht was ich meine.

[Carsten Hölscher]

Die Einschätzung mit ein paar Stunden Arbeit war halbwegs zutreffend:



Nur ein paar Zusi-interne Kleinigkeiten sind noch zu regeln...

Carsten

[F(R)S-Bauer]

[Thomas U.]

Das Fahrzeug sieht gut aus
Nur irgendwie... Ich weiß nicht, so in der Zusi2-Landschaft... Sieht doch etwas komisch aus...



Ob man wohl nach der Polygon-/Dreickszahl fragen darf?

[Carsten Hölscher]

Dreieckszahl ist mind. hoch vierstellig - aber mit erheblich Einsparungspotential. Ist ein MSTS-Modell, das mir freundlicherweise für Tests zur Verfügung gestellt wurde (weitergeben darf ich's nicht).

Carsten

[F(R)S-Bauer]

Das Fahrzeug sieht gut aus
Nur irgendwie... Ich weiß nicht, so in der Zusi2-Landschaft... Sieht doch etwas komisch aus...

Vieleich mach Carsten die Funtion ja für alle Objekte verfügbar, nicht nur für Fahrzeuge, dann kann man den Gesamteindruck testen...