Performance Zusi 3.5

[Adrian]

Hat noch jemand ein deutlich verstärktes ruckeln im Simulator mit der Beta?

Fahr ich durch Warburg mit der Version 3.4.6.0 läuft er butterweich, fahre ich den gleichen Zug im gleichen Fahrplan mit der Beta ruckelt es heftig. Ebenso in Brilon, Bestwig, Arnsberg, Schwerte und fast selbstverständlich Hagen.

Ansonsten find ich das modernere Outfit der Beta u.a. der Schrift deutlich angenehmer.

PS: Gleiche Einstellungen der Simulation wie in der 3.4.6.0

[Thomas U.]

Konnte ich bisher nicht feststellen, stellenweise läuft die neue Version sogar etwas besser.

[Adrian]

Konnte ich bisher nicht feststellen, stellenweise läuft die neue Version sogar etwas besser.

Ich hab nur das Gefühl der Fahrplan und die Module werden schneller geladen, aber die Performance ist deutlich ruckeliger. Teilweise eben mal getestet ein 10% Einbruch von 3.4.6.0 auf Beta. Nicht wirklich schön. Wohlgemerkt 10% an wenig neuralgischen Stellen wie Warburg. Im Zulauf auf Hagen sind es rund 25% FPS Einbruch.

[oberstrom (Markus)]

Bei mir werden unter 3.5 die Fahrpläne und nach Auswahl eines Zuges das Streckennetz ebenfalls um einiges schneller geladen, auch der Zeitsprung ist kürzer. In den FPS konnte ich keine auffälligen Unterschiede zur Version 3.4.6 feststellen, wobei ich noch keinen "Härtetest" (Kassel, Maschen) gemacht habe. Geblieben ist leider auch die nicht reproduzierbare Zugriffsverletzung, da hoffe ich auf die 64 bit-Variante als Lösung.

[Adrian]

Bei mir werden unter 3.5 die Fahrpläne und nach Auswahl eines Zuges das Streckennetz ebenfalls um einiges schneller geladen, auch der Zeitsprung ist kürzer. In den FPS konnte ich keine auffälligen Unterschiede zur Version 3.4.6 feststellen, wobei ich noch keinen "Härtetest" (Kassel, Maschen) gemacht habe. Geblieben ist leider auch die nicht reproduzierbare Zugriffsverletzung, da hoffe ich auf die 64 bit-Variante als Lösung.

Ja Zeitsprung kommt mir auch kürzer vor, dafür klappt der Zeitsprung in Fröndenberg Gleis 11 nicht mehr. Zugriffsverletzung hab ich auch - aber erst seit einer gewissen Fahrplangröße. Jedoch nicht reproduzierbar, mal läuft es durch, mal schmiert es ab. Seit der ca. 500sten Zugdatei im Fahrplan.

Bei dem momentanen Geruckel in der Beta trau ich mich an Maschen gar nicht ran, dieses wird ja Dia-Show. Und nein, der Fahrplan neigt nicht zum ruckeln, da er butterweich konstant mit der Framebremse 60 in der 3.4.6.0 durchfährt - (außer Maschen da sinds 45-52)

[Alwin Meschede]

Hat noch jemand ein deutlich verstärktes ruckeln im Simulator mit der Beta?

Nein, der neue Simulator verhält sich bei mir nicht anders als der alte. Ich bin sogar extra durch Arnsberg gefahren und habe kein Ruckeln festgestellt. Unter Belastung sehe ich generell 2 fps mehr. An Stellen wo nichts los ist habe ich bis zu 7 fps mehr gesehen. Beim Laden habe ich eine mehr als Halbierung der Zeiten gemessen (vom Laden des Fahrplans bis man in der 3D-Welt ein Bild hat). Da profitieren wir wohl sehr von 20 Jahren bislang verpasster Weiterentwicklung des Delphi-Compilers.

dafür klappt der Zeitsprung in Fröndenberg Gleis 11 nicht mehr.

Was heißt das denn?

[Adrian]

Nein, der neue Simulator verhält sich bei mir nicht anders als der alte. Ich bin sogar extra durch Arnsberg gefahren und habe kein Ruckeln festgestellt. Unter Belastung sehe ich generell 2 fps mehr. An Stellen wo nichts los ist habe ich bis zu 7 fps mehr gesehen. Beim Laden habe ich eine mehr als Halbierung der Zeiten gemessen (vom Laden des Fahrplans bis man in der 3D-Welt ein Bild hat). Da profitieren wir wohl sehr von 20 Jahren bislang verpasster Weiterentwicklung des Delphi-Compilers.

dafür klappt der Zeitsprung in Fröndenberg Gleis 11 nicht mehr.

Was heißt das denn?

So unterschiedlich scheinen Systeme zu arbeiten.

Also Zug steht in Fröndenberg Gleis 11 zur Weiterfahrt nach Frömern, Zeitsprung funktioniert nicht zur Abfahrtszeit. Nur der Zeitvorlauf mit F1.

[Leonard K.]

Meine ersten Tests (der Fahrplan Lehrte - Harburg 2018 13-22 Uhr musste dafür herhalten) zur Ladezeiten haben ergeben:

Dauer, bis der Fahrplan geladen ist (und man einzelne Züge auswählen kann): Von ca. 35s auf 15s mehr als halbiert (Zusi 3.5 ist an der Stelle also doppelt so schnell wie 3.4)
Dauer nach Auswählen des Zuges, bis die Landschaft erscheint: Minimal verbessert (bei ICE-A 70 statt 1:16 nur noch 1:08)
Dauer des Zeitsprungs (7,5 Stunden): Ebenfalls etwas verbessert (statt 3:24 nur noch 3:08)
Performance: Praktisch unverändert um die 32fps mit leichten Schwankungen (Horizont 5300m, LOD Faktor 130%, ohne fps-Grenzwert)

Fazit: Leichte Verbesserung der Ladezeiten bzw. beim Laden des Fahrplan deutliche Verbesserung, Performance ähnlich (ich habe aber auch nur die fps-Zahl nach dem Aufgleisen betrachtet).

[Carsten Hölscher]

Man muss nur bei Tests aufpassen, dass die Dateien nicht einmal im Cache liegen und einmal nicht.

Carsten

[F. Schn.]

Also ich weiß nicht; vielleicht ist es sinnvoll, auch die Einstellung (insbesondere Fensterauflösung, Sichtweite, VSync und fps-Bremse) zu vergleichen. Und da ZusiDisplay auch Performance kostet, wäre es vielleicht gut, auch gleich mit konkreter Zugnummer ins Rennen zu gehen.

Ich habe mal den Testlauf der Homepage ausgeführt, bei meinen aktuellen Fenstereinstellungen von 1450x982, Sichtweite auf Standard 3000 gesetzt und fps-Bremse 40 ohne vsync stürzt er von 38 (Framebremse verbremst sich halt wie immer minimal) nach einiger Zeit bei der alten Version auf 28 und der neuen auf 30 ab. Das ist bei nur je einem Testlauf denke ich vernachlässigbar.

[Michael_Poschmann]

Also Zug steht in Fröndenberg Gleis 11 zur Weiterfahrt nach Frömern, Zeitsprung funktioniert nicht zur Abfahrtszeit. Nur der Zeitvorlauf mit F1.

Dürfte ein Sonderproblem sein wegen Gruppenausfahrt, das ist unabhängig von der 3.5er Version.

Grüße
Michael

[Adrian]

Dürfte ein Sonderproblem sein wegen Gruppenausfahrt, das ist unabhängig von der 3.5er Version.

Grüße
Michael

Hallo Michael,

ist mir so bewusst bei der 3.4.6.0 aber nicht passiert.

Wie gesagt, ich wollte damit keine große Diskussion lostreten - danke übrigens Carsten fürs verschieben in einen eigenen Thread - aber ich bin halt schon überrascht das mein Gaming-System nun plötzlich nicht mehr so performt wie in der 3.4.6.0

[Michael_Poschmann]

OT: Ist halt ein *Gaming*-System - ein Rechner für eine *Simulation* wäre da wohl geeigneter...

Fachlich: Das Fröndenberg-Phänomen trat bei mir auch mit der herkömmlichen Zusi-Version auf.

Grüße
Michael

[Adrian]

OT: Ist halt ein *Gaming*-System - ein Rechner für eine *Simulation* wäre da wohl geeigneter...

Fachlich: Das Fröndenberg-Phänomen trat bei mir auch mit der herkömmlichen Zusi-Version auf.

Also ein Gaming-System für knapp 3.000€ sollte auch Zusi als Simulation mit vernünftigen Frameraten packen - wenn es sogar den MSFS in Ultra locker packt.

Okay das mit Fröndenberg ist gut zu wissen.

[Adrian]

Ähm, das ruckeln ist ohne irgendeine Änderung der Einstellungen komplett weg.

[Florian15]

Zusi (die letzte stable Version von Steam) läuft bei mir auf dem neuen 1500 Gaming PC auch mir Abstand am schlechtesten, geht teilweise auf 20 FPS runter mit Standard Einstellungen (bei zeitgleich miesester Grafik aller installierten Spiele )
TSW2, der neue MSFS (auf Ultra), TramSim, ArmA...läuft alles viel besser was die FPS angeht und auch stabiler. Bei Zusi ständig "Zugriffsverletzungen" und auch mal Abstürze beim Beenden einer Fahrt.
Hoffe auf die neue 64bit Version, so machts kein Spaß, dabei war Zusi immer mein Lieblingssimulator.

[jonathanp]

TSW 2 verwendet die Unreal-Spielengine von Epic. Epic Games hat mehr als zweitausend Mitarbeiter und etwa 5 Milliarden Dollar Umsatz pro Jahr. DoveTail Games hat selbst mehr als hundert Angestellte.

Zusi hat insgesamt 4(?) Mitarbeiter, von denen einer Softwareentwickler ist, und verwendet eine komplett eigene Engine. Ich sehe es nicht wirklich als ein vernünftigem technischen Vergleich.

Ein besserer Vergleich wäre vielleicht TS Classic, das ebenfalls eine einzigartige Grafik-Engine verwendet und auch schlechter läuft als TSW2, obwohl es weniger anspruchsvolle Grafiken hat.

[bithunter_99]

vielleicht ist ja der Zusi nicht das optisch anspruchsvollste, was man auf dem Bildschirm bekommt, aber technisch ist es schon verrückt. Bei welchem Eisenbahnsim bekommst du eigentlich zum Festpreis alle aktuellen und zukünftigen Strecken und Rollmaterial dazu? Das alleine ist vom Preis her schon unschlagbar. Also ich bleibe alleine deswegen schon beim Zusi

[F. Schn.]

Die Fps wird sich mit der 64-Bit-Version mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht verbessern. Moderne Grafikkarten sind (ganz grob vereinfacht) auf Mehrkern-Rendering und Berechnungen auf dem Grafikprozessor ausgelegt. Dass man dadurch DirectX10 oder höher benötigt ist weniger das Problem, als dass der Zusi-Code dafür mit Sicherheit nicht vorgesehen seien wird und die Umbauten im Code sehr erheblich seien werden. So wie die Grafik derzeit gebaut ist, wird sie mit Sicherheit alles nacheinander und auf dem Hauptprozessor abarbeiten, und die Grafikkarte macht dann "nur" noch das Finale. (Alles grob vereinfacht, aber von der Erwartungshaltung her sollte man nicht erwarten, dass sich etwas ändert, oder das der Zeitaufwand dafür in irgend einer Form überschaubar wäre.)

Das Thema Abstürze ist immer schwierig. Ich hatte schon lange keinen mehr. Man muss sie halt reproduzieren können, damit man eine Chance hat, sie zu beheben.

[Florian15]

Das sollte kein Zusi Bashing sein. Zusi 3 ist wie gesagt eigentlich mein Lieblings-Eisenbahnsimulator mit ca. 300 Spielstunden.

Vielleicht ist es ja so dass moderne Hardware und vor allem neuere Treiber einfach immer "schlechter" mit der Zusi 3 Engine funktionieren. Ich meine DirectX 9 ist von 2002...das ist 20 Jahre her...ist fast wie Telefon mit Wählscheibe und erste Smartphones.

Daher hoffe ich dass zumindest etwas Etwicklungszeit darauf verwendet wird Zusi besser an moderne Hardware und Treiber anzupassen, soweit möglich natürlich.

Mal an alle die mit moderner Hardware spielen und an einem Bildschirm größer FHD:
Lasst ihr Zusi im Fenstermodus laufen oder Vollbild? Habt ihr da einen Unterschied bemerkt?