Zusi und Aerosoft

[F. Schn.]

Also das Vr2 als Hp1-Ankündigung ist natürlich der wichtigste Punkt. Aber einiges anderes wirkt schon beim ersten Blick inplausibel aus. Und wenn man es dann mit dem Vorbild vergleicht bestätigt sich das eigentlich alles (obwohl es Köln ist) und plötzlich ist fast jedes Signal betroffen. Das ist halt etwas viel.
http://www.signalsimulation.com/zoom/koeln2012/" target="_blank
https://www.youtube.com/watch?v=ziBo7Yn4VhY" target="_blank
https://youtu.be/hHb_BnNrlEY?t=1210" target="_blank

Der erste Punkt wäre also das Vr2. Der nächste ist dann ein allgemeiner Tipp: Nicht von Nebenrotlampen verwirren lassen. Stattdessen bitte mein Tool verwenden: https://forum.zusi.de/viewtopic.php?f=73&t=12900" target="_blank

Zum Rest:
*Niedrige Vsig: Vr0 liegt nicht über dem Vr1. (Sondern daneben)
*Mastschild der Halbregelabstand-Ankündigungssignale
*Sh1-fähiges Signal am Haltepunkt in Deutz (und in der Einfahrstraße Hbf)
*Schaltkästen in Deutz
*Einfahrt in Köln Hbf mit Hp2 (Wobei ich dazu nicht weiß, ob das immer so ist, gehe aber mal davon aus)
*Zs7 an den Blocksignalen habe ich keine mehr gefunden, oder? - die berühmten Zs7 zwischen Hbf und Bbf fehlen allerdings und die Blocksignale sind falsche Bauform, was letzteres aber VSL daran liegt, dass die noch keiner nachgebaut hat.
*Kennlichter sind an Hauptsperrsignalen an anderen Postitionen (das ist aber wirklich etwas, was nicht sofort auffällt)
*Hp00 zur Rangierfahrt Richtung Bbf am allerletzten Signal links fehlt

Die Graphischen Details wie das Reiterdenkmal (die mir auch gleich aufgefallen ist) sind dann noch mal auf einem anderen Blatt, da bin ich aber zu größeren Abstrichen bereit.

[DieselnetzKöln]

(Wobei ich dazu nicht weiß, ob das immer so ist, gehe aber mal davon aus)

Auf der S-Bahn nicht, sonst ja.

[DieselnetzKöln]

Hab mir das Video nun auch angesehen... Das ist ja TS-Niveau, Traurig...

Die Brücken am Anfang sind in echt grün und nicht blau.
Wieso ist der S-Bahnsteig in Deutz so lieblos dahingeklatscht?
Die 100m H-Tafel in KK ist in echt eine 90m Tafel...

[joektn]

Um es vereinfacht auszudrücken - Man merkt halt eindeutig, dass die Strecke keine Zusi-Vergangenheit hat und selbst Zusi kann einige Fehler der Ursprungs oder Basisstrecke nicht beseitigen.
Das ist eben das Problem von konvertierten Strecken.

[DieselnetzKöln]

und selbst Zusi kann einige Fehler der Ursprungs oder Basisstrecke nicht beseitigen.

Wenn man wollen würde, würde das sicherlich gehen.

[F(R)S-Bauer]

gelöscht (Sorry ich wollte mich raushalten)

[F Sch]

Das ist eben das Problem von konvertierten Strecken.

Das einzige was da konvertiert wurde, sind die 3D-Modelle. Mir wäre jedenfalls keine magische Funktion des Gleisplan- oder 3D-Editors bekannt, welcher den Import von Gleis- oder Geländedaten aus dem Train Simulator ermöglicht. Technisch gesehen m.E. also nur eine Teilkonvertierung, wobei der Arbeitsaufwand hier aufgrund der neu zu gestaltenden Gleisanlagen deutlich höher gewesen sein dürfte.

@F(R)S-Bauer: Das einzige, was man nicht bearbeiten kann, sind die 3D-Modelle (lsb-Format). Die restlichen Dateien werden mit Veröffentlichung wie die Inhalte des offiziellen Bestands im xml-Format für jeden einseh- und veränderbar sein. Natürlich sollte jeder vor einer Veröffentlichung der veränderten Dateien den Autor um Erlaubnis bitten.

[F(R)S-Bauer]

gelöscht (Sorry ich wollte mich raushalten)

[Carsten Hölscher]

Die Bewertungen sind schon erstaunlich. Die Strecke ist ein Komplettneubau aus der Feder von altbekannten Zusi-Autoren des Zusi-Bestandsnetz. Nur die Gebäude sind von Aerosoft. Werden da warum auch immer plötzlich andere Maßstäbe angelegt?

Carsten

[Klaus Peterson]

...Nur die Gebäude sind von Aerosoft.

Ja, aber die Gebäude finde ich wirklich grotten schlecht. Die Fassaden sehen aus wie gemalt. Vorsprünge oft Fehlanzeige.
Sorry Aerosoft aber das könnt Ihr wirklich viel besser.
Echt schade!

[MBT Kuhl]

Hallo,

ich finde es beispielsweise unangenehm, wenn Fehler in den übernommenen Modellen von Aerosoft nicht korrigiert werden. Das sieht einfach nicht gut aus. Ich persönlich möchte die Leistung im Streckenbau nicht übermäßig bemängeln, sondern habe hauptsächlich etwas an der Entscheidung, die Objekte zu übernehmen, auszusetzen. Von anderen Strecken sind wir inzwischen eine andere Qualität gewohnt. Das Ausgangsmaterial gab nicht viel her. Dazu Law-and-Order-Streckenbau ergibt für mich keine gute Strecke, die Spaß macht.

Die Sichtachsen sind nicht gut zugestellt und Objekte, die gut sichtbar sind, wirken zu leblos und haben dazu matschige Texturen.
Bei den Treppenabgängen in Deutz ist die Bahnsteigfläche geschlossen, obwohl da eine Treppe sein müsste.

Von so etwas vergeht mir leider die Lust. Das sind handwerkliche Fehler, die nicht sein müssen. Ich frage mich dann, warum ich in Erfurt jeden Mülleimer, jedes Schild und jeden Süßigkeitenautomaten karthographiert habe. Was ich zu viel gemacht habe, wurde in Köln zu wenig gemacht.

@F(R)S-Bauer: Das einzige, was man nicht bearbeiten kann, sind die 3D-Modelle (lsb-Format). Die restlichen Dateien werden mit Veröffentlichung wie die Inhalte des offiziellen Bestands im xml-Format für jeden einseh- und veränderbar sein. Natürlich sollte jeder vor einer Veröffentlichung der veränderten Dateien den Autor um Erlaubnis bitten.

Staatsgeheimnis: Man kann die Modelle vom 3D-Editor in xml schreiben lassen (und mit dem Tool von Johannes ohne UV-Mapping in Blender importieren)

Grüße
Moritz

[Carsten Hölscher]

Wenn Du jeden Mülleimer einmessen magst, dann ist da ja überhaupt nichts gegen einzuwenden. Aber das ist dann nicht der Maßstab, nach dem sich alle richten müssen. Aufgabe war eine Übertragung der vorhandenen TS-Strecke in Zusi. Diese ist hier der Maßstab.

Carsten

[catana333]

Hallo!

Seit einiger Zeit verfolge ich die Meinungen zur morgen erscheinenden Strecke Köln-Düsseldorf.
Ich selber bin erst seit April 2018 über den Trainsimulator zur Zusi Gemeinde gestoßen.
Bei Zusi3 faziniert mich die absolute Professionalität in der Umsetzung der vorhandenen Strecken, soweit ich das beurteilen kann.
Nätürlich weis ich nicht, wo genau jedes Signal oder wo sich genau jede Weiche in welcher Bauform befinden muss.
Geschweige denn, wie weit genau welches Zusatzsignal usw. zu positionieren ist.
Da fehlt mir einfach das Wissen. Wie genau die Oberleitung auszusehen hat, kann ich ebenfalls nicht beurteilen. Fehler würde ich wahrscheinlich nicht bemerken.
Ist denn die kommende Strecke in dieser Hinsicht nicht korrekt?
Dazu könnten die Fachleute einiges sagen.
Was allerdings die Optik betrifft, so sollte diese doch nicht unbedingt im Vordergrund stehen.
Bei mir ist es so, dass ich bei Konzentration auf das vorschriftsmäßige Fahren, relativ wenig auf die Optik achten kann. Vielen geht es wahrscheinlich ähnlich.
Ich komme eigentlich aus der Fliegerei und bin aktiver Pilot für Kleinflugzeuge und habe natürlich über 20 Jahre Erfahrung mit dem Flugsimulator in allen seinen Versionen.
Auch hier gab es immer wieder User, die sich über gewisse optische " Unzulänglichkeiten" beschwert hatten. Das ging wirklich ins Detail.
Für die praktische Abwicklung einer Fluges spielen diese Sache aber nur eine untergeordnete Rolle. Dort sind andere Parameter wichtig, auf die ich hier nicht näher eingehen will. Aber Aerosoft spielt hier auch eine Rolle. Das Unternehmen gilt als ziemlich seriöse Softwareschmiede in der Umsetzung der fliegerischen Belange , natürlich auch mit Schwächen.

Hier sehe ich z.Zt. bei Zusi in den Diskusionen starke Ähnlichkeiten.
Zu Bedenken wäre auch noch, dass für die Zusi Bestandskunden die Strecke gratis angeboten wird.
Das scheinen Einige von uns immer wieder zu vergessen.
Außerdem glaube ich, dass ein Firma wie Aerosoft sich in Zukunft noch verbessern kann, soweit die Software von den Kunden angenommen wird.
Warten wir doch mal gelassen ab.

Gruß
Wolfgang

[oberstrom (Markus)]

Hier geht es ja ganz schön zur Sache.

Die Strecke ist ein Komplettneubau aus der Feder von altbekannten Zusi-Autoren des Zusi-Bestandsnetz.

Dementsprechend gehe ich davon aus, dass hier bei Gleisen, Signalen und Geschwindigkeiten korrekt gearbeitet wurde. Das ist das wichtigste, optische Sachen kann man ggf. in Updates noch korrigieren oder steht irgendwo, dass das eine endgültige nicht mehr veränderbare Version ist?
Auch mir gefällt nicht alles vom Gezeigten, die Bahnsteige in Deutz wirken hier etwas leer und die Gleise enden leider noch vor Hansaring. Da nicht klar ist, welcher Arbeitsstand zu sehen war, bleibt die Hoffnung, dass gerade bei Ersterem noch etwas getan wurde. Wenn das der gleiche Arbeitsstand wie bei NordrheinTVPlay war, entspricht das ohnehin nicht der Endversion, da ja z.B. Volksgarten und Oberbilk noch den Zustand "Bahnsteig ohne alles" hatten.

Wenn wir eine "technisch" korrekt umgesetzte Strecke bekommen, bei der die Objektqualität vielleicht nicht ganz dem Niveau anderer Strecken entspricht, kann ich damit gut leben. Bei manchem geschriebenen frage ich mich: Würdet ihr auf die Strecke lieber komplett verzichten wollen? Für die Attraktivität der Hobbyversion halte ich es für wichtig, dass auch mal Hauptbahnhöfe namhafter Großstädte umgesetzt werden. Ohne Köln-Düsseldorf werden auf absehbare Zeit Kassel und Erfurt die größten "Zusi-Städte" bleiben.

[Flo Zille]

Ich denke darüber nach, die Aerosoft-Version zu erwerben. Einerseits, weil sie etwas günstiger ist, andererseits, weil ich den USB-Stick der Fa. Hölscher bestimmt irgendwann verlieren würde, so wie ich mich kenne, im Gegensatz zu meinen Steam-Zugangsdaten.

Falls ich nichts übersehen habe, wurde die Frage auf den 18 Seiten noch nicht beantwortet: Habe ich mit der Steam-Version genau die gleichen Möglichkeiten wie mit der Stick-Version? Dass die beiden Programme wohl (fast?) identisch sind und auch die "Zusatztools" des Zusi3-Hobby-Pakets enthalten sind wurde ja soweit ich das verstehe bereits geklärt, aber gibt es vielleicht jetzt oder möglicherweise in Zukunft Unterschiede beim Zugriff auf Beta-Versionen, bei der Update-Frequenz oder beim Zugriff auf Inhalte, die von den fleißigen Zusi-Nutzern hier entwickelt und über die offiziellen Kanäle bereitgestellt werden? Oder sehe ich der Installation später gar nicht mehr wirklich an, ob sie nun von Steam oder vom Stick kommt und ich kann die Steam-Version auch über das Dateiverwaltungs-Tool (oder wie auch immer das bei der Stick-Version läuft) aktualisieren?

Falls ich für Updates auf eine zeitnahe Übernahme in die Steam-Version durch Aerosoft angewiesen wäre, so wäre das für mich ein ganz großes Argument, doch direkt beim Hersteller zu kaufen. Wer weiß schon, wie aktiv das in ein paar Jahren noch gepflegt wird.

Und wird es eigentlich demnächst eine aktuellere Demo geben, mit der ich vor dem Kauf testen kann, ob die ZusiDisplay-Integration mit meinem 10 Jahre alten Rechner (der damals aber im oberen Segment eingestuft war) gut funktioniert?

[Alwin Meschede]

Ist denn die kommende Strecke in dieser Hinsicht nicht korrekt?
Dazu könnten die Fachleute einiges sagen.

Haben die Fachleute ja weiter oben im Thread getan. Es wurde ihnen aber alsbald über den Mund gefahren, was ich übrigens nicht nachvollziehen kann. Ich würde mit gespitzten Ohren zuhören, wenn solche Rückmeldungen kommen.

Dementsprechend gehe ich davon aus, dass hier bei Gleisen, Signalen und Geschwindigkeiten korrekt gearbeitet wurde.

Ich frage ganz keck zurück: Warum gehst Du davon aus?

Um das nochmal ganz klar zu sagen: Das was ich im Rahmen der "ZPA-Überprüfung" mache, ist im wesentlichen eine Prüfung auf rein formale Qualitätskriterien. Es ist keine ausführliche inhaltliche Prüfung. Ich sehe meine ZPA-Rolle nicht darin, quasi als der "Streckenbauer auf dem Rücksitz" zu fungieren, der alles nachmisst, alles überprüft und dem wirklichen Streckenbauer sagt wie es richtig geht. Dafür habe ich schlichtweg keine Zeit. Ich will nämlich nicht ausschließlich meine Freizeit mit ZPA-Arbeit verbringen, sondern will auch eigene Bauprojekte verfolgen. Die inhaltliche Prüfung der Addons ist deshalb quasi outgesourced an die Zusi-Community. All diese Leute melden sich nämlich zu Wort, wenn ihnen was auffällt. Dafür ist es allerdings wichtig, dass Kritik auch angenommen wird.

[Hubert]

Es ist ja erstaunlich was da für Argumente aufgeführt werden

Ich war immer der Annahme, dass Zusi ein echtes Simulationsprogramm für Tfzf sein will. Das war annähernd auch schon in Zusi 2 der Fall.
Somit konnte ich als Tfzf damals schon die landschaftlich fragwürdigen Strecken wie z. Bsp Semmering oder die separate Arlbergstrecke einfach im Nachtmodus fahren weil die Strecken als solche mit den zugehörigen Signalen gestimmt haben. Es gab aber auch sehr tolle Strecken wie z. Bsp die Rheinstrecke oder am See.

Aber anscheinend ist es heute wichtiger schöne "naturgetreue" Strecken zu haben als Streckenkenntnis und exakte und "naturgetreue"Bedienung der Tfz zu erlernen.
Für schöne Bilder gibt es wirklich andere Spielprogramme aber das sind keine Tfzf-Simulationen.

Gruss
Hubi

[Carsten Hölscher]

Die Strecke ist komplett nach Planunterlagen gebaut mit jedem Signal und jedem Zusatzanzeiger usw. genauso wie es laut DB sein muss. Also gleiche Ausgangslage wie bei anderen bekannten Zusi-Strecken.
Wenn da Fehler auftauchen, werden sie behoben. Genauso wie bei anderen Strecken auch - auch da tauchen ja heute noch Fehler bei Modulen auf, die es schon seit Jahren gibt, ohne dass es hier bisher als Problem betrachtet wurde.

Zu den grundsätzlichen Fragen

Was sind die Unterschiede zwischen der hier auf zusi.de erhältlichen, "klassischen" Version von Zusi 3 Hobby und der "Aerosoft Edition"
Die über zusi.de erhältliche USB-Stick-Version wird per Post geliefert. Eine Internetverbindung ist lediglich zum Download von Updates nötig.
Die DVD-Version der Aerosoft Edition ist im stationären Handel erhältlich und enthält ein gedrucktes Handbuch (nur Kapitel "Fahrsimulator"). Die DVD-Version erfordert eine Online-Aktivierung über Steam.
Die Online-Version der Aerosoft Edition kann über Steam bezogen werden und erfordert ebenfalls eine Online-Aktivierung.
Die Funktionalitäten aller Version sind inhaltlich identisch (Softwarefunktionen, Strecken, Fahrzeuge, Editoren,...).
Die "Ziegler-Tools" (Geländeformer, Absteckrechner) sind in der Aerosoft Edition für Inhaber einer Zusi-3-Lizenz auf Anfrage kostenlos bei Aerosoft erhältlich, in der USB-Stick-Version sind sie auf dem USB-Stick enthalten
Beta-Versionen sind nur für die USB-Stick-Version verfügbar
Updates werden bei der USB-Stick-Version über die Dateiverwaltung von Zusi bezogen, bei der "Aerosoft Edition" über Steam.
Für beide Versionen gilt das Zusi-Forum als Anlaufstelle für fachliche Fragen.

Steht auch schon seit einiger Zeit in den FAQ https://www.zusi.de/zusi-3-hobby/faq.html" target="_blank

Carsten

[catana333]

Hallo!

Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, wird mir als Bestandskunde automatisch ein neuer USB Stick zugesandt?
Oder muss ich über die ZUSI Seite ein neues Setup herunterladen?

Gruß
Wolfgang

[Jeff Becker]

Hallo!

Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, wird mir als Bestandskunde automatisch ein neuer USB Stick zugesandt?
Oder muss ich über die ZUSI Seite ein neues Setup herunterladen?

Gruß
Wolfgang

Es wird ein Update des Setups geben wo die Strecke Köln-Düsseldorf dann dabei ist. Somit musst du dann das Setup erneut ausführen und es sollte dann damit getan sein.

Mfg Jeff