Hi,
ich Antworte mal auf alles.
BackSledge hat geschrieben:Mir ging's erstmal darum, zu verstehen, was wann warum passiert. Also schalte ich auch mal mit der AFB rum, um manuell zu fahren, ziehe beim Fahren den Pantografen ein, versuche mit angezogener Bremse zu fahren und schalte mitten auf der Strecke auch mal alles aus.
Mit der Einstellung wirst du bei Zugsimulatoren generell nicht glücklich werden. Die Systeme am Boden verhalten sich da nicht so wie Stellschrauben, die auf die Physik der Realität wirken und bei der jegliche Einstellung zumindest machbar ist. Man kann sie vielmehr als Leittechniksystem begreifen, dass ab eingem gewissen Punkt einfach davon ausgeht, dass der am Steuer auch weiß, wie so eine Lok zu bedienen ist. Im Detail muss man sich das dann zwar mal anschauen, aber es kann dann auch einfach sein, dass das Ergebnis ist "ist Abhängig vom Hersteller, und Zusi hat eine Variante eingebaut, die so keiner hat."
Das heißt nicht, dass es z.B. vielleicht bei den einlösigen Bremsen, gegenseitiger Verrigelung oder sonnstigen Späßen nicht doch eine "richtige" Lösung gibt, die Zusi dann auch in guter Näherung liefert, und die man mit dieser Einstellung auch experimentell erkunden kann. Aber vieles von dem ist mit der Wahl des Fahrplans bereits einigermaßen entschieden und eher im Bereich der Vergleiche zwischen zwei Zügen mit unterschiedlichen Systemen anzusiedeln.
BackSledge hat geschrieben:Woher soll man wissen, dass man lesen muss, wie man Fahrstände baut, um zu erkennen, welche Anzeige was ist?
Muss man nicht. Solange du nichts bauen willst reicht Trial and Error.
BackSledge hat geschrieben:Was kosten Tooltipps, wenn man mit der Maus drauf steht?
Kann man mal ins Wünsche-Forum packen. Ist halt derzeit (noch?) nicht da. Und auch nicht so einfach umzusetzen, dass das kürzer dauert, als deinen Beitrag zu beantworten.
BackSledge hat geschrieben:ich schalte jede Automatik aus und fahre per Hand... ja wie denn?
Gute Frage. Auf Anhieb habe ich außer der AFB nichts auf dem Schirm, was ich als Automatik bezeichnen würde.
BackSledge hat geschrieben:Also um welchen Realismus geht es denn nun bei Zusi
Nicht um Graphischen. Wenn man das hier sucht, ist man falsch. Zusi 3 war zu dem Thema schon bei seiner Erscheinung überholt. Und dazu gehören Lightning genauso wie Wetter und sonnstige Details der Grafik-Engine.
Was man aber hat sind eben diese Spezialthemen wie Geometrie (vergleiche mal den Fahrleitungsbau von EEP mit dem Aufwand, den Alwin hier betreibt oder das Thema Nachbildung von Oberbaugeometrien), Bremsen, Zugsicherung und Signalisierung. In den Punkten ist EEP natürlich weit hinter TS. Aber beim Thema
BackSledge hat geschrieben:Fahrlicht bzw. Spitzensignal
muss ich auch ein bisschen Wasser in den Wein kippen. Es gibt hier in dem Forum irgendwo eine seitenlange Diskussion darüber mit der Zusammenfassung, dass Lichteffekte der Beleuchtung bei den alten Fahrzeugen schicht und ergreifend nicht Vorbildgerecht sind. (Für Details und Ausnahmen müsste ich diese Diskussion erst mal wieder suchen.) Das Video von Thomas zeigt das ja auch. (Und beim Thema Grafikqualität überzeugt mich das Echtzeitrendering immer noch nur eingeschänkt.)
BackSledge hat geschrieben:Ich hätte mich gefreut, wenn mal jemand gesagt hätte: "Wir arbeiten dran" oder so.
Tja, in welche Richtung soll die Änderung denn jetzt gehen? Das ganze Thema Lightning taucht immer wieder auf (vornehmlich in der Außenanlage). Ist einfach Arbeit. Die Frage wäre jetzt, wie sähe ein konkreter, aufwandsarmer Vorschlag aus, der das Problem angeht? Die technischen Probleme hat Thomas U. ja schon besprochen. Zitat: "keine Ahnung, wie man das lösen könnte". Im Führerstand ist sowas vermutlich weniger Programmierarbeit, wenn mal jemand ein brauchbares Konzept einfällt. Zusi ist nicht wirklich Nachttauglich, eben wegen der Lichtquellenthematik. Daher haben sich da bislang nicht allzu viele Leute drum gekümmert. Auch wenn das Thema auch im Tunnel auftritt. Daher: Wenn du irgendeine konkrete Realisierungsidee hast, dann gerne raus damit.
BackSledge hat geschrieben:Also was bitte ist so toll realistisch am Zusi, dass er das Doppelte kostet wie EEP
EEP kostet 60 €. Das ist das selbe. Und für dem Umfang den man dafür bekommt gilt da definitv das selbe wie zu TS bereits andere geschrieben haben: Praktisch nichts.
BackSledge hat geschrieben:Und was berechtigt dazu, Nachfragen so abzubügeln
Es passiert leider manchmal, dass man mit Workarounds vollgetextet wird, anstatt Vorschläge zur Kentnis zu nehmen. Ist mir auch schon passiert. Auf der anderen Seite: Was soll man sagen? "Habe ich zur Kentnis genommen, werde es bei Zeiten umsetzen?" Das kann ja nur Carsten, denn er ist der einzige Programmierer. Von daher ist es logisch, dass von den anderen keine "Confirm"-Meldung kommt. Und Workarounds nicht zu erwähnen ist auch keine Lösung.
Also Zusammenfassend: Nicht entmutigen lassen. Die Punkte 1 bis 4 konnten wir ja klären. Bei 6 müsste man mal ein entsprechendes Thema im Wünsche-Forum aufmachen und 5 kann man mal nach lösenden Programmwünschen suchen.
Gruß
F. Schn.