Zusi-Forum

(Wegen kurzer Wendezeit am Endbahnhof mit Steuerwagen-Ersatzlok)

(Sorry das ich Busera halbiert hab, die Lok war wichtiger)



(Mit freundlicher Genehmigung des Erbauers - schöne Maschine)

(Begegnung mit dem RE7)

(111 060 Lz von Eckesey nach Dortmund Bbf für den später im Fahrplan befindlichen Fussballsonderzug Dortmund - Wolfsburg über Hameln)

(Da die Berliner ICE-Linie wegen Bauarbeiten über Hameln verkehrt und der Ast Bonn-Hamm-Bonn mit Ersatzzügen gefahren wird, der Blick aus dem IC 2954 auf die 111 060)

Bitte den UTM-Punkt des Fahrplans mal neu berechnen lassen, dann liegen die Weichen auch passend zum Rest der Gleislandschaften.

Grüße
Michael

Huppsi, wird gemacht Michael

Frohe Ostern

Michael, der Versatz bleibt auch trotz UTM Referenz neu berechnen.

Ging nur über folgenden Workaround: Modul Hagen Hbf rauslöschen, Fahrplan speichern. Fahrplan öffnen, Modul Hagen Hbf neu reinladen, UTM Punkt referenzieren, Fahrplan speichern.

Hallo,

ich habe mal bei mir in der Hagenbaustelle nachgeschaut, die Gleislage sieht hier aber einwandfrei aus......

Hallo Jürgen,

ja aus irgendeinem unerklärlichen Grund konnte UTM erst nach Modulentfernung und neuen einladen in den Fahrplan geändert werden!

Aber auch danke für dein nachschauen im Modul.

Gruß Adrian

Kommando zurück, der Fehler ist weiterhin da. Obwohl bei UTM Ost jetzt 529 statt 530 ist.

Die Weichenbausätze sind ja Signale. Ich finde, das klingt ähnlich, wie das hier: viewtopic.php?f=55&t=15988

F. Schn. hat geschrieben: ↑15.04.2022 16:54:28 Die Weichenbausätze sind ja Signale. Ich finde, das klingt ähnlich, wie das hier: viewtopic.php?f=55&t=15988

Hallo,

also was jetzt UTM Punkt aus Fahrplan festhalten oder nicht? Liegt das ggf. an der geografischen Ausdehnung des Fahrplans Hagen-Harburg-Salzkotten-Pyrmont? Wenn ja, wäre das natürlich schade, da dieses dann Großnetze limitieren würde.

Half dort beides nicht.

Liegt das ggf. an der geografischen Ausdehnung des Fahrplans Hagen-Harburg-Salzkotten-Pyrmont? Wenn ja, wäre das natürlich schade, da dieses dann Großnetze limitieren würde.

@Carsten: Hast du ggf. noch ne Idee?

Das dürfte in der Größenordnung der Route Hagen-Kassel liegen, rund 200 km. Die verhielt sich bislang unkritisch.
Wie sehen denn die Referenzpunkt-Werte bei dieser"offiziellen" Strecke und bei Deinem Großkunstwerk im Vergleich aus?

Grüße
Michael

Michael_Poschmann hat geschrieben: ↑15.04.2022 17:48:19 Das dürfte in der Größenordnung der Route Hagen-Kassel liegen, rund 200 km. Die verhielt sich bislang unkritisch.

Aber dann müsste das Problem bei Kassel-Harburg ja auch so langsam auftreten, nicht? Ich muss mal schauen ob das an anderen Stellen auch so markant auftritt wie in Hagen.

Tritt es ja, siehe verlinktes Thema, wo wir dann Probleme mit Signalauslegern hatten, und dort waren wir erst bei Lehrte-Hamburg.

F. Schn. hat geschrieben: ↑15.04.2022 17:56:55 Tritt es ja, siehe verlinktes Thema, und dort waren wir erst bei Lehrte-Hamburg.

Aber da waren es ja nur "Signalschilder" und ehrlich wer achtet darauf außer er muss nen Befehl schreiben. Bei Weichen fällt das schon mehr auf, auch wenn ich zugeben muss, dass bis zu dem Zeitpunkt als Michael es heute aufzeigte, mir das bewusst nicht aufgefallen war.

Adrian hat geschrieben: ↑15.04.2022 17:10:26 also was jetzt UTM Punkt aus Fahrplan festhalten oder nicht?

Nicht festhalten. Das ist wichtig. Die Festhalte-Option dient nur dazu, auf die Schnauze zu fallen.

Alwin Meschede hat geschrieben: ↑15.04.2022 18:03:27
Nicht festhalten. Das ist wichtig. Die Festhalte-Option dient nur dazu, auf die Schnauze zu fallen.

Hab es ausgestellt, nachdem der 407 mit spaltoffener Tür fuhr.