Einen besseren Zusi-Fdl

[stuvar]

Hat man sich nicht immer schon geärgert, daß man auf Hps oder kleinere Bahnhöfe immer auf Vr0 einfährt?
Deswegen sollte bei Bahnhöfen wo die Differenz zwischen Abfahrt und Ankunft kleiner 60 Sekunden ist das Ausfahrsignal ganz normal gezogen werden. Nervt einen bei nem straffen Fahrplan immer dann wenn man wieder fast pünktlich ist und dann auf einmal wieder das Vr0 die Fahrzeiten zur makulatur macht.

[(Ar-) T-Rex]

Das Problem hatten wir schon einmal, und es wurde auch bereits zu lösen versucht, indem die "Vorlaufzeit" des AS verdoppelt worden ist.

Allerdings hat sich diese Lösung nicht bewährt: vor allem auf eingleisigen Strecken wird - sehr deutlich merkbar im Verspätungsfall - das ganze Kreuzungs- und Vorfahrgefüge drastisch gestört.

Aus diesen Gründen hat Carsten nach kürzester Zeit diese Änderung wieder rückgängig gemacht.

Als einzige Lösung fiele mir ein, daß im Streckeneditor (also durch den Streckenerbauer regelbar) eine Art "Ausfahrsignal-Freistellungsspielraum" bei anhaltenden Zügen eingegeben werden kann; derzeit beträgt er zwischen 45 und 60 Sekunden, je nach Zufallsgeneratoreinstellung.

Eine weitere Lösung böte das schon öfter - insbesondere von mir - angeregte "Zusi-Stellwerk", mit dem unmittelbar und manuell in die Zusi-Fahrdienstleitung eingegriffen werden kann. Leider ist das - wie Carsten am Kongreß in Braunschweig bekanntgab - in unabsehbare Ferne gerückt.

Bis eine dieser Lösungen realisiert wird, muß es bleiben, wie es ist.

Wie ich damals schon bemerkte: Kein Tfzf kann sich aussuchen, wann der Fdl oder die "Automatik" (Selbststellbetrieb, Zuglenkbetrieb) das Signal stellt. Also: demütig warten und dulden.

Arthur

[Carsten Hölscher]

Differenz zwischen Abfahrt und Ankunft kleiner 60 Sekunden ist das Ausfahrsignal ganz normal gezogen werden.

Das wird es auch oder sagen wir besser, es kann ab 60 Sek. vor Abfahrt gezogen werden. Wann es wirklich genau gezogen wird, hängt von Zufall ab. Es wird nur dann definitiv nicht gezogen, wenn der Streckenbauer ein entsprechendes Ereignis gesetzt hat.

Zusi-Fahrdienstleitung eingegriffen werden kann. Leider ist das - wie Carsten am Kongreß in Braunschweig bekanntgab - in unabsehbare Ferne gerückt.

Das ist da, wo es immer war, in einer der Ausbaustufen für Zusi 3.

Carsten

[Carsten Hölscher]

Ergänzung zum Stellwerk: Die Hauptarbeit ist dabei die Programmierung der Bedienoberfläche. Von Zusi-Seiten ist der Aufwand nur gering, da ich Zusi 3 von Anfang an auf so eine Funktion ausgelegt habe und daher die ganzen Programm-Abläufe schon stellwerksgerecht sind.
Wenn also jemand Lust und Zeit hat, eine Stellwerksoberfläche zu programmieren, so könnte man diese (per TCP) an Zusi koppeln. Über diese Schnittstelle würde Zusi mitteilen, wo sich welche Züge befinden und das Stellwerk würde die Stellung der Weichen, Signale usw. mitteilen. Wenn da jemand ernsthaftes Interesse hat, möge er sich melden.

Carsten

[(Ar-) T-Rex]

...Wenn also jemand Lust und Zeit hat, eine Stellwerksoberfläche zu programmieren, so könnte man diese (per TCP) an Zusi koppeln... Wenn da jemand ernsthaftes Interesse hat, möge er sich melden.

Jörg Petri hat mir gegenüber einmal ausgedrückt, daß er das gerne machen würde. Aber das ist bereits über eineinhalb Jahre her, und - soweit ich das sehe - hat er derzeit andere Sorgen. Sollte es wer anderer machen (wir haben doch mehrere Programmier-Spezialisten unter uns, die das ganz sicher in Absprache mit Carsten könnten), wird er ganz sicher für den DB-Bereich wertvolle Tipps geben; das gilt für die anderen geprüften Fahrdienstleiter, wie Hanspeter Thöni für die SBB und Manfred Kätzler und mich für den ÖBB-Bereich, genauso.

Ich bin der Ansicht, daß eine recht einfache Bedieneroberfläche á la Train-Dispatcher ausreichen würde. Allerdings müßte man - soferne Verschubfahrstraßen möglich sein sollen - die unterschiedlichen Systeme (Verschubsignale, die nur für Verschubfahrstraßen gelten wie bei den ÖBB etc) berücksichtigen; ich denke aber, daß das mit der fahrstraßenabhängigen Signallogik in Zusi 3.x regelbar sein wird.

Arthur

[Max Senft]

Hühott,

ich hatte mich ja auch schon vor längerer Zeit dafür angemeldet. Ich selbst teile auch die Ansicht von Arthur (wer hätte das gedacht ) und glaube, dass eine Train-Dispatcherartige Oberfläche ausreicht. Evtl. könnte man ja eine GUI-Template-Geschichte einbauen, dass man die Symbole verändern kann, jenachdem was man gerne hätte (die Simulation Köln HBF hatte sowas auch).

So long,
Max Senft,
der immer noch nich ganz von der Erkältung befreit ist. *rumhust*

[Andreas Damm]

Nochmal ganz grundsätzlich:

Wird denn durch ein "Stellwerk-Plug-In" denn das eigentliche Problem gelöst?

Ich denke nicht. Denn im Fall, dass der Zusianer einen Zug selbst fährt, übernimmt doch eine Automatik den Fdl-Job.

Ein ständiges Hin- und Her-schalten ist jedenfalls nicht vorbildgerecht. (IrL läuft der Tf auch nicht an jedem Bf ins Stw hoch und stellt sich die Signale).

Selbstverständlich fände auch ich es prima, wenn Zusi eine integrierte Stw-Simu hätte. Nur das angesprochene Problem sehe ich dadurch nicht gelöst (Hier hilft imo nur eine bessere/intelligentere/flexiblere/etc. Automatik).
Für eine Stw-Simu hätte das "Andocken" an Zusi den Vorteil, dass die fahrenden Züge bereits simuliert werden.

Andreas

[(Ar-) T-Rex]

Ein ständiges Hin- und Herschalten ist jedenfalls nicht vorbildgerecht.

Das ist vollkommen richtig und auch nicht Sinn der Sache.

Sinn macht es dann, wenn - zB auf eingleisigen Strecken - Verspätungen aufgetreten sind und man Kreuzungen oder Vorfahren verlegen muß bzw will; wenn man den Gleiswechselbetrieb ausnützen möchte; wenn man - etwa bei Testfahrten - eine bestimmte Fahrstraße ausprobieren und nicht dem Zufallsgenerator überlassen oder die zug-Datei extra ändern will, etc. etc. pp.

Sinn macht es auch, wenn man im Netzwerk zusammenspielen könnte - einer ist Fdl, der andere (oder die anderen) sind Tfzf verschiedener Züge; insbesondere dann, wenn soviele fahren, daß alle oder viele Züge "besetzt" sind und man den Zusi-Fdl völlig ausschalten kann. Dann ist auch der "manuelle" Fdl gefordert.

Einige von uns - das sollte man bedenken - sind ja aktive oder ehemalige Fahrdienstleiter; die haben selbstverständlich großes Interesse daran, ein Stellwerk auch in Zusi bedienen zu können.

Ich freue mich, daß Carsten es schon für Zusi 3.x eingeplant hat; ich hatte ihn in Braunschweig so verstanden, daß es noch Zukunftsmusik einer grauen Zusi-Spätzeit sei...

Arthur

[Max Senft]

Hühott nochmal,

wie wäre es denn, wenn dieses Stw-Plugin/Programm auch den AutoFdl übernimmt? Oder sollte das Zusiintern bleiben? Wahrscheinlich letzteres. Wenn denn mal ein Zusi-Stw-Programm entstanden ist, wäre vielleicht auch zu überlegen, dass jemand evtl. nur Stw-Simmen will, aber mit Zusi-Zügen. Ich weiß ja nicht, was für Verrückte es hier gibt. *g* Denn ob das Zusi-Stw-Prog auf dem selben Computer läuft oder wo anders, auf einem anderen Computer wäre dann ja egal.

So long,
Max Senft,
der den Sinn seines Postings irgendwie aus den Augen verloren hat. *hmm*

[Carsten Hölscher]

Vom hin- und herschalten halte ich auch nichts. Von Zusi als reiner Stw-Sim aber auch nicht, daher hat das ganze erst Sinn (aus meiner Sicht), wenn man Zusi übers Netzwerk laufen lassen kann, so daß einer fährt und einer den Fdl spielt.

Darum auch meine zeitlich Einordnung als spätere Erweiterung von Zusi 3.

Ich freue mich, daß Carsten es schon für Zusi 3.x eingeplant hat; ich hatte ihn in Braunschweig so verstanden, daß es noch Zukunftsmusik einer grauen Zusi-Spätzeit sei...

also daß war dann wohl etwas mißverständlich - wann habe ich denn überhaupt darüber was erzählt?

Noch zum Grundsätzlichen: Ich stelle mir das Stellwerk als eigenständiges Programm vor. Auch wenn ich es mal als Zusi-Bestandteil programmieren würde, wäre es vermutlich ein eigenständiges Programm. Es würde mit Zusi "abgesprochen" werden, welche Weichen, Signale usw. nicht von der normalen Zusi-Logik bedient werden. Für diese Objekte wäre dann das Stellwerk zuständig. Es muß dann nur ein regelmäßiger Datenaustausch zwischen den beiden Programmen stattfinden. Also Zusi muß Zugpositionen melden, das Stellwerk die Signal- und Weichenpositionen. Bei Datenaustausch via TCP spielt es keine Rolle, ob das Stw auf einem anderen Rechner im Netzwerk läuft.

Das Stellwerk muß wohl über einen Editor verfügen, mit dem man die Bedienoberfläche konfigurieren kann. Einfach eine zusi-Strecke analysieren und daraus einen Stelltisch generieren halte ich für nicht durchführbar.

Carsten

[Andreas Damm]

Die Sache im Netzwerk zu betreiben fände ich am geeignetsten.
Es ist doch dann sicherlich auch möglich, mehrere Stw handgesteuert zu machen, und mehrere Zusis zusammenzuschließen?
Dann könnten in einer Simu mehrere Tf und Fdl zusammenarbeiten.

Andreas

[Max Senft]

Hihö,

@ Carsten: So hatte ich mir das auch vorgestellt ... natürlich müsste man dann noch klären, inwiefern das Stellwerkprog die Gleiselemente/Fahrstraßen verwaltet, aber das ist wohl schon ziemlich detailiert.

@ Andreas: Jo, das wär schon was feines, das mit dem Zusis zusammenschließen, afaik war das zumindest schonmal angedacht.

Bye
Max Senft

[Carsten Hölscher]

mit mehreren Zusis, das wäre dann der Endzustand. Der ist aber noch einmal eine Ecke komplizierter, da dann noch erheblich mehr zu synchronisieren ist.

Carsten

[(Ar-) T-Rex]

...wann habe ich denn überhaupt darüber was erzählt?

Nach Deinem Vortrag über Zusi 3 hatte ich Dich explicit gefragt (sozusagen im Schatten der 41.096...).

Was das Umschalten betrifft: ich fände das schon erforderlich. Man sollte ja selber auch eine Regelung des Zugverkehrs vornehmen können, vor allem in den oben geschilderten Fällen:

Sinn macht es dann, wenn - zB auf eingleisigen Strecken - Verspätungen aufgetreten sind und man Kreuzungen oder Vorfahren verlegen muß bzw will; wenn man den Gleiswechselbetrieb ausnützen möchte; wenn man - etwa bei Testfahrten - eine bestimmte Fahrstraße ausprobieren und nicht dem Zufallsgenerator überlassen oder die zug-Datei extra ändern will, etc. etc. pp.

Huhu, Max, das wäre doch mal was für Dich zum Programmieren. Unterstützung über die betrieblichen Erfordernisse bekämst Du von allen, das ist sicher. (Wenn wir uns schon mal einig sind, dann ist das zumindest ein guter Anfang... )

Arthur

[Carsten Hölscher]

Nach Deinem Vortrag über Zusi 3 hatte ich Dich explicit gefragt (sozusagen im Schatten der 41.096...).

ja, daran ich erinnere mich. Ich hatte geantwortet, daß die Stellwerke (von denen da im Datenformat was zu sehen war) im Moment nur eine Organisationshilfe sind, aber erstmal ohne (für den Nutzer sichtbare) Funktion nach außen. Wenn das so angekommen ist, daß es "erst die graue Zusi-Spätzeit" betreffen soll, dann war das ein Mißverständnis - ist je dann geklärt.

Carsten

[(Ar-) T-Rex]

Genau .

[Max Senft]

Hiho,

bzgl. des Wechsels: Ich sags mal so, es wird niemand einen davon abhalten, Zusi und gleichzeitig das Zusi-Stw-Programm offen zu haben, wenn man denn unbedingt auf Stress aus ist. Ob es dann natürlich noch Sinn macht, kann dem Programmierer wohl egal sein. Schließlich war im Excel auch mal n Flugsimulator einprogrammiert ... (ok, doofer Vergleich).
Deswegen, ich fänds schön, wenns sowas überhaupt mal gibt, aber nachdem man sogar einen fast originalesn Führerstand mit Zusi koppeln kann, seh ich das Projekt Stellwerk für Zusi als nicht soo gefährdet.

Bye
Max Senft

[Michael Springer]

Hallole,

nochmals FDL... ich weiß nicht ob hier die Stellwerkssimulation "Stanica" bekannt ist ... ein sehr einfaches Programm mit Fahrstraßen und Rangierstraßen (man kann auch Loks an/abkuppeln und umrangieren zur Fahrtrichtungsänderung) einstellen. Es gibt auch mehrere Bahnhof zum stellen, die auch selbst erstellt werden können ...
Ich habe auch schon irgendwo dort auf der Homepage einen Teil des Programmes als DELPHI-Source-Code gesehen. Der Autor hat sogar Zusi in seiner Linkliste und er scheint sehr nett zu sein... vielleicht wäre das ja ein Anfang... einer neuen versuchten Zusammenarbeit ...

Schaut es euch mal an: LINK zu Stanica, oben gibts einen Englisch-Knopf

Ciao Michael

[(Ar-) T-Rex]

Sieht ja interessant aus. Danke, Michael.

Du hast recht: das wäre ein Ansatzpunkt, den man eventuell weiterverfolgen sollte.

Gruß -
Arthur

[stuvar]

@ Carsten: Ich hab vor kurzem einen Vortrag über Railsys gehört. Die haben dort auch das Problem gehabt nen Fdl zu simulieren. Ein paar interessante Ansätze sind da rübergekommen. Das hier auszubreiten wäre etwas zu detailiert. Da wird dich mal was per mail erreichen.

Bezüglich der derzeitigen Fahrstraßenlogik hat der Editor aber auch Nachholbedarf. Es ist dringend notwendig, daß Zusi echte Fahrstraßen kennen lernt und man den Weg zwischen 2 Signalen direkt bestimmen kann.
So kanns dann wenigsten nicht passieren daß Züge solche umwege fahren: