Signal verschieben

[Christian Gründler]

An jedem Signal wird i.d.r. ein Register erzeugt. Das sollte am besten mit umziehen.

Hallo Carsten,

auch wenn das hier OT ist, möchte ich Deine Bemerkung aufgreifen und einen Wunsch für Zusi 3 äußern, den ich schon länger habe:

Es sollte eine Funktion geben "Kombisignal am aktuellen Streckenelement um ... Elemente vorwärts/rückwärts bewegen". Hintergrund ist, daß man solche Verschiebungen von Signalen derzeit nur mit Löschen und Neupositionieren (einschl. erneuter Vergabe von Block- und Signalnamen) sowie danach entweder "Abschließende Arbeiten" anschmeißen oder sehr viel Handarbeit (um z.B. Ereignisse, Register und Signallogik anzupassen) hinkriegt.

M.f.G. Christian

[Michael_Poschmann]

@ Christoph: Das Problem wird sein, daß auszulösende Ereignisse am Streckenvektor positioniert sind. "Einfach" stelle ich mir das "Umziehen um x Meter" daher nicht unbedingt vor.

Aber was spricht dagegen, die Register (beide Fahrtrichtungen!) zu notieren, das Signal tempörär abzuspeichern (die Funktion existiert bereits seit langem) und dann an der gewünschten Stelle zu laden. Register nacheditieren, fertig ist die Laube.

Kniffelig wird es, wenn Sonderaktionen über vor- oder nachgelagerte Ereignisse ausgelöst werden. Aber das ist mit einem Automatismus nach meiner Einschätzung nicht zu bewerkstelligen. "Sauber" konstruierte Strecken überleben jedoch auch das Neuverknüpfen der Signale sowie das Überarbeiten der Register. Und das fällt beim Zusammenbau der einzelnen (Bahnhofs-) Module in jedem Fall an.

In meinem Streckennetz gibt es nur ein einziges Signal, bei dem (programmtechnisch völlig korrekt) eine Fahrstraße eingerichtet wird, die beim Vorbild nicht existieren kann und darf: Fröndenberg aus Gl. 2 auf Hp1 (einizger Signalbegriff) abzweigend nach Ardey-Unna. Da ist in jedem Fall abschließende Handarbeit angesagt.

Fazit: Wer das Signaleschubsen durchführt, dürfte sich mit dem Editor so weit auskennen, daß die oben beschriebenen Handgriffe keine großen Probleme bereiten sollten.

Gruß
Michael

[Frank Wenzel]

@Michael:

Christian möchte es ja auch nicht an Metern festmachen sondern an den Elementen = Vektoren.

...Es sollte eine Funktion geben "Kombisignal am aktuellen Streckenelement um ... Elemente vorwärts/rückwärts bewegen". ...

Sicher ist das bei entsprechender Routine keine große Übung, alles manuell anzupassen. Wenn ich mir aber als Neuling (bin im Streckenbau wahrlich nicht bewandert) vorstelle, das häufiger machen zu müssen, wenn mal was nicht passt, kann das schon frustrierend sein. Deswegen finde ich Christians Vorschlag im Sinne der Fehlervermeidung und Vereinfachung ganz hilfreich !

[Michael_Poschmann]

Einwand stattgegeben. Aber wo genau liegt der Gewinn? Beim erstmaligen Einbau ist m.E. der Aufwand größer - und der Streckenbastler kommt nicht darum herum. Und das Bordmittel "Signal speichern" gibt es. Signalhaltfall, Fahrstraßenauflösung, 500er Standort etc. sind da auch noch zu berücksichtigen - soll das ebenfalls automatisch geleistet werden? IMHO fast nicht zu schaffen.

Wie häufig tritt denn der Anwendungsfall des nachträglichen Änderns von Signalstandorten auf? Selbst beim Vorbild sind die Positionen über Jahre bis Jahrzehnte einigermaßen stabil. Daher werte ich das Kosten-Nutzen-Verhältnis für derartige Funktionen nicht allzu günstig - aber letztlich liegt die Entscheidung natürlich beim Scheffe.

CU Michael

[Christian Gründler]

Fazit: Wer das Signaleschubsen durchführt, dürfte sich mit dem Editor so weit auskennen, daß die oben beschriebenen Handgriffe keine großen Probleme bereiten sollten.

Hallo Michael,

habe ich behauptet, daß ich ein Problem habe? Was mich stört ist einfach nur die stupide Arbeit nach Schema F, die ein Computer schneller erledigen könnte:

Wenn z.B. ein echtes Kombisignal um drei Elemente gegen die Fahrtrichtung verschoben werden soll, muß man sechs Streckenelemente anpacken, nämlich außer dem alten sowie dem neuen Signalstandort (Signal und Register) auch die jeweiligen Elemente davor (Ereignis Betriebsstelle) und dahinter (Fahrstraße auflösen) und außerdem beim nachfolgenden Kombisignal die Elementnummer für das Vorsignal ändern.

Wenn ich stattdessen die "Abschließenden Arbeiten" (Register/Ereignisse/Signallogik) noch mal laufen lasse entfällt ein Teil dieser manuellen Eingriffe, aber wenn in der Signallogik anderswo schon viel Handarbeit drinsteckt verbietet sich dieses unter Umständen.

M.f.G. Christian

NACHTRAG: Habe eben erst Deinen letzten Beitrag gesehen, Michael. Also, Du arbeitest wahrscheinlich disziplinierter als wir in Sussex - bei uns kommen Signalverschiebungen durchaus ziemlich spät noch vor. Das hat nichts mit Änderungen am Vorbild zu tun, sondern mit unserer nicht ganz befriedigenden Kartengrundlage: Signale sind zwar eingetragen, müssen aber rausgemessen werden. Später kann sich dann ergeben (z.B. aufgrund örtlichen Augenscheins), daß man sich um wenige Dekameter geirrt hat. Und jetzt sag bitte nichts über strukturiertes Arbeiten .

[Andreas Damm]

Was sich auf jeden Fall anbietet, ist eine Liste der Aktionen zu führen, die nach den "abschliessenden Arbeiten" manuell erledigt werden müssen. Dann kann sowas nicht vergessen werden.

Andreas

[Michael_Poschmann]

[quote="Andreas Damm"]Was sich auf jeden Fall anbietet, ist eine Liste der Aktionen zu führen, die nach den "abschliessenden Arbeiten" manuell erledigt werden müssen./quote]

Wie schon bemerkt, kann man es durchaus schaffen, daß diese Liste auch bei komplexen Streckennetzen nur einen einzigen Eintrag enthält.

@ Christian: Habe soeben im Rahmen einer Kaffeefahrt durch Aachener Vororte ein wenig weiterhelfen können, was das Streckenbauen angeht. Hoffe ich zumindest. Hinsichtlich Eurer Planungsgrundlagen auf der Insel seid Ihr allerdings nicht unbedingt zu beneiden, auch wenn man die Schienen (!) sieht, fehlen elementare Angaben, die den Nachbau des Spurplans erleichtern könnten.

Gruß
Michael

[Christian Gründler]

auch wenn man die Schienen (!) sieht, fehlen elementare Angaben, die den Nachbau des Spurplans erleichtern könnten.

Hallo Michael,

redest Du da von http://atlas.freshlogicstudios.com (alias Microsoft)? Es ist in der Tat ein Jammer, daß GoogleEarth Großbritannien recht stiefmütterlich behandelt und Microsoft keine Koordinaten liefert (was wohl schlicht an der Darstellung im Brauser liegt). Wir haben allerdings noch andere Ressourcen, die jedoch nicht an die 1:1000er Karten herankommen.

M.f.G. Christian

[Oliver Lamm]

Nein Christian, er hat schon das "richtige" Kartenwerk gesehen. Was ich allerdings auch schmerzlich misse sind die reichlichen Infos mit denen man hierzulande in den IVL Plänen verwöhnt wird. (Übergangsbögen, Radien ...)

Oli

PS: Gerade 30 weitere Pläne für Eastbourne und Hampden Park georeferenziert ...