Zusi-Forum

Hallo zusammen!

Mich treibt die Frage um, ob es Sinn macht, in Vorbereitung auf Maschen Rbf noch einmal meinen PC aufzurüsten.
Das würde ich natürlich nur tun, wenn es auch Sinn macht.

Meine Grafikkarte lasse ich mal außen vor: Mit einer GeForce 1650 Super bin ich wohl gut gerüstet. Mir geht es um die CPU.

Ich habe mir mal gemerkt, dass Zusi3 sehr stark von der Single Core Performance abhängt - mit anderen Worten: der eigentliche 3D-Prozess nutzt nur 1 Kern, und der muss es bringen.

Wenn ich nun die aktuellen Intel Spitzen-CPUs vergleiche, dann liegen die in den meisten Bereichen ziemlich dicht beisammen.
Kleine Aufstellung:

Prozessor Basistakt / Turbotakt / L2 / L3
i5-9600k: 3,7 GHz / 4,6 GHz / 2 MB / 9 MB --> meine derzeitige CPU
i7-9700k: 3,6 GHz / 4,9 GHz / 2 MB / 12 MB
i9-9900k: 3,6 GHz / 5,0 GHz / 2 MB / 16 MB

Frage: Bringt ein i7 denn so viel mehr als ein i5, und wenn ja, an welchem Wert macht sich der Vorsprung fest?
Selbst wenn man den preislich verrückten i9 mit in die Aufstellung nimmt, liegen die CPUs bei den Taktfrequenzen sehr dicht beisammen. Lediglich beim L3-Cache geht es etwas auseinander.

Also: Wer hilft mir auf die Sprünge, wo ist - aus der Sicht von Zusi - der Vorsprung eines i7 oder gar i9?

Oder macht es nur Sinn, am Taktmultiplikator zu drehen, um aus der Taktfrequenz das Maximum herauszuholen?

Grüße,
Gerald

Gerald Hunker hat geschrieben:Mich treibt die Frage um, ob es Sinn macht, in Vorbereitung auf Maschen Rbf noch einmal meinen PC aufzurüsten.

Nicht wenn Du schon einen 9600K hast. Obwohl es tatsächlich auch etwas schnellere CPUs gibt, spielt der durchaus immer noch oben mit. Also viel Geld steht dann nur geringer Mehrgewinn an Leistung gegenüber.

Davon abgesehen vermag ich noch nicht zu sagen, wo denn im Maschener Knoten nun tatsächlich bei der Performance die Reise hingehen wird, weil das Ding noch immer nicht den Endausbau erreicht hat (Nordmodul und Harburg sind noch immer nur rudimentär vorhanden). Im Moment rennt er auf meinem Notebook an der schlechtesten Stelle noch mit 26 fps - bei ungekürzter Sichtweite. Dein 9600K ist etwa 20 % leistungsfähiger als mein Notebook.

Durch die ZusiDisplay-Integration ergeben mehr Kerne inzwischen durchaus auch bei Zusi Sinn.

Carsten

In Maschen Süd komme ich derzeit auch noch mit mind. 35 fps durch mit meinem i7-7700k, allerdings nur mit 1 Zug im Fahrplan.
Wenn ich nur östlich über die Ferngleise dran vorbei fahre erreiche ich noch bessere Werte, so um und bei 45 fps, vermutlich weil weniger Detailkacheln sichtbar sind.
Es wird in der Tat erst richtig aussagekräftig, wenn der Nordteil ausgebaut ist und Harburg im Hintergrund ist.

Grüße

Alwin Meschede hat geschrieben:

Gerald Hunker hat geschrieben:Mich treibt die Frage um, ob es Sinn macht, in Vorbereitung auf Maschen Rbf noch einmal meinen PC aufzurüsten.

Nicht wenn Du schon einen 9600K hast. Obwohl es tatsächlich auch etwas schnellere CPUs gibt, spielt der durchaus immer noch oben mit. Also viel Geld steht dann nur geringer Mehrgewinn an Leistung gegenüber.

Danke Alwin, das bestätigt meine eigenen Ahnungen und Vermutungen!

Dann werde ich mich lieber mal mit dem "k" in der Typenbezeichnung beschäftigen und mal schauen, was da beim Taktmultiplikator so geht ;-)

Viele Grüße, Gerald

Carsten Hölscher hat geschrieben:Durch die ZusiDisplay-Integration ergeben mehr Kerne inzwischen durchaus auch bei Zusi Sinn.

Carsten

Danke Carsten, wichtige Zusatzinfo! Ich hatte das nebenbei schon gesehen, dass auch die anderen Kerne teilweise überraschend viel zu tun hatten - was nach der alten Lehrmeinung ja nicht sein konnte ;-)

Viele Grüße, Gerald

TheShow2006 hat geschrieben:In Maschen Süd komme ich derzeit auch noch mit mind. 35 fps durch mit meinem i7-7700k, allerdings nur mit 1 Zug im Fahrplan.

Jaa, das isset halt!
Ich gebe mich manchmal der Phantasie hin, was sich in meiner CPU wohl abspielt, wenn da in Maschen Rbf eine plausible Menge von Zügen herumsteht oder gar bewegt wird

Wir werden's erleben.
Auf jeden Fall hat Maschen Rbf etwas Erhabenes, und die Vorstellung, dort irgendwann einen Zug pünktlich abzuliefern, hat Gänsehaut-Potenzial!

Grüße, Gerald

Hallo Gerald,

ich bin ebenfalls gespannt auf Alwins "CPU-Stresstest". Aus eigener Erfahrung kann ich nur sagen, was mit einzelnen Testzügen noch locker fahrbar ist, geht bei den Mammut-Fahrplänen aus Holgers Feder ganz schön in die Knie. So unlängst wieder beim Überprüfen von Hagen-Kassel beobachtet. Auch das Tool ZusiRotstift zum Entfernen ungenutzter Züge hilft zwar ein wenig, aber nicht in Größenordnungen. Nach meinen Beobachtungen geht ab einer Zahl von etwa 80 bis 100 gleichzeitig simulierten Eisenbahnen der Rechner sprunghaft in den roten Bereich. Ok, mein angejahrter i5 ist vielleicht nicht mehr unbedingt als Benchmark anzusehen, tat aber bislang treu und brav seine Fahrpultdienste.

Grüße
Michael

Bei PC gilt eigentlich: Nie auf Vorrat kaufen. Also ich würde abwarten, probefahren und dann entscheiden.

Carsten

Carsten Hölscher hat geschrieben: Bei PC gilt eigentlich: Nie auf Vorrat kaufen. Also ich würde abwarten, probefahren und dann entscheiden.

"Was Du Heute kaufst ist Morgen schon wieder veraltet".

Um mich meinen Vorrednern anzuschließen: Lass es. Die Leistungssteigerung, die dir ein i7 oder i9 theoretisch bieten würde, steht in keinem Vergleich zum Aufpreis, den du zahlen würdest. Ob sich diese theoretische Leistungssteigerung auch in Zusi so niederschlägt, kann man wohl schwer sagen. Ich würde es - so wie du selbst schon vorgeschlagen hast - eher mal mit dem Multiplikator (K) versuchen. Ob ein 6- oder 8-Kerner jetzt den großen Unterschied macht, kann man ebenso schwer sagen.

In einer Woche wird Intel im Übrigen neue Prozessoren der 10. Generation vorstellen (Comet Lake-S), welche - oh Wunder - abermals in 14 nm gefertigt werden und auf keiner neuen Architektur basieren. Auch hier dürften die Leistungssteigerungen marginal ausfallen und allenfalls durch höhere Taktraten ermöglicht werden. Wenn du unbedingt Intel willst, warte erstmal noch ein paar Jahre bis es die ersten Prozessoren gibt, die in 10 nm oder 7 nm gefertigt werden und auf einer neuen Architektur basieren. Wenn du nicht so lange warten möchtest, schau dich mal bei AMD um. Dort hat man mittlerweile zu Intel aufgeschlossen und teilweise sogar Intel überholt. Am Ende des Jahres soll die 4. Generation der Ryzen-Prozessoren erscheinen.

Schau mal auf dieser Seite, Benchmark aktueller Cpu`s.
https://www.techpowerup.com/265368/ryze ... -es-review" target="_blank.
Auch Deine Cpu ist aufgeführt.

Mein Stand ist, dass die Taktrate inzwischen überhaupt nicht mehr Aussagekräftig ist (außer vielleicht für den Stromverbrauch).

Mein Stand ist auch, dass die Single-Thread-Performance (das sind je die kleineren Balken in den benchmarks) je nach Modell sehr davon profitieren kann, wenn kein 2. Thread läuft. Das ist zwar bei Zusi nicht der Fall. Gleichzeitig sind aber auch Multi-Thread-Tests auf Zusi noch viel weniger anwendbar, weil der Zusi-Kern eben doch nur einen 3D-Thread nutzt und der Rest ihn nur Supported. Von daher würde ich doch eher auf die Single-Thread-Performance schauen.

Soweit ich weiß ist man dort in der CPU-Spitzengruppe und beim Overclocking ("Taktmultiplikator") um einstellige Prozentverbesserungen froh, vielleicht niedriger zweistellige. Das wäre es zumindest mir nicht wert. Aber zumindendest ist so wie ich gehört habe das Overclocking inzwischen so "idiotensicher", dass du nichts mehr kapput machen kannst, also kannst du es vermutlich auch einfach mal ausprobieren.

PS: Ich verlinkte auch mal die Benchmark-Seite, die Alwin verlinkt hat:
https://www.cpubenchmark.net/desktop.html" target="_blank
https://www.cpubenchmark.net/singleThread.html" target="_blank

@ F. Schneider. Oc ist nicht unbedingt idiotensicher, man sollte schon auf eine ausreichende Kühlung achten. Mein Stand ist, dass die Taktrate inzwischen überhaupt nicht mehr Aussagekräftig ist (außer vielleicht für den Stromverbrauch!!!!).wie Du selber schreibst. Da ist manchmal Vorsicht geboten wenn man sich mit der Materie nicht auskennt, ich kann da ein Lied von singen.

Die verlinkten Benchmark-Seiten sind m.E. nicht unbedingt als seriös anzusehen. Es gibt durchaus renommierte Fachmagazine und -webseiten, welche seit vielen Jahren durch ausführliche und vergleichbare Benchmarks überzeugen können. Ob sich diese Resultate auch in Zusi vergleichbar niederschlagen, kann nur eine auf Zusi abgestimmte Benchmark-Szene mit Testreihe feststellen - andere Benchmarks sind allenfalls ein grober Richtungsweiser.

Es ist übrigens durchaus möglich einen 9600K im Single-Thread-Bereich durch Übertakten auf das Niveau eines 9700K zu heben. Die Zugewinne sind marginal, aber auf der anderen Seite macht man nichts anderes als Intel selbst (bei gleichbleibender Architektur seit Skylake) - höhere Taktraten bei höherem Stromverbrauch.

Zumindest beim 9600K kann man im UEFI konfigurieren, ob die Single-Thread- oder Multi-Thread-Leistung über Turbo Boost verbessert wird.

Das schlimmste was beim Übertakten durch Erhöhen des Multiplikators passieren kann ist, dass sich dein Computer ausschaltet, sofern die Kernspannung (VCORE) zu gering ist oder die Grenztemperatur (meist 90 °C) überschritten wird.

Fabian Schöpflin hat geschrieben:Die verlinkten Benchmark-Seiten sind m.E. nicht unbedingt als seriös anzusehen. Es gibt durchaus renommierte Fachmagazine und -webseiten, welche seit vielen Jahren durch ausführliche und vergleichbare Benchmarks überzeugen können...

Welche meinst du denn, hast du einen Link

• ComputerBase
• PCGH
• Digital Foundry
• Tom's Hardware
• Gamers Nexus

Die meisten sind auf Spiele bezogen, aber ComputerBase gewichtet auch die Anwendungsleistung sehr stark.
Natürlich kann man sich an PassMark oder Geekbench orientieren, wobei hier keine Auskünfte über den verwendeten Arbeitsspeicher, das Mainboard, usw. getroffen werden. Die Benchmarks sind mir persönlich zu intransparent gestaltet.

Als massiver Computernerd und jemand der sehr viel Erfahrung mit sowas gemacht hat, kann ich nur empfehlen den 9600k zu behalten. Teurere Varianten geben nur 100-200 Mhz mehr clockspeed, was definitiv keinen Unterschied macht. Um in Zusi mehr fps zu bekommen, braucht man so viel Singlecore Performance wie möglich (IPC/clockspeed). Sowohl AMD Ryzen 3000, als auch Intel 9th gen (und die in drei Wochen neue 10th gen) zeigen da nicht viel Unterschiede auf. Wenn du jetzt sowas wie Battlefield 5 spielen würdest, würde ich dir eine CPU mit mindestens 12 Threads empfehlen. Da Zusi nicht wirklich Multicore optimiert ist, macht ein Upgrade von einem 9600k keinen Sinn. Mein 8 core/16 thread Prozessor schläft bei Zusi komplett ein, trotz 26 fps in Köln hbf.

Falls du wirklich irgendwie mehr Leistung haben willst, musst du auf AMD ryzen 4000 oder Intels "Rocket Lake" Chips warten. Beide erscheinen dieses Jahr September/Oktober herum. Beide werden massive Singlecore Verbesserungen haben, aber aktuell wirst du nicht viel besseres für Zusi finden. Zudem müsstest du dir eine neue CPU und Mainboard kaufen um Intel´s/AMD´s neue Chips zu nutzen.

Bleib bei dem 9600k, es sei denn Zusi bekommt irgendwann einen massiven Performance-Patch, wo sich dann 8 Kern CPU´s lohnen würden

Gruß vom Computernerd
Christian

@Chrisseli
Mein 8 core/16 thread Prozessor schläft bei Zusi komplett ein, trotz 26 fps in Köln hbf.
Hast Du dich vielleicht verschrieben mit den 26fps in Köln?

Nein habe ich nicht. 19% Auslastung auf der CPU, dabei ist ein Kern auf 100% und der Rest macht nichts. Mein Rechner ist sehr neu und hat mich mehr als 2k gekostet, aber Zusi kann halt einfach nicht so viel Hardware auslasten. Meine GPU geht nicht mal in den 3D Modus, die hält die Desktop IDLE 2D clocks auch in Zusi. Battlefield 5 mit Raytracing mit fast 100 fps, aber Zusi läuft mit gerade mal 26. Da muss man natürlich sagen, dass das nur in den Knotenbahnhöfen so ist. Auf freier Strecke komme ich auch deutlich über 60 fps.