Zusi-Forum

Hallo, ich fahre selbst Zusi3 und auf meinem PC mit einem 27" Monitor läuft es recht gut.
Heute hatte ich bei einem Kunden ein einschneidendes Erlebnis: Auch er fährt mit Zusi3 aber mit einem PC, der so alt ist, dass er noch mit Holzkohle
betrieben wird. Der Bildschirm ist ein Megateil mit glaub ich 40" und hat laut Kunde um die 2500 Euro gekostet.
Und jetzt kommts: Die Performance ist ein Wahnsinn, wäre da nicht die gezeichnete Graphik, man könnte meinen es wäre real, so flüssig
ist die Darstellung.
Mein Kunde sagt, vergiß die neuesten Prozessoren, der Bildschirm machts!
UND ER HAT RECHT!
Das wollte ich Euch näher bringen.
LG Christian

Ich denke, der hat getrickst.

Ein Monitor/Fernseher kann auch nur das wiedergeben was der PC liefert. An der Performance des PC hat der Monitor keinerlei Einfluß.

Zwei Möglichkeiten:

1) was ich auch schon gemacht habe, die Auflösung drastisch heruntergestellt. Fällt optisch kaum auf, jedoch ist das Ergebnis deutlich ruckelfreier.

2) Wenn schon der Billig-Monitor nur 2500,- Euronen gekostet hat, dann hat er wahrscheinlich auch eine CPU eingesetzt die billiger kaum sein kann, und wahrscheinlich auch nur 2500,- (also kaum der Rede wert) gekostet hat.

Nachklapp:

ein Gerät mit 40'' war vor einigen Jahren noch Mittelklasse. Seit geraumer Zeit fällt ein 40'' zur Unterklasse. Vor etwa einem Jahr habe ich mir einen 43'' gekauft, und das war eher ein Einstiegsgerät, das die heutigen (damaligen, vor einem Jahr) Ansprüche gerade so erfüllte.

Man fühlt sich ja so richtig hinterwäldlerisch mit seinem 19-Zoll-Nicht-Breitbildler...

Ja, das es nur am Bildschirm liegt, bezweifle ich auch. Der kann nicht mehr aus einem Spiel herausholen als der PC selbst. Wo nur 20 Bilder in der Sekunde sind, kann der Bildschirm keine 40 anzeigen.

Thomas U. hat geschrieben:Man fühlt sich ja so richtig hinterwäldlerisch mit seinem 19-Zoll-Nicht-Breitbildler...

Ich sag dazu mal nichts, mit meinem 15,6-Zoll Laptop...

Lg Lucian^^

Da reihe ich mich mal ein: Ich fahre Zusi 3 auf einem LG 34 Zoll Curved 3440x1440 mit einer GTX 1080 & i7-4770K @80fps mit Framebremse.

Nun, vielleicht liegt es auch nur an einem guten Zusammenspiel der Komponenten.
Ich habe leider keinen GSYNC Monitor zum direkten Vergleich, aber 56 frames / sec. können auf einem 60 Hz Monitor deutlich unangenehmer auffallen als 38 frames in GSYNC. Der Grafikkarte und Monitor müssen das eben unterstützen. Vielleicht liegt es auch nur daran?!

Matthias

Wenn der Bildschirm ein 40+-Zöller ist wird es wohl eher ein Fernseher statt eines PC-Bildschirms sein. Dann könnte er auch Frame Interpolation (Motion Smoothing, Motion-Interpolation etc.) besitzen, welche aus zwei Frames mehrere Frames extra-/interpoliert. Heißt also der Fernseher rechnet künstlich die Bildrate hoch um eine flüssigere Bewegung darzustellen. 60Hz ist eben noch nicht das Ende der Fahnenstange. Der Sprung zu bspw. 144Hz ist schon gewaltig.
Selbst wenn der Fernseher nur 60 Hz darstellen kann (früher wurden Fernseher gerne mit teilweise bis zu 500 Hz beworben, obwohl das Panel nur 60Hz liefern kann) so könnten mittels der Frame Interpolation die benötigten Zwischenbilder für künstliches Motion Blur erzeugt werden, was ebenfalls den Eindruck eines "flüssigen" Bildes unterstützt und Mikroruckler verbergen kann.

Was es alles gibt, Wahnsinn :0 man lernt ständig Neues im Forum hier

Lg Lucian

YPOC hat geschrieben:Wenn der Bildschirm ein 40+-Zöller ist wird es wohl eher ein Fernseher statt eines PC-Bildschirms sein. Dann könnte er auch Frame Interpolation (Motion Smoothing, Motion-Interpolation etc.) besitzen, ...

Hallo, das wäre auch meine Vermutung.

Grüße
Jens

Wir hatten auch schon Effekte, dass die Bildverbesserungsversuche des TV in ruckeligem Bild endeten. Ein normaler Monitor lief flüssig. Man muss sich dann durch alle möglichen Optionen des TV hangeln und alles deaktivieren, was das Bild manipulieren will.

Carsten