Monitorauflösungen

[Michael_Poschmann]

Eine Konstante gibt es - auf Zusi3 warten wir dann immer noch.
Und womöglich wird auch das Nörgeln bis dahin nicht weniger geworden sein.

Grüße, locker bleiben
Michael

[Josch]

@drehorgelmann

Du hast die Aussage meines Beitrages nicht verstanden.
Es ging mir nicht darum zu zeigen welche die beliebteste Auflösung ist und schon gar nicht darum, daraus zu schlussfolgern wie zukünftige Führerstände gebaut werden sollen. Ich bin überzeugt davon, dass 4K mittelfristig die jetzt weit verbreitete FullHD-Auflösung ablösen wird und ich hoffe sehr, dass beim Anfertigen von Digitalbildern als Vorlage für Modelle dies berücksichtigt wird. Technisch ist das mit der verfügbaren Kameratechnik ja längst kein Hindernis mehr.

Zurück zum Beitrag. Es ging um die Frage nach dem bevorzugten Bildformat, also 16:9 oder 16:10, das du ja weiter oben als "gängiges Format" bezeichnet hast. Ich habe anhand der populären FullHD-Auflösung als Beispiel gezeigt, dass das alte Format in der Breite (der Verwendung) längst abgelöst wurde. Es steht dir frei, dies auch an anderen Auflösungsstufen nachzurechnen.

Und zuletzt noch zum Thema Angebot. Deine herabwürdigende Einstellung zu Preisvergleichen/deren Seiten zeigt wohl eher deine begrenzte Sichtweise. Wenn du dir die Seite mal genau anschaust, wirst du feststellen, dass dort auch die Produkte von Qualitätsherstellern wie EIZO oder NEC für den professionellen Einsatz zu finden sind. Ich habe diesen Vergleich nicht gewählt um Einsparpotentiale aufzuzeigen. Es ist die einzige Möglichkeit die das Angebot am Markt zu einem großen Teil darstellt, die mir einfiel. Und der Markt richtet sich zum Zwecke des Erfolgs gewöhnlich an der Nachfrage. Auch hier steht es dir frei, anhand verschiedener Auflösungen, die inzwischen beherrschende Stellung des Bildformats 16:9 nachzuprüfen, denn nur darum ging es mir in dem Beitrag.

[KiznaOh]

Mahlzeit.

Ich muss jetzt auch mal meinen Senf dazu geben:

16:9 ist in der tat das dominierende Format, da hat Josch durchaus recht. 16:10 ist da eher eine rand Erscheinung, und findet man vielleicht mal hier und dort in einem Büro.

man sollte auch anmerken, das sich mehr und mehr Leute TV's kaufen, anstelle der teuer Computer Monitore. Wo man auch anmerken muss, das einige günstige TV's (so im bereich der 300 bis 350 Euro) durchaus bessere Pannels haben, als so mancher 200 bis 300 Euro Monitor, und beim TV bekommt man gleich noch eine, zumindest für mich, angenehmere Größe zum Arbeiten.

Zum Thema Qualitätshersteller:

Weder EIZO noch NEC sind Qualitätshersteller.

EIZO nutzt fast ausschließlich Samsung Pannels, gelegentlich mal ein LG.
Und NEC nutzt fast ausschließlich LG Pannels.

Im Grunde handelt es sich da um Samsung und LG Monitore, wo man teilweise nochmal saftig für den EIZO bzw NEC namen drauf zahlen darf.

Selbiges gilt übrigens auch für die super teuren Apple Monitore, das sind in der regel günstige LG Pannels.

[Thomas Gabler]

Zum Thema Qualitätshersteller:

Weder EIZO noch NEC sind Qualitätshersteller.

EIZO nutzt fast ausschließlich Samsung Pannels, gelegentlich mal ein LG.
Und NEC nutzt fast ausschließlich LG Pannels.

Im Grunde handelt es sich da um Samsung und LG Monitore, wo man teilweise nochmal saftig für den EIZO bzw NEC namen drauf zahlen darf.

Selbiges gilt übrigens auch für die super teuren Apple Monitore, das sind in der regel günstige LG Pannels.

Als ob das Panel alleine über die Monitor-Qualität bestimmen würde! Das wird dem Monitor genausowenig gerecht wie wenn man Apple-Rechner rein anhand der Hardware-Daten beurteilt.

Ansteuerung, Lichtverteilung, Kalibrierung, Farbtreue, Verarbeitung - alles das sind Dinge, die ebenfalls über die Qualität eines Monitors entscheiden.
Und das sind Punkte, bei denen sich z.B. Eizo seit jeher mehr Mühe gibt als viele andere Hersteller - was man in den ausführlichen Tests bei Prad.de auch deutlich sieht.

[KiznaOh]

Als ob das Panel alleine über die Monitor-Qualität bestimmen würde! Das wird dem Monitor genauso wenig gerecht wie wenn man Apple-Rechner rein anhand der Hardware-Daten beurteilt.

Ansteuerung, Lichtverteilung, Kalibrierung, Farbtreue, Verarbeitung - alles das sind Dinge, die ebenfalls über die Qualität eines Monitors entscheiden.
Und das sind Punkte, bei denen sich z.B. Eizo seit jeher mehr Mühe gibt als viele andere Hersteller - was man in den ausführlichen Tests bei Prad.de auch deutlich sieht.

Bei Ansteuerung kann man nicht viel machen, da muss man sich an die Vorgaben der Hersteller des Panels halten.
Da die Übertragung der Daten inzwischen auch Digital ist, kann man dann nicht wirklich was drüber gewinnen. Es sei den jemand nutzt noch VGA.

Lichtverteilung ist auch sone Sache, Panels haben die in der regel integriert.

Kalibrierung und Farbentreue ist natürlich so eine Sache, allerdings ist das auch nur Software/Firmware seitig. Jeder Monitor oder TV mit dem selben Panel, kann die selbe Farbentreue erreichen. Was man auch durchaus zuhause machen kann, gut vielleicht nicht bei TV's, aber am Computer kein Problem.

Verarbeitung: Ich finde die Verarbeitung bei EIZO und NEC jetzt nicht besser oder schlechter als bei meinem Samsung TV und Monitor. Natürlich ist die Verarbeitung aber unendlich besser als bei so Vestel zeug.


Und übrigens wüsste ich spontan nicht, nach was man Apple-Rechner noch beurteilen kann, außer Hardware und das Gehäuse.

[Mr. X]

Und übrigens wüsste ich spontan nicht, nach was man Apple-Rechner noch beurteilen kann, außer Hardware und das Gehäuse.

Nach der Optik und der Marke. Zumindest vermute ich das als Hauptbewegrund der meisten Käufer.

[Manfred]

da sich das menschliche Auge nicht weiter entwickelt, ist irgendwann die Sinnhaftigkeit einer immer größeren Bildschirmauflösung nicht mehr gegeben und nur noch technische Spielerei.
Ich will ja nicht 50cm vor einem 50 Zollmonitor sitzen.

[Mitoba]

Dann schließe ich hier doch direkt mal eine Frage an:
Beabsichtige mir einen neuen etwa 22 Zoll großen Monitor zu kaufen. Welcher ist denn zu empfehlen?
Wird zum Surfen, ein wenig Officeprogramme und vor allem für Zusi, MSTS, TS2014 sowie Omsi verwendet.

[Thomas Gabler]

Und übrigens wüsste ich spontan nicht, nach was man Apple-Rechner noch beurteilen kann, außer Hardware und das Gehäuse.

Ich sagte: Hardware-Daten, also Prozessor-Taktfrequenz, Grafikchip, Arbeitsspeicher.

Nur mal drei Beispiele, warum ich ein Macbook jedem Windows-Notebook vorziehe, die nichts mit reinen Leistungsdaten zu tun haben:
- MagSafe-Stromanschluss: Stolpert man über das Kabel, fliegt der Laptop nicht vom Tisch, es geht nur der Stecker raus
- Beamer anstecken => Bild. Keine speziellen Tastenkombinationen, kein Ausflug in irgendwelche Systemsteuerungs-Untermenüs
- Das phantastische Glas-Trackpad

Ich hab vor 4 Jahren ein 13-Zoll-WIndows-Notebook gesucht, das leise ist, einen sehr guten Bildschirm hat und eine lange Akkulaufzeit. Ich habe trotz intensiver Recherche keines gefunden, erst das Macbook Pro hat mich überzeugt, und das beileibe nicht wegen der Leistungsdaten.

[drehorgelmann]

... wenn man einen Thread stillschweigend umbenamst und unter "Rund um den PC" einsortiert wird? Fühlt man sich da sehr schlau? Ich frag nur nach dem Gefühl, weil tatsächlich schlau isses ja nicht. Man hofft eigentlich eher drauf, daß bei MAXimalem Hausmeister-Einsatz die entsprechenden Threads dann SENFT entschlafen.

Mann, mann, mann, was für Kleingeistern habt ihr denn euer Root-Passwort verraten?

Bitte nicht auf "aber es ging doch wirklich um die Auflösung" rausreden. Erstens ging es z.B. um die Qualität von Zusi-Führerständen, und zweitens sind hier jede Menge Threads unterwegs, die mit dem Thema nichts mehr zu tun haben, aber eben NICHT umsortiert werden. Die Sonderbehandlung bei unbequemen Themen ist offensichtlich.

Immerhin, zumindest hat der ein oder andere Neuling mitbekommen, daß Engagement mit eigener Meinung hier ganz und gar nicht gefragt ist.

drehorgelmann

[F. Schn.]

Ach Carsten...

Sag doch einfach "Nein, ich habe keine Lust auf Diskussionen zum Thema "Stand der Arbeiten für Zusi3", sondern programmiere Lieber an meinem Programm weiter."

Dafür hätte jeder Verständnis. Dieser Beitrag geht davon aus, dass es Carsten war, der den letzten Beitrag wieder an dieses Thema angehänt hat.

[Carsten Hölscher]

Gegen sinnvolle Diskussionen ist ja nichts einzuwenden. Aber das da ja nicht das Ziel unseres Mitschreibers.

Carsten

[Thomas U.]

Sag doch einfach "Nein, ich habe keine Lust auf Diskussionen zum Thema "Stand der Arbeiten für Zusi3", sondern programmiere Lieber an meinem Programm weiter."

Dafür hätte jeder Verständnis.

Würde man das standardmäßig annehmen, ohne erst eine Bestätigung dafür zu benötigen, wäre das Leben wohl einfacher

Zudem habe ich so meine Zweifel, dass die üblichen Verdächtigen so etwas wie Verständnis für eine derartige Aussage hätten...

[drehorgelmann]

Gegen sinnvolle Diskussionen ist ja nichts einzuwenden. Aber das da ja nicht das Ziel unseres Mitschreibers.

Etwas abgedroschener Vorwurf, aber naja. Wer mag kann ja meine Postings nachlesen und sich ein eigenes Bild machen. Falls es was zu bemäkeln gibt -> einfach bescheid geben. Wäre allerdings cool, wenn sich das dann auch auf Dinge bezieht, die ich geschrieben habe und nicht nur auf "wenn ich's lang genug hin und her biege und was dazu dichte, dann ist deine Aussage voll blöd" rausläuft.

drehorgelmann

[Andreas Karg]

Es wäre schon mal ein Anfang, wenn du uns hier nicht konsequent Inkompetenz und Ignoranz vorwerfen würdest. Das tust du nämlich - schon allein durch einen sehr arroganten Tonfall. Nimm uns ernst und wir werden dich auch ernst nehmen, ganz einfach. Dann können wir auch eine konstruktive Diskussion über Monitorauflösungen und Führerstände führen.

[drehorgelmann]

So kann man eine Statistik natürlich auch lesen. Was machen dann CDU/CSU (41,5%) im Bundestag, wo sie doch von der Mehrheit der Deutschen (58,5%) gar nicht gewollt waren?

Soweit ich informiert bin, stellen CDU/CSU keine Alleinregierung, sondern belegen (in etwa) 41,5 % der Sitze im Bundestag. 58,5 % der Sitze werden von anderen Parteien besetzt.

Nicht alles, was hinkt, ist auch ein Vergleich.

drehorgelmann

[drehorgelmann]

Es wäre schon mal ein Anfang, wenn du uns hier nicht konsequent Inkompetenz und Ignoranz vorwerfen würdest. Das tust du nämlich - schon allein durch einen sehr arroganten Tonfall.

Sorry, aber darauf, was irgendwelche Mimöschen irgendwo reininterpretieren, kann ich leider keine Rücksicht nehmen.

Nimm uns ernst und wir werden dich auch ernst nehmen, ganz einfach. Dann können wir auch eine konstruktive Diskussion über Monitorauflösungen und Führerstände führen.

Jaja, "wir sind voll OK, aber du mußt zuerst noch..." - das Prinzip ist mir aus diesem Forum wohlbekannt. Ich habe hier schon viele begründete und sachlich unwidersprochene Anmerkungen/Vorschläge/wasweißich gemacht. Leider laufen bei nicht linientreuem Posten die meisten Antworten auf "haha, Fasching, rolleyes, grinsgrins, lachlach" raus. Wahlweise auch auf das von dir praktizierte beleidigte-Leberwurst-Spiel.

Softwareentwicklung ist nun mal eine technische Angelegenheit. Wenn man da mit persönlichen Befindlichkeiten anfängt, dann wird das nix.

drehorgelmann

[F. Schn.]

Soweit ich informiert bin, stellen CDU/CSU keine Alleinregierung, sondern belegen (in etwa) 41,5 % der Sitze im Bundestag. 58,5 % der Sitze werden von anderen Parteien besetzt.

Die Steam-Umfrage ist im Moment gerade offline, weil sie aktualisiert wird, aber:

33 % haben 1920 x 1080 also Seitenverhältnis 16 : 9 = 1,7777777777...
Weitere 25 % hatten 1366 x 768, also Seitenverhältnis 683 : 384 = 1,77864583333...
Das Seitenverhältnis bei 16:10 wäre 1,60000... Desshalb denke ich, dass man 1366 x 768 in guter Näherung zu den 16:9-Formaten zählen kann. Nun sind wir aber schon bei 58 %, also definitiv die Merheit. Alle anderen Bildformate (incl. der 4-K-Formate) erreichten noch nicht einmal 10 %.


Als Problem an der Steam-Umfrage sehe ich ein anderes: Die Umfrage wurde unter Nutzern einer Spieleplatform durchgeführt, und diese sogenannten "Gamer" tendieren meines Wissens meist eher zu High-Tec-Bereich, während Zusi-3-Nutzer meiner Vermutung nach eher im Mittleren Preissegment zuhause sind. Ergebnisse dieser Studie können daher nur unter Vorbehalt auf Zusi übertragen werden.

Und im Allgemeinen muss man sich die Frage stellen, ob man sich wirklich nach der "Merheit" oder nach "Zukunftsfähigkeit unter Berücksichtigung des Aufwands" richten sollte. Ich denke vermute, dass letzteres relativ erfolgriech im Zusi-3-Team gemacht wird.

[F. Schn.]

Gegen sinnvolle Diskussionen ist ja nichts einzuwenden.

Gut, dann starte ich mal eine (hoffentlich sinnvolle) Diskussion:

Seit Monaten liegt bei mir zuhause eine DLL, mit der man Eingaben an Zusi 2 über das Windows-Messages-System tätigen kann - unabähigig davon, ob Zusi 2 den Eingabefokus hat und so weiter. Sie läuft inzwischen recht stabil. Aber ich scheue mich, die DLL zu veröffentlichen, ohne sie vorher an den TCP-Server angebunden zu haben. Sonnst werden nämlich einige Programme nur auf dem selben Rechner laufen, wie Zusi 2, und das halte ich für nicht gut.

Ich hatte von Anfang an eine Protokollerweiterung des Zusi-2-Protokolls in Planung. Aber inzwischen sehe ich diese kritisch: Jeder, der diese Fernsteuerungsfunktionen in seinem Programm nutzen möchte müsste diese Funktionen in seinen TCP-Client einbauen. Das sehe ich inzwischen als sehr viel Aufwand an, wenn das Protokoll ohnehin in Bälde durch ein Neues abgelöst werden sollte.

Vor einigen Jahren hast du gesagt, das Zusi-3-Protokoll "ist noch nicht so weit". Ich weiß nicht, ob sich das inzwischen geändert hat, aber langsam tendiere ich dazu, lieber das Zusi-3-Protokoll zu nutzen und ggf. zu erweitern, als eine Zusi-2-Protokollerweiterung vorzunehmen. Vielleicht ist es sogar positiv, das Z-3-Protokoll vor der Zusi-3-Release (wobei ja keiner weiß, wann die seien wird) mal öffentlich zu diskutieren?

Gruß

F. Schn.

[Carsten Hölscher]

Inhaltlich dürfte es jetzt stabil sein, ich müßte aber erst die Doku gegenchecken, bevor da jemand was macht.

Carsten