ZusiPruefung Version 2.1

[Yeti]

Ich habe die Anregungen und Fehlermeldungen, die zur Version 2.0 gekommen waren, in Version 2.1 umgesetzt. Im Einzelnen sind das:

- Übergangsgeschwindigkeit Druckluftergänzungsbremse als Float-Zahl statt Integer
- Größenänderung des Ergebnisdialogs funktioniert jetzt auch bei Windows 98
- Loks ohne PZB werden richtig eingelesen
- Test der Ortsbezeichnungen bei Strecken ist optional
- Anleitung im HTM-Format
- Fahrplanzeiten werden komplett geprüft (nicht nur Ankunftzeit beim letzten Eintrag)
- Beim Test des Fahrplans wird geprüft, ob die Züge innerhalb von 24 Stunden nach Fahrplan-Start fahren
- Entgleisungsgeschwindigkeiten werden nicht mehr geprüft
- Überflüssige Vorsignalgeschwindigkeiten sind nicht schädlich; deshalb kein Fehler, sondern Warnung
- IDs werden bei der Meldung an das Vorsignal so wie im Fahrsimulator behandelt
- Signale, die Fahrt erlauben, aber gleichzeitig mit 2000Hz beeinflussen, werden nicht mehr als Fehler gewertet, wenn die erlaubte Geschwindigkeit max. 25 km/h (Rangiergeschwindigkeit) beträgt
- Starke Steigungswechsel werden nicht mehr als Fehler gewertet
- Zu große Winkel zwischen Streckenelementen werden nicht mehr als Fehler gewertet
- Der zum Wenden benutzte Nachfolger beim Ereignis "Wendepunkt" muss räumlich nicht anschließend sein
- Zyklische Verweise der Master-Elemente von statischen Signalen werden geprüft
- Prüfung auf Blöcke mit gleichen Block- und Gleisnamen, sofern die gleichnamigen Blöcke von demselben Vorgängerblock erreicht werden können
- Bei Langsamfahrstellen wird geprüft, ob nach jeder La-Ankündigung innerhalb von 800-1200 m der La-Anfang folgt. Weiterhin wird bei jedem La-Anfang geprüft, ob 800-1200 m vorher die La-Ankündigung steht.

Die neue Version steht wie immer auf http://www.geocities.com/martin_jaedtke

Martin

[Elmar Gröne]

Hallo Martin, dein Diagnoseprogramm hat bei meiner Strecke ein 35Kb Fehlerprotokoll erzeugt. (Sollte ich die Strecke besser ganz neu bauen?)

Dabei bemängelt es unter anderen bei Test der Langsamfahrstellen auch die, die (nachgemessen 1006m) weniger als 1200m Abstand haben.

[Yeti]

Hallo Elmar,

Sollte ich die Strecke besser ganz neu bauen?

Das wird wohl nicht nötig sein. Ich nehme mal an, viele Zeilen im Fehlerprotokoll sind gelb markiert. Das sind zwar Merkwürdigkeiten in der Streckendatei, die aber nicht zu Problemen beim Fahren führen sollten. Die rot markierten Zeilen sind die, bei denen man sich Gedanken machen kann.

Dabei bemängelt es unter anderen bei Test der Langsamfahrstellen auch die, die (nachgemessen 1006m) weniger als 1200m Abstand haben.

Ich kann nicht ausschließen, dass ich da einen Fehler reingebaut habe und korrekte La als Fehler gemeldet werden. Schick mir doch mal die Strecke, dann prüfe ich das nach. Adresse steht in ZusiPruefung.htm.

Martin

[Juergen_Verheien]

Hallo,

beim testen eines Modules habe ich die ZuSi-Prüfung mal eingesetzt, und wurde von einer Fülle an Defekten überrascht, ettliche Rot-markiert, an denen der Fehlertext leicht unverständlich ist, und bei anderen Defekten es sinnvoll wäre, weil ebenfalls nicht eindeutig, welche Abstellmassnahmen man denn nun treffen muß, um zuindest die Rot-markierten zu beseitigen.

Fehlerprotokoll kann unter

http://www.juergen-verheien.de/ZuSi/test.lst

eingesehen werden.

Nutzt eigentlich jemand dieses Programm, die Idee finde ich genial, aber.....

tschüs....

Jürgen aus Dortmund

[Carsten Hölscher]

bei meinem letzten Streckenbau habe ich das Programm benutzt, es wirft halt ne ganze Menge raus, was man dann noch selbst begutachten muß, das meiste war trotz Warnung okay. Ich habe jetzt auch bei Dir auf Anhieb nichts finden können, was richtig falsch aussieht (Signallogik war evtl. noch nicht verknüpft?)

Carsten

[Juergen_Verheien]

Hallo Carsten,

ich habe alle Abschlußarbeiten durchgeführt.

Was auch unverständlich ist, dass z.B. Element 111 als Folgelement von 110 nicht verknüpft ist ????

Das will ich mir aber im Detail im Strecken-Edi noch anschauen, ob ich an den angegebnenen Stellen etwas erkennen kann.

tschüs....

Jürgen aus Dortmund

[Carsten Hölscher]

ich habe alle Abschlußarbeiten durchgeführt.

dann sind die Meldungen im ersten Blockvermutlich die Signale "am Ende der Welt", ist also unbedenklich.

Carsten

[Wolfgang Hüttner]

Wo gibt es denn dieses Programm ? Der oben stehende Link wie auch der Link unter http://www.zusi.de führt leider ins Leere.

Gruß
Wolfgang

[Yeti]

Den Link bringe ich heute noch in Ordnung. Die Seite wurde zu lange nicht geändert und deshalb vorläufig abgeschaltet.

Zu den Prüfungsergebnissen:

"Von Block Kamen Esig Gleis 2 -> Dortmund (Element 607) aus ist das Fahrziel Block Gleis mehrfach angegeben"

Das beudetet, dass am Signal "Kamen Esig Gleis 2" zwei Signalmatrixzeilen existieren, in denen dasselbe Ziel steht, nämlich kein Blockname und kein Gleis. Das sollte nach Neuverknüpfung der Signale nicht mehr passieren.

"63 liegt genau hinter 62, ist aber nicht als Folgeelement angegeben"

Des Ende von Streckenelement 62 liegt an derselben Stelle wie der Anfang von 63 und auch im richtigen Winkel. In 62 steht aber nicht drin, dass 63 Nachfolgeelement von 62 ist.

"Von 3678 nach 3802 endet die Elektrifizierung"

3678 ist elektrifiziert, 3802 aber nicht. Das könnte ein Fehler sein, denn es hat schon öfter den Fall gegeben, dass auf einer elektrifizierten Strecke ein Element mittendrin nicht elektrifiziert war. Der Fahrplan-Editor findet dann den Weg nicht, ohne den Grund zu nennen. Deshalb die Information, dass die Elektrifizierung endet. Wenn man sicher ist, dass die Elektrifizierung an den angegebenen Stellen mit Absicht endet, kann die Meldung ignoriert werden.

"Vorsignal-Geschwindigkeit 40 km/h bei Element 647 ist am Hauptsignal nicht vorhanden"

Das Vorsignal am Element 647 kann 40 km/h zeigen, das dazugehörige Hauptsignal aber nicht. Sollte auch nach Neuverknüpfung der Signallogik erledigt sein.

"Vorsignal bei Element 904 gehört zu keinem Hauptsignal"

Bei Element 904 steht ein Vorsignal. Es gibt aber kein Hauptsignal, bei dem das 904-Signal als Vorsignal angegeben ist.

"Angaben für Ersatzsignal bei Element 862 sind überflüssig"

Bei Element 862 sind Angaben für das Ersatzsignal eingetragen. Die Wahrscheinlichkeit für das Ersatzsignal ist aber 0, so dass das Ersatzsignal nie gezeigt werden kann.

Soweit zur Theorie. Wenn Meldungen unberechtigt ausgegeben wurden, weil sich die Zusiprüfung verrechnet hat, bitte ich um Rückmeldung.

Martin

[Juergen_Verheien]

Hallo Martin,

erstmal vielen Dank für die Erläuterungen.

Ich habe alle Abschlußarbeiten, wie Packen, Verknüpfen, Signallogik und Fahrstrassenregister durchgeführt, trotzdem ermittelt die Prüfung diese Defekte.

? an Carsten bzgl. Folgelemente und deren Einträge: Wie kann dieser fehlende Eintrag, wie Martin es beschrieben hat, denn entstehen, mehr als Verknüpfen ohne Haken, also bestende Verknüpfung unberücksichtigt lassen, kann ich als Anwender doch nicht veranlassen.

Bzgl. der Signalmatrix verhält es sich ähnlich, nach der erneuten Bildung der Signallogik, mit vorherigem Löschen derselben, werden keine Einträge durchgeführt ?

Insgesamt gesehen aber ein Spitzenprogramm und wertvolle Hilfe für die Bereinigung von Problemfällen.

Danke dafür und tschüs.....

Jürgen aus Dortmund

[Carsten Hölscher]

? an Carsten bzgl. Folgelemente und deren Einträge: Wie kann dieser fehlende Eintrag, wie Martin es beschrieben hat, denn entstehen, mehr als Verknüpfen ohne Haken, also bestende Verknüpfung unberücksichtigt lassen, kann ich als Anwender doch nicht veranlassen.

Tja, es kann höchstens sein, daß die Toleranzen anders liegen. Wie sehen denn die bemängelten Elemente in der Strecke aus? Fehlt da wirklich die Verknüpfung?

Bzgl. der Signalmatrix verhält es sich ähnlich, nach der erneuten Bildung der Signallogik, mit vorherigem Löschen derselben, werden keine Einträge durchgeführt ?

Wenn man Standardsignale aufstellt, ist es normal, daß mal Zeilen leer bleiben (und das Programm dann meckert...). Erst wenn die Arbeiten "Ganz am Ende" macht, werden diese gelöscht, was man aber wirklich erst ganz am Ende machen darf, also vor Einsendung zum ZPA und unter Aufbewahrung einer alten Version für spätere Veränderungen.

Carsten

[Luciano Soldati]

Hallo Mitenand!

Das Link um ZusiPrüfung 2.1 herunterzuladen ist leider gebrochen .

Weiss jemand ob und eventuell wo das Programm noch zu verfügung steht?

Danke!

[Peter Zimmermann]

Weiß jemand ob und eventuell wo das Programm noch zu Verfügung steht?

Ich habe hier Version 2.5; Mail ist gerade an Dich raus.

[Yeti]

Hallo,

Ich hätte nicht gedacht, dass nach so vielen Jahren nochmal jemand nach dem Programm fragt...

Den kostenlosen Webspace bei Geocities gibt es nicht mehr, deshalb geht der Link nicht.

Ich hatte damals noch wenige Kleinigkeiten geändert, so dass es eine Version 2.6 gibt. Die habe ich jetzt nochmal neu compiliert und gelinkt, aber nicht groß getestet. Wer möchte, kann die Version von mir bekommen.

Gruß
Martin

[F(R)S-Bauer]

@Yeti

Wenn du möchtes und willst kann ich das Gerne bei mir auf der Homepage Einstellen.

mfg

Ralf

[Tim Fehse]

Ich hätte auch noch einen Server anzubieten, wo man das eventuell hochladen kann.

[Yeti]

Hallo,

Das war jetzt die erste Anfrage nach 7 Jahren oder so. Ich glaube, dafür lohnt es sich nicht, noch irgendwo eine ständige Download-Möglichkeit vorzuhalten.

Gruß
Martin