Objekte, hier Oberleitung

[F(R)S-Bauer]

im Rahmen meine Streckenbaus habe ich auf Basis der Gröne-Oberleitung ein mehr oder Minder Umfangreichen Oberleitungsbausatz erstellt. Das dieser nach Möglichkeit verknüpft Eingebaut werden sollte, würde nur ein ZPA-Abgesegnete Veröffentlichung sinnvoll sein.

1) besteht daran Interesse?
2) Was sagt das ZPA vorab dazu?

[Michael_Poschmann]

Hallo Ralf,

kannst Du bitte eine etwas genauere Beschreibung ins Forum setzen? Insbesondere interessiert mich, ob die sehr viele Einzelteile zu verbauen (zu überlagern) sind, oder die Elemente "fertig von der Stange" vorliegen.

Gruß
Michael

[F(R)S-Bauer]

Das ganze ist Einbaufertig in allen drei Masttypen ohne Einzelteilverbau.

- Alle Masten mit Kurzem und Langen Ausleger, auch doppelt oder niedriger für Tunneleinfahrten.
- Rohrausleger für 2 - 3 Gleise/Bahnsteig.
- Abspannpunkte und Abspanngewichte mit Masten

Quertragwerke zwischen 9m5 bis ca 40m5 in 0m5 Schritten.
-> Manko, keine Darstellung der Einzelgleisebefestigungen.

Jeweils 1 Mast stellt eine Einheit da, die Eingebunden ist.

Zusätzlich jeweils Unterverzeichnisse (Source) in dem auf Elementebene verknüpft ist um Abwandlungen zu erleichtern und ein Einzelteilverzeichniss für die Grundelemente.
(Wenn das ZPA das durchläßt)

Es sind im Moment noch nicht aller Varianten vorhanden, da ich erst mal die für Meine Strecke gebaut habe, aber der Rest währe nicht das Problem.

Zum Guten Schluß ein Bild:
Edit: Bild entfernt

[Oliver Lamm]

Es wäre schön, wenn man diese Baukästen vereinigen könnte. Es gibt derzeit schon genug Chaos im Signale/Diverse Landschaftsordner. Ein bisschen mehr Übersichtlichkeit wäre schön.

@Ralf: Das mit den Einzelabhängungen kann ich nur begrüssen. Leider liegen die Gleise nicht immer im schönen 4m Raster unter dem Tragwerk.

Gruss, Oli

der erst vor ein paar Wochen den Bue-Baukasten zufällig entdeckt hat

[patrick_kn]

Die Masten sind OK. Allerdings sind bei den Einzelmaststützpunkten (im Vordergrund) einige Querstreben zu viel drin. Es würde reichen, wenn man von oben nur jede dritte Querstrebe drin lassen würde (sieht besser aus und spart gleichzeitig Polygone). Ausserdem sieht der Abspannmast ganz links ein bisschen komisch aus. Normalerweise reichen zwei Radspannwerke (Normalfall). Sollen zwei Kettenwerke abgespannt werden ist eine Traverse nötig! Sollte man vielleicht noch ändern...

Ansonstenn OK!

[Salzburger]

o.w.t

[Daniel Rüscher aka Merlin]

DIe gibts dann vlt. schon in Zusi2... Wenn wir (sprich das ZPA) sie Freigeben

[F(R)S-Bauer]

Hi

Sehn voll gut aus diese Masten.

Vieleicht sind sie in Zusi 3 schon dabei.

Definitiv nicht, dazu ist ein umsetzung in Texturen erforderlich, die erst möglich ist wenn:
a) Zusi 3 drausen ist
b) ich das auch verstanden habe...

Aber, es wird alles auch als Verknüpft Sourcen mitgeliefert, wenn das ZPA es denn so frei gibt.

Noch ein Hinweis, der Bausatz benutzt u. a auch Soucen aus dem jetzigen (Fahrleitungs-) Teil, die allerdings ggf. Umsortiert worden sind.

@ZPA, Vorschläge zur Verzeichnisskonvention?
( %Zusi%\Fahrleitungen\FRS\... ist wohl nicht ganz so glücklich...=

[Elmar Gröne]

@ Ralf,

na ganz toll, da schau ich hier mal nach und finde leider kein Bild mehr. Kann es sein, dass der Thread etwas im versteckten gearbeitet hat?

Ich möchte deine Masten natürlich auch gerne mal sehen.

Dunklen Gruß aus Göttingen

Elmar

[F(R)S-Bauer]

Bei Schließung meine Homepage habe ich etwas zu gut gelöscht ....

@Elmar Sorry

[F(R)S-Bauer]

So, Zwischenstand: 2. Beta ist heute nacht raus an die Personen, die hier im Thread waren.

Noch wer? -> mail

(Dann geht es erstmal mit den Lf's+Co weiter...)

[F(R)S-Bauer]

So, eine 1. Public beta ist auf Exchange.

Beachtet Bitte:
-> Das ist eine Beta, auch Dateinamen müßen ggf noch geändert werden.
-> Die Readme ist Streng Geheim, also keinesfall reinsehen
-> Ziel diese Packetes ist der Streckenbauer, "Nur Fahrer" können damit nix Anfangen, da diese Add-On in die Strecke eingebaut werden müssen.
-> Ziel ist nicht, eine 100% Vorbildgerechte Fahrleitung, sonder Lichtung des Chaoses im Orderner Fahrleitung.
-> wenn was / eine Kombination etc. Fehlt -> Mail
-> Das ganze soll mal später ans ZPA, wenn erste Strecken das Packet nutzen (Rückmeldung ggf. erforderlich)
-> Die Ordner ..\verknueft sind Sourceordner, die so wohl nicht veröffentlicht werden.

[Daniel Rüscher aka Merlin]

Wie wäre es wenn wir das Packet gleich Offiziell Machen? Dann hat das ne Basis, und es gibt weniger Komplikationen.
Zustimmung von Peter und Steffan vorrausgesetzt.

[F(R)S-Bauer]

Wie wäre es wenn wir das Packet gleich Offiziell Machen? Dann hat das ne Basis, und es gibt weniger Komplikationen.
Zustimmung von Peter und Steffan vorrausgesetzt.

Hmm, hmm, ...
....lass mal diese Woche verstreichen um noch Fehler zu finden.
Danach werde ich es wohl umpacken und mal zum ZPA senden.
Angedacht ist, die Sourcen als *zad mit ins Paket zu tun, so das sich die jeder bei Bedarf entpacken kann, aber anderer Seits die Dateizahl nicht Explodiert.

[Stefan Hums]

Die ersten Fehler hab ich schon gefunden:

1.
Das ZAD legt im Zusi-Stammverzeichnis einen Ordner DB an. Richtig sollte wohl sein \Fahrleitung\DB. So steht's ja in der Readme.

2.
Die ls-Dateien in:
Betonmasten\Rohrausleger\2Gleise_6m0Ga\ (alle)
Gittermasten\Rohrausleger\2Gleise_6m0Ga\ (alle)
Gittermasten\ (fast alle)
NBS\ (der größte Teil)

müssen noch eingebunden werden, paar einzelne andere auch.


Und dann was für eine angedachte Offizialisierung: ich halte es nicht unbedingt für angebracht, den Fahrleitungsordner jetzt mit über 1000 Dateien zu bestücken, die auch alle möglichen Spezialfälle mit abdecken, zumal solche Sachen in Zusi 3 dann als texturierte Objekte zu realisieren sind.

Definitiv nicht geben wird es die Source-Dateien in einem offiziellen AddOn-Download, auch nicht als Extra-ZAD. Das ist eine Vorsichtsmaßnahme. Sonst dauert es vermutlich gar nicht lange, und es werden dann die Teile daraus verbaut, dann geht beim Strecken-ZPA der Teufel los mit der Prüfung. Denn offiziell wird mir sicher keine Strecke, die Fahrleitungsmasten verwendet, die aus 'zig verknüpften Einzelteilen zusammengesetzt sind, dann geht bei größeren Strecken die Performance völlig zum Teufel.

Ist jetzt keinesfalls bös gemeint, aber ich sehe da Probleme kommen...

@Carsten
Wie ist Deine Meinung dazu?

Stefan

[F(R)S-Bauer]

Die ersten Fehler hab ich schon gefunden:

1.
Das ZAD legt im Zusi-Stammverzeichnis einen Ordner DB an. Richtig sollte wohl sein \Fahrleitung\DB. So steht's ja in der Readme.

Packen will Gelernt sein

2.
Die ls-Dateien in:
Betonmasten\Rohrausleger\2Gleise_6m0Ga\ (alle)
Gittermasten\Rohrausleger\2Gleise_6m0Ga\ (alle)
Gittermasten\ (fast alle)
NBS\ (der größte Teil)

müssen noch eingebunden werden, paar einzelne andere auch.

Ja, darf so nicht sein, wird berichtigt.

Und dann was für eine angedachte Offizialisierung: ich halte es nicht unbedingt für angebracht, den Fahrleitungsordner jetzt mit über 1000 Dateien zu bestücken, die auch alle möglichen Spezialfälle mit abdecken, zumal solche Sachen in Zusi 3 dann als texturierte Objekte zu realisieren sind.

Ja, ist Nachvollziehbar. Aber ich gebe zu bedenken:
-> Die Spezialvarianten die jetzt dabei sind, werden zu ca. 50% auch in der F(R)S 2.0 benutzt, denn deshalb sind Sie entstanden. Macht es daher Sinn, Sie ins Streckenverzeichniss zu packen? Denn dann geht es wieder los, das jeder wieder neu Bauen muss, mit dem Erfolg, das es wieder 20x den Mast X gibt. Diesen Misstand will ich ja gerade beheben.

[Gedanken]
Und zu texturen/Zusi3: Ich vermute mal, das es auch in ZUSI 3.0 noch verknüpfungen geben wird. Darauf ist diese Strucktur, na ich schreib mal vorbereitet. Beabsichtigt ist, auf Grundlage dieser Strucktur eine Texturumsetzung vor zu nehmen. Die Strucktur dürfte ja wohl Systemunabhängig sein, die Aufteilung in Module auch. Also die Texturen bringen dann doch Schlagartig alle Masten auf "Vordermann", aus 70 Polygonen werden 4-8 + Bitmaps
[/Gedanken]

Definitiv nicht geben wird es die Source-Dateien in einem offiziellen AddOn-Download, auch nicht als Extra-ZAD. Das ist eine Vorsichtsmaßnahme. Sonst dauert es vermutlich gar nicht lange, und es werden dann die Teile daraus verbaut, dann geht beim Strecken-ZPA der Teufel los mit der Prüfung.

Auch nachvollziehbar, ABER, Argument wie Vorher, jeder baut wieder seine eigenen Kramm. Das hat so ein bissel die Problematik von "Wir nehmen die Wagen dann rein, wenn Sie einer benutzt" contra "Die sind nicht Offiziell, also benutze ich Sie nicht"

beabsichtigt waren 1 Zad, die die Ortner "Einzelteile" und Verknüpft enthält.

Denn offiziell wird mir sicher keine Strecke, die Fahrleitungsmasten verwendet, die aus 'zig verknüpften Einzelteilen zusammengesetzt sind, dann geht bei größeren Strecken die Performance völlig zum Teufel.

Sollte sich aber durch eine Installation ohne diese Zad-Datei als Testumgebung lösen lassen. Denn wenn in einer Installation die Source-Datei nicht installiert ist, knallt es beim Laden. Und ich glaube nicht, das du dann Probleme mit dem zurückschicken hast, oder?

Ist jetzt keinesfalls bös gemeint, aber ich sehe da Probleme kommen...

@Carsten
Wie ist Deine Meinung dazu?


Stefan

Mir ist es lieber, wir diskutieren das jetzt durch, als das ich da jetzt meine knappe Zeit in den Sand setze. Auch ist es nicht mein Ziel, Problemme zu erzeugen, sonder Sie zu lösen. Aber den jetzigen Zustand des Ordner Fahrleitung empfinde ich als großes Problemm, weswegen ich diesem Fahrleitungsatz auch "Entwickelt" habe.

Ich meinerseits möchte auch gerne die Meinungen der anderen Streckenbauer hören, die diese ja schließlich verbauen sollen. Wenn es keiner will, kann ich es mir Sparen, das weiter ZPA-Tauglich zu machen.


Aber vor dem nächsten Wochenende habe ich sowieso keine Zeit, da weiter zu machen. Also genügend Zeit Argument aus zu tauschen und Gedanken zu Sammel

[Michael_Poschmann]

Ohne mich in die Fachdiskussion über die genauen Dateninhalte einmischen zu wollen - bislang verwende ich "best of"-Fahrleitungsmasten, die ich teilweise adaptiert habe und im eigenen Streckenverzeichnis "lagere". Wenn das jedre Streckenbauer so durchführt, wächst unsere Datenmenge über alle Grenzen. Daher bin ich an einer Basisausrüstung mit allen gängigen (!) Bauformen im Fahrleitungs-Hauptverzeichnis natürlich sehr interessiert. Ich wäre sogar bereit, die Kärrnerarbeit des Umsortierens an meiner vorhandenen Strecke durchzuführen...
Äußerst seltene Sonderbauformen sollten weiterhin in streckenspezifischen Ordnern abgelegt werden, denn alle nur denkbaren Varianten werden wir nicht so nachbilden können, daß nicht die Gefahr des "Verirrens" in Ordnern besteht. Ich suche mangels genauer Kenntnisse ja derzeit schon eher Pi*Daumen nach passendem Gerät und verbaue das, um einen halbwegs ansprechenden Gesamteindruck zu erzielen.

eilige Grüße
Michael

[Luciano Soldati]

jeder baut wieder seine eigenen Kramm. Das hat so ein bissel die Problematik von "Wir nehmen die Wagen dann rein, wenn Sie einer benutzt" contra "Die sind nicht Offiziell, also benutze ich Sie nicht"

beabsichtigt waren 1 Zad, die die Ortner "Einzelteile" und Verknüpft enthält.

Ich bin damit völlig einverstanden. Optimal wäre ein Hauptordner mit der gängigsten Fahrleitungsmasten und ein Unterordner mit eben den "Einzelteilen" mit welchen diese gabaut sind und jeder auch seine "Spezialmasten" bauen kann. In der Realität ist es auch so, Fahrleitungsmasten werden mit verschiedenen Einzelteile hergestellt.
Für meine Masten der SBB habe ich dieser Prinzip angewendet. Das kann die Anzahl der Dateien sicher beschränken.

Denn offiziell wird mir sicher keine Strecke, die Fahrleitungsmasten verwendet, die aus 'zig verknüpften Einzelteilen zusammengesetzt sind, dann geht bei größeren Strecken die Performance völlig zum Teufel.

Das ist richtig, dafür sollte man die Streckenbauer "stark" empfehlen die Fahrleitung in der Endversionen eingebunden zu liefern.

Luciano

[Carsten Hölscher]

Ja, ist Nachvollziehbar. Aber ich gebe zu bedenken:
-> Die Spezialvarianten die jetzt dabei sind, werden zu ca. 50% auch in der F(R)S 2.0 benutzt, denn deshalb sind Sie entstanden. Macht es daher Sinn, Sie ins Streckenverzeichniss zu packen? Denn dann geht es wieder los, das jeder wieder neu Bauen muss, mit dem Erfolg, das es wieder 20x den Mast X gibt. Diesen Misstand will ich ja gerade beheben.

Spezialfälle in den Streckenordner, allg. verwendbares Zeug in den Hauptordner. Alles andere halte ich für sehr ungünstig. Wenn jemand mal wirklich durch großen Zufall denselben Sonderfall hat, dann hat er halt Pech gehabt (wenn er nicht auch in den Streckenordnern sucht).

Sonst: Ich stimme Stefan zu. Für so Fälle wie Deine "Sourcen" war eigentlich Exchange gedacht: Fundgrube für Streckenbastler, scheint ja aber nicht so recht angenommen zu werden. Was besseres fällt mir jetzt spontan auch nicht ein.

[Gedanken]
Und zu texturen/Zusi3:
[/Gedanken]

dazu wollte ich immer schonmal was schreiben, werde es gleich mal machen.

Das Ergebnis für diese Überlegungen wird sein, daß man in Moment in diesem Punkt nicht unbedingt auf Zusi 3-Möglichkeiten Rücksicht nehmen muß/sollte. Allein schon durch die Texturierung können sich ganz andere "Verknüpfungsstrategien" ergeben.

Carsten

[F(R)S-Bauer]

Die problematik ist die Frage, was sind Spezialfälle?

Ein Fahrleitungsmast mit eine El? daran schon.
Aber der Rest?

Sind die Masten mit Abspannpunkt/Abspanngewicht Sonderfälle? (Verwendung in Bf zu hauf)
Oder die Masten mit Doppelausleger an Weichen?
Sind die Masten ohne Sockel Sonderfälle?
Oder bestimme Gleisabstände aus 4/4.5/5/6mGa?



Diskussion/Vorschläge erbeten....