Datenstrukturaktuell

Nachricht

F(R)S-Bauer · #81 Beitrag von **F(R)S-Bauer** » 28.10.2004 23:57:48

Ich würde mal Vorschlagen, die Anzahl der Formate bei der Doku zu begrenzen, da nicht jeder M$ Office hat.

Vorschlag:
Vorschriften / Tabellen Grundsätzlich als PDF und Carsten nimmt den Aktuellen Reader mit auf die CD.
Rest in html.

PDF Dateien lassen sich u.a. mit FreePDF erstellen.

Noch eins, @Carsten, @Stefan (Hums) mit eine nicht gepflegten Daten*.txt wird es beim überprüfen eine Strecke auf eventuell falsch gelegte Dateine für den Streckenbauer nicht gerade einfacher, und wenn ich deswegen Stress bei eine Streckenabname bekomme finde ich das nicht ganz so toll. Und im Übrigen, warum kommt die Funktion in die Verwaltung rein, wenn Sie dann "gemeuchelmordet" wird?

Andreas Damm · #82 Beitrag von **Andreas Damm** » 29.10.2004 08:10:59

Sich für alle veröffentlichten Dokumente auf pdf, txt und html zu beschränken, halte ich durchaus für eine guite Idee.

Edit: Und Freepdf funktioniert prima, ich verwende das derzeit.

Andreas

Oliver Lamm · #83 Beitrag von **Oliver Lamm** » 29.10.2004 10:21:31

PDF Dateien lassen sich u.a. mit FreePDF erstellen.

Auch nett: pdfcreator: pdfcreator.sf.net

Oli

Andreas Damm · #84 Beitrag von **Andreas Damm** » 29.10.2004 10:33:40

Hier steht ein bisschen mehr Text: http://sourceforge.net/projects/pdfcreator/

Andreas

Sebastian Sperling · 29.10.2004 15:51:40

@Andi: Die Doku wäre alternativ (ich weiß schon, das wär ja viel zu einfach...) einfacher über das Startmenü zu öffnen

Andreas Damm · #86 Beitrag von **Andreas Damm** » 29.10.2004 16:01:24

Hallo Sebastian,

jetzt wo du's sagst... Wär in der Tat gar nicht so blöd, die Idee.

Trotzdem bleinbe ich bei meinem Vorschlag.

Andreas

Stefan Hums · #87 Beitrag von **Stefan Hums** » 29.10.2004 17:32:52

Carsten Hölscher hat geschrieben:das Sprachenverzeichnis ist die einzige "Unregelmäßigkeit", die mir bekannt ist.

Richtig. Wird auch bei den nächsten AddOns mit bereinigt. Der Rest sollte stimmen.

Bei der rtf-datei dürfte die Verwaltung eigentlich nicht meckern, oder? Wenn doch, dann liegt's an dem Punkt im Pfadnamen, evtl. ist sie da nicht drauf ausgelegt und sucht nur nach der Datei (die es dort nicht gibt) und nicht nach einem gleichnamigen Pfadnamen.

Ist der Verwaltung wurscht. Daher könnte der Ordnername mE auch so bleiben.

Andreas Damm hat geschrieben:Ehrlich gesagt finde ich den Ordnernamen unglücklich. Das ist ein Dateiname und kein Ordnername. Warum kommt die Datei nicht nach "\dokumente"?

Wo steht denn bitteschön geschrieben, daß ein Ordnername keine Extension enthalten darf? Um den Unterschied bei Datei- und Ordnernamen zu erkennen, gibt es filesystemspezifische Attribute, bei Windows unter NTFS ist das z.B. D für Directory. Unix/Linux kennen solche Attribute ebenfalls.

Den Ordner Dokumente gibts gar nicht?? Ok, dann mache ich hiermit den Vorschlag, ihn einzuführen für alle möglichen Dateien.

Wir haben doch eigentlich schon den Ordner \Dokumentation\. Warum da jetzt extra noch einen Ordner \Dokumente\ einführen?. Unter \Dokumentation\ können weitere Unterordner angelegt werden, gut is.

Ralf Lorenz hat geschrieben:Ich würde mal Vorschlagen, die Anzahl der Formate bei der Doku zu begrenzen, da nicht jeder M$ Office hat.

Bin ich selbiger Meinung. Möglich sollten sein: PDF, HTML (*.htm wegen Verwaltung), RTF und TXT, das dürfte ausreichen. Zur PDF-Erstellung wäre FreePDF (http://shbox.de/ geeignet, gibt es als FreePDF für Windows 95/98/ME/NT und als FreePDF XP für Windows 2000/2003/XP. Das dazu benötigte Ghostscript ist unter http://www.ghostscript.org zu finden. Ich hab da recht gute Erfahrung damit gemacht, bindet sich u.a als Drucker ins System ein, damit sollte das aus allen Anwendungen heraus funktionieren.

Stefan

Andreas Damm · #88 Beitrag von **Andreas Damm** » 29.10.2004 21:28:04

Stefan Hums hat geschrieben:Wir haben doch eigentlich schon den Ordner \Dokumentation\. Warum da jetzt extra noch einen Ordner \Dokumente\ einführen?. Unter \Dokumentation\ können weitere Unterordner angelegt werden, gut is.

Ja, Dokumente ist ein Unterordner von Dokumentation und beeinhaltet alle Dokumente. Ich frage nochmal: Warum bitte soll die rtf eine extra-Wurst haben und einen eigenen Ordner mit ihrem eigenen Namen haben?? Mir ist auch klar, dass es möglich ist, einem Ordner Erweiterungen zu geben, aber warum muss es sein? Wir haben hier nicht nur PC-Profis und die könnte es irritieren.

Stefan Hums hat geschrieben:
Ralf Lorenz hat geschrieben:Ich würde mal Vorschlagen, die Anzahl der Formate bei der Doku zu begrenzen, da nicht jeder M$ Office hat.
Bin ich selbiger Meinung. Möglich sollten sein: PDF, HTML (*.htm wegen Verwaltung), RTF und TXT, das dürfte ausreichen.

Dass ich ebenfalls dergleichen Meinung bin, habe ich bereits erwähnt. Die derzeit in meinem Ordner dokumentation\dokumente liegenden Dateien würden nicht so veröffentlicht, wie sie sind, sondern als Pdf-Ausdruck.

Andreas

Peter Zimmermann · #89 Beitrag von **Peter Zimmermann** » 23.12.2004 00:01:38

Neue datenstrukturaktuell.txt und ich habe wieder etwas gefunden.

Im Vergleich zum letzten Mal aber enorme Fortschritte; nur noch eine fehlende Datei.

Stefan Hums · #90 Beitrag von **Stefan Hums** » 23.12.2004 00:48:45

Die Datei ist (bei mir) sowohl auf der Festplatte vorhanden, als auch in der Datenstrukturaktuell verzeichnet. Enthalten ist die Datei im Paket cd13_02_update01. Folglich stimmt in Deiner Installation was nicht.

Achso... das nächste Mal schneidest Du das Bild entsprechend. So ist das nur mit viel gutem Willen zu entziffern. Den ganzen leeren Quatsch außenrum braucht's nicht, wichtig ist nur der kleine Bereich mit dem Text. Mit IrfanView ist sowas ganz einfach und zudem ohne Kosten.

Stefan

Peter Zimmermann · #91 Beitrag von **Peter Zimmermann** » 23.12.2004 17:05:40

Stefan Hums hat geschrieben: Die Datei ist (bei mir) sowohl auf der Festplatte vorhanden, als auch in der Datenstrukturaktuell verzeichnet. Enthalten ist die Datei im Paket cd13_02_update01. Folglich stimmt in Deiner Installation was nicht.

Ja, war mein Fehler; jetzt wird nicht mehr gemeckert.

Stefan Hums · #92 Beitrag von **Stefan Hums** » 24.12.2004 12:19:33

Gut, dann kann ich ja beruhigt ein Weihnachtsbier trinken.

Peter Zimmermann · #93 Beitrag von **Peter Zimmermann** » 26.12.2004 16:34:44

Ich habe herausgefunden, was mit meiner Installation los war. Die war schon korrekt, nur das Programm TuneUp DiskCleaner will die beiden txt-Dateien löschen.

Sebastian Sperling · 26.12.2004 17:29:46

Hattest Du nicht erst vor ein paar Tagen gesagt, dass Du den Screenshot nächstes Mal auch so zurechtschneiden willst, dass man auch was lesen kann?

Peter Zimmermann · #95 Beitrag von **Peter Zimmermann** » 26.12.2004 17:38:05

SebastianSperling hat geschrieben: Hattest Du nicht erst vor ein paar Tagen gesagt, dass Du den Screenshot nächstes Mal auch so zurechtschneiden willst, dass man auch was lesen kann?

Das war eine Bitte von Stefan. Ich habe es trotz IrfanView noch nicht hinbekommen; da hätte ich ja schon mal einen guten Vorsatz fürs neue Jahr.

Andreas Damm · #96 Beitrag von **Andreas Damm** » 26.12.2004 18:30:09

Hallo Peter.

Das ist ganz einfach:

- Bild öffnen
- Mit der linken Maustaste ein Rechteck um den Bereich ziehen, der erhaltenbleiben soll
- STRG+Y drücken (Alternativ Bearbeiten / Freistellen)
- Bild speichern

Viele Grüße,
Andreas

Stefan Hums · #97 Beitrag von **Stefan Hums** » 26.12.2004 19:13:20

Peter Zimmermann hat geschrieben:Ich habe herausgefunden, was mit meiner Installation los war. Die war schon korrekt, nur das Programm TuneUp DiskCleaner will die beiden txt-Dateien löschen.

Wer solche Software einsetzt, braucht sich nicht wundern, wenn hinterher scheinbar unwichtige bzw. überflüssige Dateien weg sind. Im Ernstfall kann Dir sowas auch mal die Windows-Installation demolieren. Das hat bei einem Bekannten von mir sogar schon die in Windows eingebaute Datenträgerbereinigung geschafft...
Müll sollte man möglichst von Hand beseitigen und sich nicht auf Automatismen verlassen.

Stefan

F(R)S-Bauer · #98 Beitrag von **F(R)S-Bauer** » 26.12.2004 22:00:24

Stefan Hums hat geschrieben:
Peter Zimmermann hat geschrieben:Ich habe herausgefunden, was mit meiner Installation los war. Die war schon korrekt, nur das Programm TuneUp DiskCleaner will die beiden txt-Dateien löschen.
Wer solche Software einsetzt, braucht sich nicht wundern, wenn hinterher scheinbar unwichtige bzw. überflüssige Dateien weg sind. Im Ernstfall kann Dir sowas auch mal die Windows-Installation demolieren. Das hat bei einem Bekannten von mir sogar schon die in Windows eingebaute Datenträgerbereinigung geschafft...
Müll sollte man möglichst von Hand beseitigen und sich nicht auf Automatismen verlassen.

Stefan

Stefan, das ist Blödsinn, solche Software allgemein zu Verurteil.

genau so könntest du das vorhanden sein von Deltree oder Xcopy anmeckern. Tunup zumindesten hat sich in der Praxis als an sich gut brauchbar heraus gestellt, und schon einige haken aus Systemen rausgeholt, die so nicht zu finden Waren (Insbesondere Comclassen etc). Wie bei vielen Dingen kommt es mehr auf die fähigkeiten des Benutzers an, die Aussagen des Programmes zu interpretieren und die Statusmeldungen zu lesen. Wird das nicht gemacht, ist es sowieso zu spät. Außerdem, tunup legt Backup an.

Peter Zimmermann · #99 Beitrag von **Peter Zimmermann** » 26.12.2004 22:50:08

Ich glaube, Stefan hat hier nicht die Software verurteilt, sondern wollte nur - wie Du - darauf hinweisen:

Ralf Lorenz hat geschrieben: Wie bei vielen Dingen kommt es mehr auf die Fähigkeiten des Benutzers an, die Aussagen des Programmes zu interpretieren und die Statusmeldungen zu lesen.

Somit sind bzw. waren meine Fähigkeiten dbzgl. miserabel.