Gedanken zu zukünftiger Verzeichnisstruktur

[Sebastian Leonow]

Die Idee finde ich gut.
Das würde auch die getrennte Sound Datei überflüssig machen, wenn es eh nur noch ein Grundmodell pro Lok gibt. Die Texturen könnte man dann aus einer Liste auswählen, ähnlich wie beim MS Flightsim.

[Sebastian Bernhard]

Beim Einschlafen ist mir gestern abend noch folgendes eingefallen:

1) Oberordner der wie das Bahnverwaltungungskürzel heist

also
Loks\DB
Loks\OeBB
Loks\SBB
Loks\RAG
Loks\SNCF
etc

Das kann sich auch noch ein Anfänger merken und gibt kurze Pfade

Gerade das würde ich nicht machen, sondern bei den bisher ausgeschriebenen Ländernamen bleiben. Warum?
Weil bei Länderordnern auch alle anderen Fahrzeuge mit vorangestelltem Kürzel eingeordnet werden können, Privatwagen usw. (Bsp: VTG, KVG, Transwaggon bei Deutschland, Nordwaggon bei Schweden)
Bei Verwendung von Staatsbahnabkürzungen würde ich als User nur deren eigene Fahrzeuge in diesem Ordner vermuten, nicht aber Privatfahrzeuge. Die müßten dann wieder in zusätzliche Ordner, was aber wegen der tlw. geringen Anzahl an Fahrzeugen eigentlich nicht notwendig ist.

Sebastian

[Hans-Peter Schramm]

Moin,

ich möchte mal folgenden Vorschlag in die Runde werfen:

Auf jeden Fall Deutsche Bundesbahn und Bahn AG (oder wie immer das heißen soll) trennen. Die Bestände entwickeln sich einfach zu weit auseinander. So werden zunehmend Baureihen der alten Bundesbahn von der DB AG neu belegt (145, 152, ...). Natürlich gibt es da Überschneidungen, die lassen sich aber nie vermeiden.
Wenn es allerdings eine Art Baukastenprinzip gibt, könnte man ja den technischen Teil (Beschreibung der Lok) anders sortieren als die letztendlichen Fahrzeugdatei, die man für seine Züge auswählt.
Will sagen Struktur für die Auswahl der Fahrzeuge: streng nach Bahngesellschaft, mit einer Länderebene darüber. Beschreibung der Fahrzeuge irgendwie nach Bauart.
Dann muss nur der Fahrzeugbauer (Baukastenmonteur) die Details der Herkunft kennen.

Gruß Hans-Peter

Als Anhänger der 60er/70er Jahre bei der Deutschen Bundesbahn schon oft an der fehlenden Aufteilung Bundesbahn-Bahn AG verzweifelnd

[Christoph Blümer]

Auf jeden Fall Deutsche Bundesbahn und Bahn AG (oder wie immer das heißen soll) trennen. Die Bestände entwickeln sich einfach zu weit auseinander. So werden zunehmend Baureihen der alten Bundesbahn von der DB AG neu belegt (145, 152, ...). Natürlich gibt es da Überschneidungen, die lassen sich aber nie vermeiden.

Die Überschneidungen wären aber extrem. Wo sortiert man die Einheitsloks ein? Wo die 120? Das sind Loks der DB AG, auch wenn sie mal für die Deutsche Bundesbahn angeschafft wurden. Nach der Logik müsste man DB AG, DB und DR trennen und dann wird es völlig unübersichtlich. Hinzu kommen die ICE: ICE 1 liegt dann im Ordner DB und ICE 3 liegt im Ordner DB AG - wo ist da der Nutzen?

Christoph

[Peter Buchholz]

Nach der Logik müsste man DB AG, DB und DR trennen ...

... nicht zu vergessen: DRG (sowie Länderbahnen) ...

Vielleicht ein Gedanke bzw. Wunsch dazu:
im Fahrsim / Zugübersicht (nach F-plan-Eddi) entfällt das "BR" für Baureihe,
dafür wird künftig der Baureihenbezeichnung im Lok-Eddi das jeweilige Bahnkürzel vorangestellt.

Dann sehe ich bei der Zugauswahl: D 4711 *von* *nach* "Zeit" (usw.) und als Zugfahrzeug
z.B. "DR 132" (ohne "BR" davor) und weiß Bescheid ...
Dann kann auch die verzeichnismäßige Trennung nach Bahngesellschaft und damit Überschneidungen
entfallen.

Gruss,

[Florian Ziese]

Das Anfügen der Bahn, die die Fahrzeuge erstmals beschafft hat, wäre vielleicht eine gute Idee, damit es schön sortiert wird am besten hinten dran.
Also alle deutschen Fahrzeuge in einen Ordner (bzw. E, V, VT, ...) und dann Unterordner wie:
152_DB (oder eigentlich fast konsequenter 152_DRG)
152_DBAG
oder
182_DB
182_DBAG
oder
232_DB
232_DR

Der Übersichtlichkeit wegen könnte man dann an alle Ordner diese Zusätze anbringen, selbst wenn es dann heissen würde
401_DB
402_DBAG
403_DB
403_DBAG
wären dank Sortierung nach Baureihennummer alle ICE recht nahe beisammen.

Wird ja heute schon teilweise so bei den Dieselloks praktiziert, müsste man nur konsequent für alle Fahrzeuge so umsetzten.

Florian

[Hans-Peter Schramm]

moin,

also zumindest ein unterschiedliches Kürzel für Bundesbahn, bzw. DBAG halte ich für sehr sinnvoll.
Ob das nun vorangestellt, oder hinten angehängt wird, darüber kann man bestimmt endlos streiten, je nachdem was einen persönlich mehr interessiert; Fahrzeugbaureihe oder Fahrzeuge einer Gesellschaft

Gruß Hans-Peter

[Stephan Giehl]

Ich sehe persönlich das Problem von Carsten mit der Doppelbelegung als nicht so gravierend an. Man könnte z.B. in den Ordner Deutschland einen Ordner historisch einfügen, in denen dann solche Fälle eingefügt werden. Die 230 oder 232 der DB (West) gab es ja z.B. nur bis in die siebziger Jahre oder nehmen wir die 612, ...

Für Fahrplanbastler der Epoche III oder IV ist dann klar wo man auf Suche gehen soll und alles andere was zur Zeit noch auf Gleisen kreucht und fleucht ist dann eben in dem historischen Ordner.

Was ich immer so ein bisschen schlecht finde ist z.B. dieser schon erwähnte 101er-Ordner - hatten wir ja auch schon mehrmals in den Diskussionen.

Wenn ich mal einen Fahrplan bastel wie z.B. gerade für die MWB, dann gehe ich lieber ein bisschen mehr auf Verzeichniswanderung, wenn ich dafür die Sucherei mir spare!!!

[Peter Buchholz]

Ich würde das Voranstellen ("DR_132" oder "DBAG_232") bevorzugen.
Aber auch nur aus dem Grund der Einheitlichkeit mit den Dateinamen ("DR_132.lok" usw.).
Damit ist's (z.B.) im Explorer übersichtlicher und erleichtert speziell den Erbauern einiges.

Die Unterscheidung "DB" für Dt. Bundesbahn und "DBAG" für den gerade aktuellen Namen finde ich gut.

Gruss,

[Klaus Zimmermann]

Dann mach ich auch mal einen Vorschlag: die Ordnernamen möglichst einfach halten auf Basis der heutigen Nomenklatur (Deutsche Bundesbahn nach 1968 bzw. DB AG), also:
Loks/Deutschland/Elektro/101
Loks/Deutschland/Elektro/103

Das Problem der Mehrfachbelegungen würde ich durch einen "unterscheidenden Namenszusatz" lösen, zum Beispiel gebildet aus Ursprungs-Bahngesellschaft plus erstem Baujahr:
112_DB1960
112_DR1990
oder
145_DRG1923
145_DB1997

Wenn in Zukunft "historische" Nummern neu belegt werden, müsste man den Ordner entsprechend aufteilen, hypothetisches Beispiel:
118 in 118_DRG1933 umbenennen
118_DB2010 neu anlegen
Damit könnte man auch zukünftige Änderungen abbilden.

Bei Dampfloks sowie bei Baureihen, die es nicht bis 1968 geschafft haben, würde ich dann im DRG-Schema von 1923 bleiben, z. B.:
Loks/Deutschland/Dampf/38
Loks/Deutschland/Elektro/E71

Viele Grüße,
Klaus

[stuvar]

Warum wollt ihr umbedingt verschiedene Ordner haben? Die verschiedenen Dateinamen anhand derer man die Loks einzeln unterscheiden kann bringen doch nicht soo viel. Wie will man die 1216 mit ihren (bis jetzt) 6 verschiedenen Ausrüstungen unterscheiden, dann mit welchen der 4 Bügel gerade oben (davon 3 unterschiedliche Bügel). Am Ende dann noch das Kürzel für die Aussenlakierung. Sortiere ich dann eine Dispolok mit ÖBB-Anstrich (1890) nun bei ÖBB oder bei Dispolok ein?
Schaut euch mal bei Airliners.net die Suchmaschiene für Fotos an: hier. Eine solche Suche anstand dem Dateiauswahlfenster hilft dem Anwender, er braucht nicht durch x Ordner zu wühlen und der Verzeichnisstruktur da hier nur wenige Ordner benötigt werden und nicht alle Kennzeichen der Loks in die Dateinamen mit rein müssen.

[Carsten Hölscher]

Bezeichnungen wie historisch, modern, neu, alt sollte man nicht benutzen, die sind sozusagen relativ.

Das in verschiedener Weise diskutierte Problem der Epochen muß auf jeden Fall vernünftig gelöst werden. Bei der Modellbahn (oder allg.?) gibt es die Epochen 1-5, zwar nicht messerscharf voneinander zu trennen, aber eigentlich ganz brauchbar und in den allermeisten Fällen klar geregelt.

Und ich bin immer noch nicht von dem Gedanken weg, eine Lok und ihre Derivate immer nach dem ersten Erscheinen auf den Gleisen einzusortieren. Das ist eine absolut eindeutige Sache, egal wie sich die Geschichte der Lok in Zukunft weiterentwickelt.
Also z.B. Taurus würde komplett im ÖBB-Ordner liegen inkl. der DB 182 und der privaten Abwandlungen. Das wäre einfach zu warten (alles was zum Taurus gehört in einem (Haupt)Verzeichnis) und wenn man sich dran gewöhnt hat, wird es die normalste Sache der Welt sein.

Der DB-Nutzer findet die Lok über eine schlaue Suchfunktion (oder evtl. über eine Art Verlinkung vom DB-Ordner aus)

Carsten

[(Ar-) T-Rex]

...Der DB-Nutzer findet die Lok über eine schlaue Suchfunktion (oder evtl. über eine Art Verlinkung vom DB-Ordner aus)...

Wenn er selbst schlau ist, dann weiß er es auch.

Zur ES 64 U2-(1116-)Familie gehören auch noch die MAV- (1047.5-), ROeEE-(1047-), WLB-(1116-)Loks; nicht nur die "privaten".

1016 (Einsystemlok) und 1216 (Viersystemlok) sind aber wieder davon zu trennen, das sollte man nicht vergessen.
Trotzdem heißen nur 1016 und 1116 als ÖBB-Loks "Taurus" (damit die Sache nicht allzu einfach wird... ).


Dasselbe müßte übrigens für die 2016 und ihre Derivate (ER 20) gelten.

Arthur

[Patrick Kluge]

Bezeichnungen wie historisch, modern, neu, alt sollte man nicht benutzen, die sind sozusagen relativ.

Also z.B. Taurus würde komplett im ÖBB-Ordner liegen inkl. der DB 182 und der privaten Abwandlungen. Das wäre einfach zu warten (alles was zum Taurus gehört in einem (Haupt)Verzeichnis) und wenn man sich dran gewöhnt hat, wird es die normalste Sache der Welt sein.

Carsten

Also das würde ich nicht so ideal finden, da hat man dann das Problem das die Loks aus verschiedenen Ländern durcheinander fliegen.

Denn wenn man das bei der 182, 1016 und co macht müsste man das auch bei der 185er machen, und da Landen dann die Varianten aus Luxemburg, Schweiz und Österreich im deutschen 185er Ordner.

[stuvar]

Carsten Hölscher hat folgendes geschrieben:
Bezeichnungen wie historisch, modern, neu, alt sollte man nicht benutzen, die sind sozusagen relativ.

Also z.B. Taurus würde komplett im ÖBB-Ordner liegen inkl. der DB 182 und der privaten Abwandlungen. Das wäre einfach zu warten (alles was zum Taurus gehört in einem (Haupt)Verzeichnis) und wenn man sich dran gewöhnt hat, wird es die normalste Sache der Welt sein.

Carsten


Also das würde ich nicht so ideal finden, da hat man dann das Problem das die Loks aus verschiedenen Ländern durcheinander fliegen.

Denn wenn man das bei der 182, 1016 und co macht müsste man das auch bei der 185er machen, und da Landen dann die Varianten aus Luxemburg, Schweiz und Österreich im deutschen 185er Ordner.

Das kommt ganz darauf an wie demnächst die Frage des Systemwechsels gelöst wird. Für fast jedes Land hat man unterschiedliche Stromabnehmer und bei Gleichstrom eine sich ändernde Leistung, von anderen Zugsicherungsmaßnahmen noch gar nicht geredet. Deutschland und Österreich bilden da mal eine Ausnahme, da hier kaum Unterschiede existieren.
Braucht man nun auch künftig bei unterschiedlichen Ländern unterschiedliche Lok-Dateien so träte das Problem nur bei den Loks auf die in Österreich und in Deutschland unterwegs sind (So nebenbei: Die Dispolok ÖBB1890 müßte man dann im Deutschlandordner finden)

[Max Senft]

Mal eine komplett verrückte Idee: Wie wär es denn mit einer physikalischen Sortierung nach Herstellern? Da sollte es ja dann mal absolut keine Probleme geben, oder? Und man sollte immer im Hinterkopf behalten: Von der phys. Sortierung wird (sollte man zumindest) man später beim Fahrplanbauen eh nichts mehr mitbekommen. Die schon angesprochene Suchroutine könnte man ja bei etwaigen Landschaftsobjektverknüpfungen für "abgestellte" Fahrzeuge benutzen!? (Außer das wird sowieso komplett geändert und auf den Gleisen stehen letztendlich "echte", fahrbare Fahrzeuge.)

Mit dieser Sortierung nach Herstellern würden wohl die Land/Ausführungen/etc. Probleme verschwinden, oder sehe ich das falsch?

Bye
Max Senft

[Patrick Kluge]

Die Idee ist mir auch schon gekommen mit den Herstellern.

Allerdings was machst Du bei den Herstellern die alle 3 Tage Ihre Namen geändert haben oder bei Lieferkonsortien?

Als Beispiel sei hier nur die bewegte Geschichte von Bombardier mit ADtranz, AEG, ABB usw. genannt.

[Max Senft]

Nun irgendeine Firma wird wohl diejenige gewesen sein, bei der die Lok bestellt worden ist. Ich kann mir kaum vorstellen dass man ein Fahrzeug bei mehreren Herstellern bestellt... also, die Einzelteile.

Was ich meine: Irgendeine Firma, die ganz oben gestanden hat, muss es ja immer irgendwie gegeben haben...

Bye
Max Senft

[Andreas Karg]

Wir können ja nach der Firma sortieren, die die Führerstandsinstrumente gebaut haben. Das sähe dann so aus: "[Deuta] [Andere]"

[wwoer]

Also ich muss sagen, mir gefällt die Idee von Max sehr gut.

Ich könnte mir das so vorstellen:
Erstens eine grundsätzliche Trennung in Fahrzeuge (jetzt nur einmal als Arbeitsbezeichnung) des 20. Jahrhunderts und solche des 21. Jahrhunderts.
Bei Ersteren bleibt die Gliederung so wie bisher, bei der zweiten Gruppe könnte ich mir Folgendes vorstellen:
Also obere Ebene die Gliederung nach Produktfamilie:
Also Desiros, Talents, Flirts usw. bzw. EuroSprinter, EuroRunner, Traxxe (stimmt das eigentlich als Mehrzahl von Traxx?) sowie Primas usw. Diese sind eindeutig und ändern sich auch nicht, zudem hat man den Vorteil, dass man Führerstände, Sounds usw. im richtigen Verzeichnis bündeln kann. Darunter dann die Trennung entweder nach EVU oder Eigentümer. Infolge der zunehmenden Fahrzeugvermieter würde ich Letzteres fast vorziehen.

Wolfgang