Neue Add-Ons

[Steven De Haeck]

Mann soltte auch an die "enge Verknüpfung" zwischen DB, ÖBB und SBB denken.

So gibt es z.B.:
- ÖBB-Fahrzeuge im Korridorverkehr zwischen Salzburg und Kufstein;
- durchlaufende RE-Verbindungen München-Mittenwald-Innsbruck
- ein Erlebniszug Donau von Regensburg nach Wien mit ÖBB-Material
- innerösterreichische IC-Zügen auf der Westbahn bespannt mit DB 101
- Lokdurchlaufen von Wien bis Köln (ÖBB Baureihe 1016/1116)
- S-Bahnen im Wiesental mit SBB-NPZ
- Cisalpino's bis Stuttgart Hbf
- Güterzüge mit SBB-Loks ins Saarland
- und so weiter und so weiter...

Meiner Meinung nach sollten also alle ÖBB, SBB und DB-Pakete als Pflicht-AddOn angesehen werden.

Anders ist es z.B. mit dem Schmalspurbereich. Hier gibt es keine Verwendungsmöglichkeit in einem anderen Bereich, dass könnte also optional bleiben.

MfG aus Belgien

Steven

[Carsten Hölscher]

Anders ist es z.B. mit dem Schmalspurbereich. Hier gibt es keine Verwendungsmöglichkeit in einem anderen Bereich, dass könnte also optional bleiben.

in dem Moment, wo die Schmalspurstrecke auf eine normale Strecke stößt, ist auch das Problem da. Und von den ganzen genannten Fällen gibt es die wenigsten für Zusi und es wird wohl auch für Zusi 2 so bleiben.

Ich erzähle es ja regelmäßig, aber anscheinend ist das Jahr mal wieder um...: Also für die Leute, die man hier im Forum findet, wird im Regelfall gelten, daß sie sich stark für Zusi interssieren, einen überdurchschnittlichen Rechner und häufig Zugriff auf eine schnelle Datenleitung haben.
Nur ist das halt der kleinere Teil der Zusi-Nutzer, der überweigende Teil läßt sich hier nicht blicken und an die muß man auch denken. (z.B. der Fall kommt öfter mal vor: Jemand hat nach einer Zusi-Pause entdeckt, daß es eine neue Version der Oberen Ruhrtalbahn gibt und will nur diese jetzt fahren - warum muß man den zu vielen MB nicht benötigtem Download zwingen?)

Die einzige halbwegs handhabbare Trennung ist gegenwärtig D/Alpenland, von der Menge her lohnt es sich und die Schnittstellen zu D sind im Moment gering.

Carsten

[F(R)S-Bauer]

zum Nachdenken von der "Front":

...
Nur ist das halt der kleinere Teil der Zusi-Nutzer, der überweigende Teil läßt sich hier nicht blicken und an die muß man auch denken. (z.B. der Fall kommt öfter mal vor: Jemand hat nach einer Zusi-Pause entdeckt, daß es eine neue Version der Oberen Ruhrtalbahn gibt und will nur diese jetzt fahren - warum muß man den zu vielen MB nicht benötigtem Download zwingen?)
...
Carsten

Ist ja im Prinzip Richtig, ABER, das hat die Fima M$ mit ihren Updates zur Absicherung der System auch gedacht, der Erfolg davon waren Nimba und Konsorten. Seit dem tendieren die immer mehr zu Zwangsupdates. Und wenn ich die Computer-leseschwäche und die Aroganz / Ignoranz mancher Benutzer, Admins und Geschäftführer sehe, kann ich verstehen warum. Oder um es anders zu schreiben:

- Nicht lesen wollen
- Nicht hören wollen
- Nicht (Voraus/Weiter-)Denken wollen
- Nicht Bezahlen wollen / Linzenzieren wollen
Aber mit dem Anwalt drohen wenn was nicht klappt und Regressforderungen stellen.

[(Ar-) T-Rex]

Vielleicht sollte man einfach den Hinweis setzen, daß jeder, der eine einigermaßen akzeptable "Maschine" daheim stehen hat, ALLES installieren soll, damit Probleme und Nachinstallationen vermieden werden können.

Nur wer eine wirklich alte und schwache EDV-Anlage hat, soll halt nur das Notwendigste installieren.

Immerhin gibt es schon eine nette Anzahl von ÖBB-Loks und -Wagen in deutschen Strecken, was ja absolut vorbildgerecht ist.

Arthur

[Carsten Hölscher]

ja, das wäre eine Idee, also das Sternchen werde ich etwas ausführlicher erläutern

Carsten

[Klaus Zimmermann]

Hallo,

ich komme nochmal mit einer anderen Idee, vielleicht für Zusi3: könnte man im Fahrplaneditor die Option einbauen, für jedes eingesetzte Fahrzeug A noch ein Ersatzfahrzeug B zu definieren? Wenn das Fahrzeug A nicht vorhanden ist, soll Fahrzeug B in den Zug eingereiht werden; wenn A und B fehlen, käme dann wie bisher eine Fehlermeldung.

Als Fahrplanbastler hätte man es dann in der Hand, bei den A-Fahrzeugen aus dem vollen Bestand zu schöpfen und bei den B-Fahrzeugen eine Auswahl zu treffen, die unter einer Grundinstallation ohne ÖBB-/SBB-Pakete lauffähig ist.

Klaus

[F(R)S-Bauer]

Hallo,

...

Als Fahrplanbastler hätte man es dann in der Hand, bei den A-Fahrzeugen aus dem vollen Bestand zu schöpfen und bei den B-Fahrzeugen eine Auswahl zu treffen, die unter einer Grundinstallation ohne ÖBB-/SBB-Pakete lauffähig ist.

Klaus

Das geht wohl in die gleiche Richtung, wie der Wunsch, das Zusi die Loks für eine Zug Variabel (innerhalb eine Gruppe) gestaltet, oder? Währe also zu begrüßen.

[Michael_Poschmann]

Hallo Klaus,

Dein Vorschlag verdoppelt dummerweise die Arbeit für die Fahrplanbastler.

Bedenkentragend
Michael

[Klaus Zimmermann]

Der Eintrag für ein B-Fahrzeug müsste optional sein, so daß man ihn in 90 Prozent der Fälle weglassen kann. Die Option sollte nur verwendet werden, wenn auf einer Strecke des Zusi-Grundbestandes Loks und Wagen aus optionalen Paketen verkehren sollen, zum Beispiel ein Eurocity Basel-Dortmund mit DB- und SBB-Wagen auf der Rheinstrecke oder ein bunter Güterzug mit deutschen und ausländischen Wagen.

In der Hoffnung, daß sich damit der Zusatzaufwand in Grenzen hält
Klaus

[(Ar-) T-Rex]

... verdoppelt ...l

Ja ja, verdoppeln nicht gerade. Außerdem it es ja fakultativ. Aber ich fände es auch nett, wenn mit einer gewissen Zufallswahrscheinlichkeit oder bei Nichtvorhandensein der ersten Lok in der jeweiligen lokalen Zusi-Struktur eine vorbestimmte andere Maschine den Zug führt.

Arthur

[Carsten Hölscher]

die vor längerer Zeit hier schon einmal abgefregten Wunschlisten habe ich schon recht ernst genommen, alles davon läßt sich vermutlich nicht machen, aber das wird dabei sein.

Carsten

[Roland Ziegler]

[OT]
Die Idee mit der Ersatzlok ist zumindest für die Nachbildung der bundesdeutschen Plastikbahn wohl praxisfremd . In solch einem natürlich extrem seltenen Fall fällt der Zug heutzutage ressourcenschonend aus .
[/OT]

[wwoer]

Es soll ja auch noch Güterverkehr geben. Ist in meinen Augen ohnehin der interessantere Teil der Bahn.

Wolfgang

[Florian Ziese]

Aktuelles Problem zur Trennung Deutschland/Schweiz.

Vor einigen Tagen wurde nach den SBB-Leichtstahl-Mitteleinstiegswagen gesucht, für die Sauschwänzlebahn, also eine deutsche Strecke. Die Wagen sind gebaut und sollen demnächst veröffentlicht werden. Sollen die Wagen nun in den offiziellen Bestand kommen oder nicht? Wenn nein, dann müsste man zwei Fahrpläne anbieten, einen offiziellen mit anderen Wagen und einen inoffiziellen mit den korrekten Fahrzeugen für die, die sich die zusätzlichen Schweiz-Pakete laden.

Ein weiteres Einsatzgebiet für die Leichtstahlwagen (hier Speisewagen) wäre die Münchener S4, auf der sie bis Ende der 90er teilweise fuhren. Im dortigen 1993 Fahrplan ist für den EC bisher ein damals nicht eingesetzter EW IV eingetragen.

In früheren Jahren kamen auch die "normalen" Leichtstahlwagen weit herum, so fuhren sie bis München und auch teils nach Stuttgart und wahrscheinlich auch weiter.

Gesamt habe ich bisher an Leichtstahlwagen gebaut:
A, AB, B, B-M., und WR in zwei Farben, also 6 Wagen und somit keine sehr grosse Datenmenge, die kann sich eigentlich jeder leicht herunterladen.

Noch grösser wird das Problem bei den ebenfalls bei mir in Bau befindlichen SBB-RIC-Wagen, diese fuhren bis vor kurzem durch halb Europa und fahren zum Beispiel auch heute noch gelegentlich bis Stuttgart und München und kamen früher z.B. auch bis nach Köln (wäre ja auch zukünftig eine Einsatzstrecke vorhanden). Nach Eschede liefen zeitweise diese Wagen in deutschen Inlandszügen und vor einigen Jahren mietet DB Regio eine paar dutzend Wagen für Einsätze in grösseren Teilen von Baden-Württemberg an.
Gehören solche Wagen jetzt in den offiziellen Bestand oder nicht?

Florian

[Carsten Hölscher]

alles was gebracuth wird, soll offiziell werden, leider ist Felix wohl im Moment etwas schwer erreichbar, um das abzusprechen. (Weiß da jemand, was los sein könnte?). Notfalls wird's ohne ihn offiziell.

Carsten

[Stefan Hums]

Das Problem mit den Schweizer Fahrzeugen ist eigentlich nur die Struktur, die bisher offizielle (Stand CD13) soll ja ersetzt werden, wie ich das anhand der zusätzlichen (nicht offiziellen) Zip-Pakete auf der CD und diversen Ankündigungen im Forum sehe.

Fakt ist, daß dann die Struktur nicht mehr geändert werden sollte, die kommende ÖBB-Klettertour würde ja auch gerne diese Fahrzeuge verwenden.

@Carsten
Ich melde mich diesbezüglich heute (Mo) abend mal tel. bei Dir.

Gruß
Stefan, der wegen der Klettertour dringlichst eine Lösung braucht...

[Carsten Hölscher]

also um mögliche Mißverständnisse zu vermeiden mal die Sammlung der Fakten.

Es gibt einen offiziellen Schweiz-Bestand, wie er z.B. mit auch CD 13 verteilt wurde.
Wir (ich?) habe aber entschieden, daß dieser bis auf tatsächliche Anwendungsfälle nicht über die offizielle Schiene gepflegt wird, da so nur der Downloadaufwand gesteigert wird, ohne das der normale Nutzer was davon hätte. Felix hat also auf seiner Seite den Bestand mit dem Status "offiziell in Lauerstellung" zur Verfügung gestellt.

s. auch: http://zusiforum.eisenbahn-seiten.de/vi ... php?t=4448

Mit der neuen multinationalen Alpen-Strecke tritt diese Lauerstellung jetzt wohl ein.

Folglich wäre es jetzt der logische Schritt, Felix' Pakete richtig offiziell zu machen - so lautet auch Felix' Vorschlag von heute. Gibt es evtl. Konflikte mit den anderen Schweiz-Bastlern?

Frage in die Runde: Habe ich irgendwas übersehen?

@Arthur: Ich weiß, es würde zu Umstellungen im Fahrplan führen, aber ich halte es nach gegenwärtigem Kenntnisstand auch für keine gute Lösung, bewußt auf einem veralteten Stand aufzubauen.
Ist evtl. sogar ein Script im Paket, das es automatisch richtig verlinkt?

Carsten

[Bastian Bode]

Noch grösser wird das Problem bei den ebenfalls bei mir in Bau befindlichen SBB-RIC-Wagen, diese fuhren bis vor kurzem durch halb Europa und fahren zum Beispiel auch heute noch gelegentlich bis Stuttgart und München und kamen früher z.B. auch bis nach Köln (wäre ja auch zukünftig eine Einsatzstrecke vorhanden).

Nur nebenbei bemerkt: es existiert bereits eine offizielle Strecke, auf der die RIC-Wagen zum Einsatz kamen, nämlich Göttingen-Kreiensen. Im weiland D472/473 Basel-Hamburg(-Westerland) kamen sie bis gegen Ende der Achtziger zum Einsatz.
Übrigens kein besonderes Vergnügen. Ich habe den Zug seinerzeit mal in Fulda verlassen und bin im Bundesbahn-Am des D2186 weitergefahren, da man im Hochsommer die Wahl zwischen dem Lärm von den Drehgestellen oder unerträglicher Hitze hatte.

Gruss
-BB

[Die Hofer]

Hallo,

vor nicht allzulanger Zeit lief das Zugpaar 166/167 "Albert Einstein" von Zürich über Kempten - München - Regensburg nach Prag. Gleiches Material wie jetzt die EC´s nach München.

Vor einigen Jahren lief auch ein Zugpaar (Bayreuth -) Nürnberg - Stuttgart - Zürich - Milano.


Fazit: Es wäre schon sehr sinnvoll, alle SBB-Fahrzeuge zu veröffentlichen, schon wegen einiger im Bau befindlicher Projekte (z.B.: rund um Crailsheim, oder Nürnberg - Hersbruck).

[(Ar-) T-Rex]

Also konkret: Was soll ich jetzt machen?

Edit:
Und eine Frage möchte ich auch noch gerne beantwortet wissen:

Was wird denn nun in der Schweiz-Struktur geändert?
Nur die Loks? Oder auch die Waggons? Etwa gar die Signale?

Wenn auch die Signale geändert werden, dann müßte der gesamte SBB-Streckenteil geändert werden!

Ich denke, ich habe wohl früh genug damit begonnen, das Problem anzusprechen. Daß trotz aller Ankündigungen bis heute immer noch nichts passiert ist, will ich lieber nicht kommentieren. Oder soll das eine gezielte Sabotage sein?

Ich ersuche nun höflich(st) um umgehende Bekanntgabe, sonst haue ich alles schweizerische wieder hinaus, und aus ist's mit der ersten internationalen Strecke, und der Zeitplan ist auch hinüber.

Arthur,
einigermaßen verärgert