Neue Add-ons

[Felix_Aeschimann]

Jope, habe die Dinger mal "umgezogen".

Wegen dem CH-AddOn müssen wir uns sowieso mal noch unterhalten, es wird nämlich ein Bisserl gross...

[Manfred Kätzler]

@ Felix, Stefan: Die Fahrzeuge, die grenzüberschreitend zugelassen sind, gehören meiner Meinung nach zu dem Land, in dem das EVU zugelassen ist. Bei der 1x16 würde ja auch keiner auf die Idee kommen, sie in den Loks\Deutschland Ordner zu verschieben, obwohl sie bis weit nach Deutschland hinein (mit DB-Personal) verkehren. Gleiches gilt für die 1x44, oder auch für die Re 4/4 II, bei der ja 4 oder 5 Maschinen füe dern Verkehr zwischen St. Margrethen und Lindau über Bregenz zugelassen sind.

Manfred

[(Ar-) T-Rex]

Das ist doch wohl so logisch, daß es gar keiner Diskussion darüber bedarf, oder?

[Sebastian Bernhard]

Weiterhin werden vom Güterwagen ZPA Uacs Wagen unterschlagen die ich gerne im Paket drin gehabt hätte, oder findet das Güterwagen ZPA das diese Fahrzeuge unter anderem Namen veröffentlicht werden sollen.

Jörg

Also zunächst einmal unterschlägt das Güterwagen-ZPA keine Wagen.
Nachdem Stefan die U-Wagen an mich weitergeleitet hatte, ist am 19.01.2004 eine Mail an Dich raus, mit einigen Rückfragen zu den Wagen. Leider habe ich dazu von Dir keine Antwort erhalten. Deshalb sind auch nur diejenigen Wagen im neuesten Paket drin gewesen, die unproblematisch waren.

Sebastian

[Marcel146]

Hallo

Was den 411 angeht der kommt mit dem nächsten Update ist alles schon abklärt! Der FST ist jetzt auch richtig!

Was die Schweiz-Loks angeht hat Stefan die nur vergessen raus zu nehmen!

Marcel

[Julian Scheer]

.. und ich kenne Leute die einfach Daten und Dateinamen geändert haben, ohne vor Veröffentlichung die Urheber davon zu unterrichten.

Kann ich aufklären, um was es da geht: Das Reisewagen-ZPA ist der Meinung gewesen, vorhandene Ls-Dateien von Jörg Sanftleben/Petri durch Neubauten anderer Autoren zu ersetzen, womit die Erbauer nicht einverstanden sind, weil sie trotz meiner Aufforderung ans Reisewagen-ZPA, den Erbauer darüber zu fragen eben nicht gefragt wurden.

Doch, sie sind gefragt worden. Und zwar einmal vor deiner Aufforderung (ohne Rückantwort) und einmal nach deiner Antwort. Waren die (A)By.

Und ausserdem wenn auch mal keine Antwort auf eine Mail zurückkommt, gilt das noch lange nicht auf Zustimmung.

Wer meint, er könne die Zusammenarbeit strik verweigern, muss mit solchen Aktionen rechnen, zumal es für mich auch frustrierend ist, wenn ich an verschiedene! eMailadresse richte und in der letzten Mail noch schreibe: "Falls ihr nichts dagegen habt, werden Wagen dann offiziell." und ich bekomme keine Rückantwort, dann ist das für mich eindeutig, dass es nichts dagegen gibt.

Und ausserdem finde ich es schon komisch wenn irgendetwas an Fahrzeuge angepasst wird, nur weil sie zusammen in einem Zugverband laufen, obwohl es ja ganz verschiedene Fahrzeuge sind.

Ich würde mal ehrlich bleiben, denn erst schreibst du, dass du keine Mail gekriegt hast und hängst dich an dem Text dieser Mail auf!

verärgerte Grüße

trainman

[Carsten Hölscher]

Wenn man einmal ein Fahrzeug gebaut hat, heißt das nicht, dass dann niemals mehr jemand anderes eine verbesserte Version dieses Fahrzeug bauen darf. Zum vernünftigen Miteinander gehören halt die passenden Informationen, aber die sind ja offenbar auch geflossen.
Julians Vorgehen mit finde ich damit voll okay.

Carsten

[ex-Mitglied]

Okay dann sag ich dazu auch mal was, ein Herr Elpel hat es auch nicht nötig Rücksprache zu halten!

Da wurde mein von Tom (mit erlaubnis) modernisierter 425 auch ohne jegliche Erlaubnis weitergebaut und ganz ehrlich ein dämliches "Scheißhausfenster" ( lieber mal nachträglich in Klammern setzen, da vom Chat vor dem Chef aus Braunschweig gewarnt wurde) macht den Braten nicht fett (in moderaterer Form schrieb Stefan das schon in einem anderen Thread) sowas ist schlicht und einfach nicht die feine Art ...

Mit Absprache is sowas absolut kein Ding! Aber ohne Absprache isses einfach nur mies!

Und Trainman macht als ZPA Reisewagen Chef seine Arbeit ziemlich gut!

René

[Jan Friedrich]

@ Schweiz/Austria/Germanien

Ich denke auch jede Lok in den Ordner des landes, in dem sie eingestellt ist.
Die ICE-Schweiz in den Deutschland(unter)ordner, die Re 482/485 in den Schweiz(unter)ordner etc.
weil sonst wird das chaos erst ein chaos

[Marcel146]

Wer hat was davon gesagt das neue Loks der SBB nicht im ordner Schweiz liegen?

Die ICE 411/605 mit Schweiz Zulassung bleiben im D ordner!

[Peter Zimmermann]

Was die _cb-Version vom BDnf angeht, ...

Wieso hat der BDnf_cb noch das <fuehrend> drin?

[Stefan Hums]

Zum vernünftigen Miteinander gehören halt die passenden Informationen, aber die sind ja offenbar auch geflossen.
Julians Vorgehen mit finde ich damit voll okay.

Mir gegenüber wurden die Informationen nicht erbracht! Und aus diesem Grunde verlange ich für bestehende Sachen jetzt eine Einverständnis-Erklärung des ursprünlichen Erbauers, sonst gibt es definitiv Ablehnung! Ende der Diskussion! Oder glaubt ihr im Ernst, daß ich nur noch rumtelefoniere, um irgendwelchen Zirkus abzuklären? Vergeßt es. Wahrung des geistigen Eigentums, damit basta! Ein DR-Halberstätder ist kein Silberling.

@Carsten
Danke, daß Du mir da auch in den Rücken fällst, aber scheinbar begreifst Du das auch nicht...

Verdammt verärgerte Grüße
Stefan

PS: Wenn das so weitergeht, schmeiße ich das ZPA hin, dann könnt ihr schauen, was wird. Ich bin nicht der Leckarsch für irgendwelche Leute, die nur denken, "DB", alles andere ist Schrott...
Meine Zeit kann ich weißgott sinnvoller nutzen.

[Julian Scheer]

Moin,

Ein DR-Halberstätder ist kein Silberling

Stimmt, aber die Silberlinge von Elmar Gröne sind auf einem verdammt guten Detaillierungsniveau, das ruhig flächendeckend eingeführt werden kann. Und ich denke, dass ich mit dieser Meinung nicht alleine stehe.

Oder glaubt ihr im Ernst, daß ich nur noch rumtelefoniere, um irgendwelchen Zirkus abzuklären?

Warum du ? Wenn es doch Ärger gibt, können die entsprechenden Autoren das gerne mit mir selber klären. Wäre mir sogar sehr recht.


mfg

trainman

PS: Über das Ersetzen von Fahrzeugen hatten wir hier im Forum schonmal eine recht breite Diskussion und ich bitte euch, Stefan und Jörg, das Ergebnis bitte mal durchzulesen.

[Sven Jähnig]

Mal ein kurzes Statement von mir zu den DR-Wagen:
Erstmal, damit man mich nicht falsch versteht:
Ich weiss die Arbeit der beiden Jörgs sehr zu schätzen, ohne sie hätten wir manchen Wagen wohl heute noch nicht.
Jedoch sind die Bom und Bmh/(A)By in dem Stand, wie sie damals gebaut worden, in meinen Augen einfach veraltet. Zudem sind sie viel zu Polygonverschwenderisch. Der Bom_gn-elfb, der auch nach dem aktuellen AddOn-Wust noch die alten Modelle hat, besitz z.B. 1592 Dreiecke. Der Bimz_IR besitzt sogar 1948 Dreiecke. Man stelle sich jetzt einen 9-Wagen-IR aus diesen Wagen vor. Zudem ist das Problem, das diese Modelle alleine vom Detaillierungsgrad her nicht zu den anderen Wagen passen. Ein gemischter Zug aus West- und Ost-IR-Wagen sieht im Zusi einfach merkwürdig aus, ganz einfach deshalb, weil die Ost-Wagen einen ganz anderen Detaillierungsgrad haben. Ebenso bei gemischten By/Bn Zügen. Ich bin deshalb ganz froh, dass die Wagen durch neuere Modelle ersetzt worden sind. Zum Vergleich: Der Bomz_vr besitzt nun 554 Dreiecke, der By_vr ist mit 722 Dreiecken etwas Polygonkräftiger. Im Gegensatz zu den weit über 1000 Dreiecken, die die Dateien damals brauchten, sind 722 Dreiecke jedoch nichts, zumal sich das in den restlichen Zusi-Fahrzeugpark einfügt.
Und das ein Silberling Rolladen besitzt, die ein By nicht besitzt, ist sicherlich richtig. Aber wer achtet schon darauf? Und mal im Ernst, wenn das das einzige ist, was stört, wird sich das auch noch ändern lassen.
Es ist mir schon klar, das ihr euch vielleicht irgendwie übergangen fühlt, und ich kann auch nicht bezeugen, dass diese Mails wirklich geschrieben worden sind (Auch wenn ich Julian glaube), aber dennoch seht es doch mal Positiv. Ich würde es auch noch begrüssen, wenn die restlichen DR-Wagen auch an den aktuellen Zusi-Detailgrad angepasst werden würden. Von wem das im Endeffekt geschieht, ist mir Sch****egal, hauptsache ist, dass auch ein gemischter Park ein einheitliches Bild ergibt, und das war mit den alten Fahrzeugen nunmal nicht so. Und die Performance ist mit den neuen Wagen auch gestiegen, immerhin hat sich die Dreieckezahl tlw. gedrittelt. Und ich glaube nicht, dass, wenn ich jetzt einen Silberling mit 1.500 oder sogar 2.000 Dreiecken basteln würde, dieser Silberling jemals offiziellen Status erlangen würde. Ich brauche keine Hyperdetaillierung von Rangiertritten und Trittstufen am Einstieg und und und. Die Hauptsache für mich beim Fahren im Zusi ist, dass ich erkennen kann, was mir da für ein Wagen entgegenkommt, und das dieser Wagen halbwegs (Halt den Möglichkeiten im Zusi entsprechend) realistisch aussieht. Und, wie oben schon geschrieben, das einheitliche Bild, was zu den anderen Wagen passt.

Jetzt habe ich wieder viel mehr geschrieben, als ich eigentlich wollte. Vielleicht bringt mein Beitrag ja mal den einen oder anderen zum nachdenken (Ich hoffe es...).

Ich wünsche eine geruhsame Nacht, und lasst euch nochmal durch den Kopf gehen, ob soetwas es wirklich Wert ist, darüber zu streiten. Ich bin mir sicher, über alles lässt sich reden.

Sven

EDIT: Kleine Fehlerchen korrigiert

[Peter Zimmermann]

Wenn das so weitergeht, schmeiße ich das ZPA hin, ...

Bitte nicht. Eine (kalte) Dusche wirkt Wunder.

... dann könnt ihr schauen, was wird.

Und wir können Zusi begraben.

Meine Zeit kann ich weißgott sinnvoller nutzen.

[F(R)S-Bauer]

Vorweg, dieser Beitrag richtet sich ausdrucklich nicht gegen die Bauleistung der hier Mitwirkenden/Beteiligten Personen, die erschaffenen Bauelement sind von sehr guter Qualität.

**************************************************
Also:

Wenn ich mir diesen Thread anschaue, dazu die Sache mit den Signalen Hp59, dann gibt das so langsam ja Sinn !

Denn wenn ich mir Anschaue wer da in der Saalepalette Zusammenarbeiter, mir dann vor Augen halte das oben einerseits gesagt wurde, das die E-Mail nicht angekommen sei, anderer Seits durch den Text zugegeben wurde, das sie doch da war

und

wenn ich dann beobachte wie im ZPA "Schwarzes Loch" alles verschwindet und verzögert wird, fällt es mir Langsam immer schwerer an Zufälligkeiten zu glauben.

Und dann kommt man auf einmal mit Copyright rüber, bezüglich der Erstellten Landschafteelement. (Wenn auch hier auf Fahrzeuge bezogen).

Wie bitte, das soll alles Zufall sein ?
Das glaubt doch nur jemand der sich die Hose mit der Kneifzange zumacht

Wenn ich jetzt Arglistig denken würde, würde ich folgendes unterstellen:
Die Sachen werden bewust verzögert, um eine Möglichst breite Basis in Zusi mit eigenen Sachen zu gewinnen. Hat man das erreicht, dann werden Ansprüche gelten gemacht.

Dazu würde auch passen, das Stellungnamen zu den Diskutierten Problemen in der Signalprüfung nicht erfolgen.
(Prinzip: Aussitzen und Ignorieren)

Und dann in "Zukunft" ?
Folge Copyright auf alle Signale und ich muß jetzt für jedes Signal beim Erbauer anfragen und eine Obulus entrichten ?

Und der Stefan versucht in das Thema Copyright Ordnung rein zu bringen, und wird übersteuert/resp. es wird an im vorbei gearbeitet ?

Ne, hier stinkt etwas ganz gewaltig !

[Carsten Hölscher]

@Stefan: Wieso in den Rücken fallen? Du hattest geschrieben:

Kann ich aufklären, um was es da geht: Das Reisewagen-ZPA ist der Meinung gewesen, vorhandene Ls-Dateien von Jörg Sanftleben/Petri durch Neubauten anderer Autoren zu ersetzen, womit die Erbauer nicht einverstanden sind, weil sie trotz meiner Aufforderung ans Reisewagen-ZPA, den Erbauer darüber zu fragen eben nicht gefragt wurden.

Da ja nun offensichtlich ist, daß Jörg das email bekommen hat (sonst hätte er den Inhalt nicht wissen können), ist der von Dir angebrachte Sachverhalt ja nicht mehr gegeben. Eine neuere Meinung von Dir liegt nicht vor, also das "in den Rücken fallen" ist wohl etwas unangebracht.

Und noch einmal: Man hat Urheberrechte auf seine Dateien, nicht auf die Darstellung der Baureihe im Zusi überhaupt, sowas gibt es nicht.
Also wenn jemand vorhandene Fahrzeuge durch bessere Neubauten ersetzt, dann fliegen die alten Dateien raus, notfalls auch gegen den Willen des Autors, auch wenn der sich taub und stumm stellt. Ich denke aber, über diese Vorgänge muß man nicht in alberne Streitereien verfallen.

Carsten

[Hans-Peter Schramm]

Moin,

jetzt möchte ich mich auch mal dazu äußern.
Gerade solche Diskussionen sind es, die mich davon abhalten, neue Add-Ons einzureichen. Meiner Meinung nach ist es wichtig, dass es in Zusi über alle (!) Fahrzeuge hinweg einen halbwegs einheitlichen Detaillierungsgrad gibt. Aber gerade zwischen DB und DR läuft das zur Zeit ziemlich auseinander. Dass es eine zunehmende Tendenz zu besserer Detaillierung gibt ist ok, aber es sollten nicht zu krasse Sprünge vorkommen. Das Beispiel der Fahrwerke hat gezeigt, dass es gehen kann, das Detaillierungsniveau kontinuierlich anzuheben. (Auch im Hinblick auf immer bessere Computer)
Wir sollten jetzt aber nicht in Grabenkämpfe ausbrechen.
Außerdem glaube ich, dass Mit Zusi 3 und den Texturen vieles wieder einfacher und hoffentlich auch einheitlicher im Erscheinungsbild wird.

Gruß Hans-Peter

P.S. Nebenbei gibt es ja auch Menschen die leider einen nicht unerheblichen Teil ihrer Zeit damit verbringen müssen den Lebensunterhalt für sich und die Familie zu verdienen. Da ist nicht immer Zeit für endlose Maildiskussionen und Anpassungsaktionen.

[Manfred Kätzler]

Mal ein Vorschlag: Man könnte doch im Fahrzeugeditor 2 Kästchen einbauen, die dann je nach Wunsch angekreuzt werden können:

1. Darf uneingeschränkt weiterverwendet werden

2. Für Weiterverwendung bitte beim Autor nachfragen

Wenn man dann noch die E-mail des Autors dazuschreiben könnte, wären in Zukunft solchen Streitereien vorgesorgt.

Manfred

[Carsten Hölscher]

es geht hier ja nicht um Weiterverwendung, sondern den Ersatz alter Modelle durch Neukonstruktionen.

Carsten