Zusi-Forum

Von Alwin Meschede habe ich folgenden Hinweis bekommen: "Die DB hat im Regelwerk 492.0005 einen Passus, dass Containertragwagen wie Kesselwagen zu sehen sind, weil es sich auch mal um Gefahrgut-Kesselcontainer handeln könnte." Dies wurde bisher nicht berücksichtigt, weil ich es nicht wusste. Ein neues Prüfkriterium oder zu übertrieben?

Dabei aber gleich beachten dass die 492.0005 nicht für (Zusi-)Züge Privater EVU gelten muss ;-)

Darf ich als Laie mal fragen, was macht das für Unterschiede für
* den Simulant?
* den Fahrzeug-(Landschafts-)Ersteller?
* den Fahrplan- oder Reihungsersteller?
* den offiziellen Datenbestand?
* Carsten als Entwickler von Zusi (3)?

Es müssten bei diesen Zügen alle Loks über den Fahrplaneditor gedreht werden. Bei Doppeltraktionen, Z-Wagen und L-Wagen (Autos) achte ich schon darauf, dass es berücksichtigt wird.

Mit anderen Worten: es geht darum, welcher Pantograph an der Lok gehoben ist. Bei Kesselwagen ist eigentlich immer der in Fahrtrichtung vordere an der Fahrleitung. Ich finde schon, dass da der Fahrplanbauer darauf achten soll.

Genau, und jetzt die Frage ob es bei den Containertragwagen genauso gemacht werden sollte.

Diese Bestimmung ist ja nicht neu und in meinen Fahrplänen bereits seit Jahren so umgesetzt. Bei Ellok bespannten Zügen ist der vordere Stromabnehmer gehoben, wenn Containerwagen direkt hinter der Lok laufen.

Holger

Ich habe verstanden! Ich werde ab sofort darauf achten und vorhandene Fahrpläne durchschauen und ggf. korrigieren.

Bei Mehrsystemloks wie 189 oder 186 kann aber auch gerne mal der hintere gehoben sein Zwecks Realismus

Peter Zimmermann hat geschrieben:Genau, und jetzt die Frage ob es bei den Containertragwagen genauso gemacht werden sollte.

Hi Peter,

das betrifft ja nicht nur Kesselwagen, Containerwagen wenn aufliger mit Plane drauf sind, Fal Wagen mit Koks beladen.

In der 492 steht ja das der vordere Stromabnehmer zu heben ist wenn hinter dem Tfz ein Steuerwagen oder ein weiteres Tfz laüft, Bei Wagen mit Gefährlicher Ladung, Wagen mit offener gefährdeter Ladung (z.B. Kohle, Holz)

Jedoch kann der hinter SA gehoben werden wenn dies aufgrund der Bauart des Tfz (189, 186) oder aufgrund einer Störung nicht anders möglich ist.

Lg Sven

So langsam wird es aber kompliziert. Von daher bin ich für:

Sven86 hat geschrieben: Jedoch kann der hinter SA gehoben werden wenn dies ... aufgrund einer Störung nicht anders möglich ist.

Hallo,
am besten bei Personenzügen hinterer Panto hoch, bei Güterzügen vorderer Panto hoch. Ich finde, es sieht ohnehin besser aus, wenn der fordere Panto gehoben ist, egal welche Zugart es ist.
Mfg Matthias

N'Ahmd,

zuerst las ich - als mutmaßlich betroffener Fahrplanbauer - Peters Mail und wähnte mich im falschen Film, da ich ja nur ein kleiner ZUSI-Lokführer bin, jetzt in diesem Beitrag wird mir die Sache klarer. Ein Blick in meine Fotosammlung zeigte sogleich, dass die meisten Lokführer die Regel offenbar kennen. Andere wussten offenbar um die Ladung der ersten Container besser Bescheid und haben die Regel ignoriert.

Trotzdem geht es jetzt für jemanden, der nicht alle Unterrichts- und Dienstwerke eines Tf im Regal hat, schon sehr ins Eingemachte. Gibt es nicht in den Dokus einen Platz, wo man so ein paar "Tut-man-nicht"-Regeln der Zugbildung platzieren könnte?

Grüße

Frank Strumberg hat geschrieben:N'Ahmd,
zuerst las ich - als mutmaßlich betroffener Fahrplanbauer - Peters Mail und wähnte mich im falschen Film, da ich ja nur ein kleiner ZUSI-Lokführer bin, jetzt in diesem Beitrag wird mir die Sache klarer. Ein Blick in meine Fotosammlung zeigte sogleich, dass die meisten Lokführer die Regel offenbar kennen. Andere wussten offenbar um die Ladung der ersten Container besser Bescheid und haben die Regel ignoriert.

... oder sie hatten eine Mehrsystemlok oder der andere Stromabnehmer war defekt oder für das betroffene EVU galt eine andere Regelung

Nabend,

vieleicht sollte eine Zusi 3 Automatik ein Flag in der Definitionsdatei, nennen wir es "Gefahrengut", eventuell auch 2 Flag, "Gefahrengut wenn beladen" + "Gefahrengut", Auswert, und entsprechen den Stromabnmer veränder. IMHO könnte das Spätestens dann ein Thema werden, wenn wir Dynamische Güterzugbildung bekommen...

mfg

Ralf

Hallo zusammen,

die 492.0005 von 2004 spricht von "Behälterwagen";
müsste das also auch für Uc-Wagen und Co gelten?

Gruss aus der Schweiz

Andreas

Frank Strumberg hat geschrieben:N'Ahmd,

...
Trotzdem geht es jetzt für jemanden, der nicht alle Unterrichts- und Dienstwerke eines Tf im Regal hat, schon sehr ins Eingemachte. Gibt es nicht in den Dokus einen Platz, wo man so ein paar "Tut-man-nicht"-Regeln der Zugbildung platzieren könnte?

Grüße

So was hier ist da sicherlich hilfreich - zwar nicht explizit auf Zugbildung bezogen, aber bestimmte Dinge werden hier meiner Meinung nach recht anschaulich erklärt. Für "Betriebslaien" eben...

LG
Jörg

Oder selbst in die Vorschriften schauen

Die 492.0xxx wird man da aber nicht finden da sie wie gesagt nicht mehr generell gilt.

http://fahrweg.dbnetze.com/site/dbnetz/ ... ellung.pdf

Ich schreibe es mal hierher, weil es auch ein Problem mit Fahrzeugdrehung ist:

Die Rangierer müssen ja auch an der Zugspitze ungedreht und am Zugschluss gedreht sein, sonnst fallen sie vom Wagen.

In folgenden Teilreihungen sind Rangierer jedoch an der Zugspize gedreht (also falsch):

Edit: Entfernt, falsche Liste

F. Schn. hat geschrieben: In folgenden Teilreihungen sind Rangierer jedoch an der Zugspitze gedreht (also falsch): ...

Wo sind hier Rangierer eingesetzt?