Zusi-Forum

Da es schon lange keine AddOns mehr gab (nur 1x diesen Jahres), planen wir gegen Weihnachten AddOns raus zubringen. Es sind zwar mehr Bugfixes als Neues und die Datenmenge ist auch gering, aber auch das gehört dazu. Falls jemand noch etwas hat, dann her damit (am Besten zu mir, damit Carsten entlastet ist).

Neu werden sein eine überarbeitete Version der Usedomer Bäderbahn von Wolfgang Hüttner; außerdem drei neue Sounds für die 232Familie, die bei einem der letzten AddOns vergessen wurden, sowie neue Sounds für die BR219.

...auch nicht vergessen die fst-Datei der 232-Familie auszutauschen, da die Geschwindigkeitsanzeige im Führerstand schneller ist als die Anzeige in dem Infofenster.
http://www.zusi.de/temp/nachtrag.zip" target="_blank

Gruß
Christian Wietzoreck

eine überarbeitete Version der Usedomer Bäderbahn von Holger Lürkens

Die überarbeite Version ist aber nicht von mir. Ich habe die Strecke nicht bearbeitet.

Holger

Moin zusammen!

Zur UBB:
Wolfgang Hüttner war so lieb, die Strecke zu überarbeiten und an das ZPA zu senden.

Zur Strecke Braunschweig - Kreiensen:
Mein Fahrplan für das Jahr 1985 nähert sich seiner Fertigstellung, ich würde vorher aber noch gern eine Beta dem kritischen Publikum zum Testen geben.
Bis wann müßte er denn beim ZPA eingegangen sein, um in das Addon-Paket übernommen werden zu können?

Gruß,
Markus.

Moin

Ich habe hier noch den TVG und den IC-Steuerwagen liegen! Beiden wurde überarbeitet!

Marci

Christian Wietzoreck hat geschrieben: ... auch nicht vergessen die fst-Datei der 232-Familie auszutauschen, ...

Habe ich nicht vergessen.

Holger Lürkens hat geschrieben:

eine überarbeitete Version der Usedomer Bäderbahn von Holger Lürkens

Die überarbeite Version ist aber nicht von mir. Ich habe die Strecke nicht bearbeitet.

Sorry, Name verwechselt.

Markus Hellwig hat geschrieben: Zur Strecke Braunschweig - Kreiensen: ... Bis wann müßte er denn beim ZPA eingegangen sein, um in das Addon-Paket übernommen werden zu können?

Hat der Streckenerbauer dem überhaupt zugestimmt?

Marcel146 hat geschrieben: Ich habe hier noch den TVG und den IC-Steuerwagen liegen!

Die Pakete habe ich bei mir auch liegen.

Peter Zimmermann hat geschrieben:

Markus Hellwig hat geschrieben: Zur Strecke Braunschweig - Kreiensen: ... Bis wann müßte er denn beim ZPA eingegangen sein, um in das Addon-Paket übernommen werden zu können?

Hat der Streckenerbauer dem überhaupt zugestimmt?

Laut der Strecke beiliegender Erklärdatei: Ja!

Losgelöst davon:
Wäre denn generell das Einverständnis des Streckenerstellers nötig, wenn lediglich ein völlig neu gestalteter Fahrplan (bei unveränderter Streckendatei!) veröffentlicht werden soll?

Gruß,
Markus.

Wäre denn generell das Einverständnis des Streckenerstellers nötig, wenn lediglich ein völlig neu gestalteter Fahrplan (bei unveränderter Streckendatei!) veröffentlicht werden soll?

Natürlich nicht.
Carsten

Danke für die Klarstellung, Carsten!

Aber da wir gerade beim Urheberrecht sind:
Die Braunschweiger Lok der Baureihe 216 sind naturgemäß dominant bei lokbespannten Leistungen dieses Fahrplans. Da im Jahre 1985 die Zugsicherung PZB 90 noch in weiter Ferne lag, mußte ich hier etwas tricksen:
Die Zusi-eigene 216 ist mit PZB 90 ausgestattet. Um sich nicht einer unnötig restriktiven Überwachung auszusetzen, habe ich mir erlaubt, in die 216 den Führerstand der 218 mit Indusi I60 zu implantieren. Ich finde, die Abweichungen zwischen den Führerständen beider Varianten (z.B. unterschiedliche Form der Leuchtmelder) sind im Vergleich zu den Unterschieden in der PZB-Bauart zu vernachlässigen. Der Hebel der dynamischen Bremse (bei der 216 nicht vorhanden) wurde natürlich aus dem 218-Führerstand demontiert!
Die entsprechend modifizierten Lokdateien
DB_216_ar_I60.lok und DB_216_tb_I60.lok
sowie der angepaßte Führerstand, bestehend aus
DB_216_I60_bmp.fst und DB_216_I60_bmp_V24.fst,
hergeleitet aus dem 218er Führerstand (Autoren: Sebastian Sperling und Marc Gottwald) gehören noch zum Paket.
Ich werde mich selbstverständlich um die erforderliche Zustimmung der beiden Urheber vor Einreichung des Pakets zum ZPA kümmern!

Gruß,
Markus.

Markus Hellwig hat geschrieben:

Peter Zimmermann hat geschrieben:

Markus Hellwig hat geschrieben: Zur Strecke Braunschweig - Kreiensen: ... Bis wann müßte er denn beim ZPA eingegangen sein, um in das Addon-Paket übernommen werden zu können?

Hat der Streckenerbauer dem überhaupt zugestimmt?

Laut der Strecke beiliegender Erklärdatei: Ja!

Readme nicht gelesen. Also dann so schnell wie möglich her damit.

Von der Zusi 3-216 gibt es auch testweise eine Zusi 2-Variante. Diese sollten wir offiziell machen.

Carsten

Carsten Hölscher hat geschrieben:Von der Zusi 3-216 gibt es auch testweise eine Zusi 2-Variante. Diese sollten wir offiziell machen.

Hui - das wäre natürlich die beste Lösung!
Könntest Du bitte schon einmal vorab den Dateinamen der *.fst-Datei verlautbaren, damit ich den entsprechend in die Verknüpfung der *.lok-Datei übernehmen kann?

Gruß,
Markus.

Ich würde sagen: DB_216_I60.fst und DB_216_I60_V24.fst; oder - wie Du vorschlagen hast -: DB_216_I60_bmp.fst und DB_216_I60_bmp_V24.fst. Es wäre allerdings zu überlegen ob man nicht alle offiziellen 216er mit dem I60-Führerstand ausrüstet. Oder hat es einen zwingenden Sinn, dass der 216_PZB90 (aus dem Jahr 2002) beibehalten wird?

Im Fahrplan brauchst Du ja die lok- und nicht die fst-Datei.
Man könnte vielleicht die aktuellen lok-Dateien (altrot und o/b) mit I60 ausrüsten und die neueren Farbegebungen mit PZB90? Jede Variante mit jeder Zugsicherung erscheint mir nicht so sinnvoll.

Carsten

Carsten Hölscher hat geschrieben: Man könnte vielleicht die aktuellen lok-Dateien (altrot und o/b) mit I60 ausrüsten und die neueren Farbegebungen mit PZB90?

Guter Vorschlag.

Carsten Hölscher hat geschrieben:Im Fahrplan brauchst Du ja die lok- und nicht die fst-Datei.
Man könnte vielleicht die aktuellen lok-Dateien (altrot und o/b) mit I60 ausrüsten und die neueren Farbegebungen mit PZB90? Jede Variante mit jeder Zugsicherung erscheint mir nicht so sinnvoll.

Carsten

Sehe ich anders, wenn ich ein 80er Fahrplan machen will, will ich keine PZB 90 haben. Also sollte die Lok schon in den Varianten vorhanden sein in denen Sie gefahren ist. Sonst bekommen wir wieder eine Negativen Zirkelschluß. Ausserdem besteht die Gefahr das ander Fahrpläne bei solchen Aktionen nicht mehr laufen. Gerade die PZB 90 greift massiv in das Zeitverhalten ein. Ich habe hier eine Fahrplan der nicht richtig geht wenn PZB 90 Fahrzeuge drin sind.


mfg

Ralf

Carsten Hölscher hat geschrieben:Im Fahrplan brauchst Du ja die lok- und nicht die fst-Datei.

Das ist mir klar.
Die entsprechende Lok-Datei ist ja auch schnell im Editor auf I60 modifiziert.
Dafür müßte ich aber wissen, auf welche *.fst-Datei zu verknüpfen ist.

Dann darf ich diese Dateibezeichnungen
DB_216_ar_I60.lok
DB_216_tb_I60.lok
und
DB_216_I60.fst
DB_216_I60_V24.fst
(Nicht-BMP-Führerstände brauchen wir ja nicht mehr...)
als offiziell betrachten?

Gruß,
Markus.

Markus Hellwig hat geschrieben: Dann darf ich diese Dateibezeichnungen ...

Das mit dem Zusatz 'I60' in den lok-Dateien muss noch geklärt werden. Von der 218er ausgehend, wo es den Zusatz nicht gibt, würde einfach vorschlagen: ar und tb mit I60 ausrüsten und or und vr bleiben mit PZB90. Andererseits muss ich zugeben, dass für die Linke Rheinstrecke (Fahrplan 1992) extra eine neue 141_or_I54 kommt, da die offizielle PZB90 hat, aber eine mit I54 benötigt wird.

Ich bin da natürlich völlig leidenschaftslos, wie die offizielle(n) Version(en) letzten Endes heißen soll(en) und müßte es halt nur für den Fahrplan wissen.
Reicht es Dir denn, wenn ich Dir den Plan am Sonntag rübersumme?

Gruß,
Markus.

Markus Hellwig hat geschrieben: Reicht es Dir denn, wenn ich Dir den Plan am Sonntag rübersumme?

Wenn er fertig ist, her damit; unabhängig von der BR216.