Verfasst: 09.08.2003 19:14:55
gelöscht. Problem hat sich mit dem Aufteilen des Paket 63 erledigt, siehe weiter unten.
Stefan
Stefan
Gibt's ne Rückmedlung, ob es jetzt funktioniert?
Carsten
Seite 2 von 3
Verfasst: 11.08.2003 16:24:20
CD11_64 betreffend
Verfasst: 11.08.2003 22:07:16
Die Strecke Wolfsburg-Harz wurde nach Braunschweig-Harzburg verschoben.
Hätte man dabei nicht gleich noch den Fahrplan des Ng 61459 korrigieren können? Wolfenbüttel: 14.03 (an) und 15.06 (ab). Kann wohl nicht sein; Ankunftszeit muss 15.03 lauten. Dann halt beim nächsten Update.
Hätte man dabei nicht gleich noch den Fahrplan des Ng 61459 korrigieren können? Wolfenbüttel: 14.03 (an) und 15.06 (ab). Kann wohl nicht sein; Ankunftszeit muss 15.03 lauten. Dann halt beim nächsten Update.
Verfasst: 12.08.2003 01:42:10
Habe zwischenzeitlich auf XP umgestellt, kann daher die neue Version nicht mehr testen. Scheint ja Win98 speziefisch zu sein. XP hat zumindest kein Problem mit der 63.Carsten Hölscher hat geschrieben:Gibt's ne Rückmedlung, ob es jetzt funktioniert?
Carsten
Tom
Verfasst: 12.08.2003 10:17:04
Hallo Carsten,Carsten Hölscher hat geschrieben:Gibt's ne Rückmedlung, ob es jetzt funktioniert?
Carsten
da ich 63 ja zu Fuss installiert habe und sofort die weiteren Add-Ons eingespielt habe, habe ich mich an ein erneutes Insatllieren des 63er-Paktes nicht drangetraut.
Gruß
Arndt
Verfasst: 12.08.2003 16:59:34
der Fehler kam aber wohl schon beim starten der zad-datei, ohne sie Installieren zu müssen. Könntest Du das bitte mal testen?
Carsten
Carsten
Verfasst: 13.08.2003 08:54:45
[quote="Carsten Hölscher"]der Fehler kam aber wohl schon beim starten der zad-datei, ohne sie Installieren zu müssen. Könntest Du das bitte mal testen?
/quote]
ich denke mal, dass ich gemeint war:
der Fehler kam, nachdem das Script abgearbeitet war -die Verwaltung hat das auch angezeigt-, es wurden aber nicht die neuen Dateien eingespielt, das musste ich dann nach entpacken der zad-Datei per Hand machen. Entsprechend zeigt die Verwaltung das 63er Paket in der "History-Liste" auch nicht als installiertes Paket an.
Gruß
Arndt
/quote]
ich denke mal, dass ich gemeint war:
der Fehler kam, nachdem das Script abgearbeitet war -die Verwaltung hat das auch angezeigt-, es wurden aber nicht die neuen Dateien eingespielt, das musste ich dann nach entpacken der zad-Datei per Hand machen. Entsprechend zeigt die Verwaltung das 63er Paket in der "History-Liste" auch nicht als installiertes Paket an.
Gruß
Arndt
Verfasst: 13.08.2003 13:28:56
Hallo,
genauso war es bei mir auch. Nebenbei Win ME.
Habe die geänderte 63er nochmal gnadenlos durchlaufen lassen.
Der Fehler ist noch da, aber es ist alles so geblieben.
@ Arndt Es wird also nichts geändert.
Gruß Wolfgang
genauso war es bei mir auch. Nebenbei Win ME.
Habe die geänderte 63er nochmal gnadenlos durchlaufen lassen.
Der Fehler ist noch da, aber es ist alles so geblieben.
@ Arndt Es wird also nichts geändert.
Gruß Wolfgang
Verfasst: 13.08.2003 17:07:42
ach so, dann sieht das anders aus.
Frage an Stefan: kann es sein, dass mit diesem Paket mehr dateien als jemals zuvor kamen? Diese RTF-Fenster haben eine maximale Zeichenzahl, ich tippe mal, die wurde hier überschritten. Abhilfe: Datei splitten (und ich werde mit die Verwaltung mal anschaune, evtl. kann man ihr wenigsten beibringen, dann trotzdem weiter zu arbeiten.)
Carsten
Frage an Stefan: kann es sein, dass mit diesem Paket mehr dateien als jemals zuvor kamen? Diese RTF-Fenster haben eine maximale Zeichenzahl, ich tippe mal, die wurde hier überschritten. Abhilfe: Datei splitten (und ich werde mit die Verwaltung mal anschaune, evtl. kann man ihr wenigsten beibringen, dann trotzdem weiter zu arbeiten.)
Carsten
Verfasst: 13.08.2003 21:35:04
Hast du die Komponente TRichEdit verwendet? Ich programmiere auch unter Delphi und bin ziemlich sicher, dass Richedit nicht beschränkt ist. Memo ist beschränkt,aber RichEdit meine ich nicht.Carsten Hölscher hat geschrieben:Diese RTF-Fenster haben eine maximale Zeichenzahl, ich tippe mal, die wurde hier überschritten.
Verfasst: 14.08.2003 12:33:40
@Carsten
Sind 1598 Dateien inklusive Info und Script und kommt von den über tausend Signaldateien. Ich wundere mich nur, warum das unter Win2k/XP funktioniert und nicht unter 98/ME...
Sieh mal zu, ob Du das hinkriegst, sonst splitte ich das analog dem Dasto-Update intern in 63a und 63b.
Stefan
Sind 1598 Dateien inklusive Info und Script und kommt von den über tausend Signaldateien. Ich wundere mich nur, warum das unter Win2k/XP funktioniert und nicht unter 98/ME...
Sieh mal zu, ob Du das hinkriegst, sonst splitte ich das analog dem Dasto-Update intern in 63a und 63b.
Stefan
Verfasst: 14.08.2003 12:36:50
Speicherverwaltung der "Spielzeugabteilung" beschränkt den Text auf 64KByte oder so ?Stefan Hums hat geschrieben: ...
Ich wundere mich nur, warum das unter Win2k/XP funktioniert und nicht unter 98/ME...
Stefan
(Genauer gesagt ein XMS Manager Namens "Himem.sys".....)
Verfasst: 14.08.2003 12:43:00
Sollte sich aber eigentlich nicht auf das Entpacken der Dateien ansich auswirken (das macht wohl hier den Blödsinn, wie ich das verstehe). Da zieht normal nur die Filegrößen-Begrenzung. Und bis da Paketgrößen von mehreren hundert MB mit über 10.000 Dateien erreicht werden, dürfte das eigentlich keinen Unfug machen. Oder ist das Spielzeug-Windoof wirklich so blöd?Ralf Lorenz hat geschrieben:Speicherverwaltung der "Spielzeugabteilung" beschränkt den Text auf 64KByte oder so ?Stefan Hums hat geschrieben: ...
Ich wundere mich nur, warum das unter Win2k/XP funktioniert und nicht unter 98/ME...
Stefan
(Genauer gesagt ein XMS Manager Namens "Himem.sys".....)
Stefan
Verfasst: 14.08.2003 15:03:59
Ansatz zum Überlegen:
Da sind ja wohl Dateinnamen im Spiel, also Strings.
Das sind rund 1600 Filename's, im Minimalfall also pro Filename:
"D:\Zusi\Loks\BRXXX\12345.lok" = 31 Zeichen Ascii, Unicode mehr
-> 31Bytes * 1600 Etwa 49600Bytes = 50KByte
Ich vermute mal da sind auch Längere bei....
Es mag ja sein das TRichEdit nicht beschränkt ist, aber die Classe setzte auch irgendwo auf SystemCall's zur Speicherbelegung auf.
Und da gibt es bei der Spielzeugabteilung immer noch keinen so Lineare Adressierung wie bei NT+. Wenn da irgendwo noch ein Api-Call über Thunk-Layer auf 16Bit Segement:Offset Adressierung geht ist unter Umständen bei 64K EDF für einen Speicherblock für Strings....
Und wenn es nur wegen der Kompatibilität zu 16Bit Anwendungen ist...
EDIT: Überzählige 0 beseitigt
Da sind ja wohl Dateinnamen im Spiel, also Strings.
Das sind rund 1600 Filename's, im Minimalfall also pro Filename:
"D:\Zusi\Loks\BRXXX\12345.lok" = 31 Zeichen Ascii, Unicode mehr
-> 31Bytes * 1600 Etwa 49600Bytes = 50KByte
Ich vermute mal da sind auch Längere bei....
Es mag ja sein das TRichEdit nicht beschränkt ist, aber die Classe setzte auch irgendwo auf SystemCall's zur Speicherbelegung auf.
Und da gibt es bei der Spielzeugabteilung immer noch keinen so Lineare Adressierung wie bei NT+. Wenn da irgendwo noch ein Api-Call über Thunk-Layer auf 16Bit Segement:Offset Adressierung geht ist unter Umständen bei 64K EDF für einen Speicherblock für Strings....
Und wenn es nur wegen der Kompatibilität zu 16Bit Anwendungen ist...
EDIT: Überzählige 0 beseitigt
Verfasst: 14.08.2003 17:24:01
@Stefan: Bitte splitte es erstmal an a und b oder so.
Ich werde hiermal einen alten 98er Rechner dafür aktivieren, um sicher zu sein, was los ist, dauert aber evtl. ein paar Tage.
Diese Eingabefelder haben ziemlich sicher eine grenze und die rtf-Geschichten laufen über irgendweche dlls o.ä., die vom Betriebssystem abhängen, also wird das vermutete problem wohl schon so stimmen.
Wenn ich mich nicht täusche, ist es aber nur ein Problem der Anzeige, nur dass die verwaltung das nicht abfängt und darum dass Entpacken nicht mehr durchführt.
Carsten
Ich werde hiermal einen alten 98er Rechner dafür aktivieren, um sicher zu sein, was los ist, dauert aber evtl. ein paar Tage.
Diese Eingabefelder haben ziemlich sicher eine grenze und die rtf-Geschichten laufen über irgendweche dlls o.ä., die vom Betriebssystem abhängen, also wird das vermutete problem wohl schon so stimmen.
Wenn ich mich nicht täusche, ist es aber nur ein Problem der Anzeige, nur dass die verwaltung das nicht abfängt und darum dass Entpacken nicht mehr durchführt.
Carsten
Verfasst: 14.08.2003 21:24:32
Also ihr hattet recht,dass das Richedit auf 64Kb unter Win9x beschränkt ist. Habe mich mal schlau gemacht,weil ich auch einige von denen in meinem Programm habe und so einen Fehler unterbinden möchte. Man gab mir den Rat MaxLength auf 256kb(256*1024) zu setzen , um so die Maximallänge auf 256 kb unter Win9x zu erhöhen. Ich habs noch nicht ausprobiert, werde mich aber mal daran setzen und es die Tage ausprobieren. Ich hoffe es hilft Carsten.
Verfasst: 14.08.2003 21:55:49
einer Verlängerung durch Hochsetzen des Wertes stehe ich eher skeptisch gegenüber. Mal sehen was der 98er-Rechner sagt...Die Eigenschaft MaxLength legt die maximale Anzahl der Zeichen fest, die der Benutzer in das Eingabefeld eingeben kann.
property MaxLength: Integer;
Beschreibung
Mit MaxLength läßt sich die Anzahl der Zeichen einschränken, die in das Eingabefeld eingegeben werden können. Der Wert 0 gibt an, daß keine von der Anwendung definierte Längenbeschränkung besteht.
Mit MaxLength wird die Länge des Textes in einem Eingabefeld eingeschränkt, wenn dieser Text in einen Puffer mit fester Länge kopiert werden soll.
Hinweis
Durch das Setzen von MaxLength wird der bestehende Text nicht abgeschnitten. Der Benutzer wird lediglich daran gehindert, weiterhin Text einzugeben, wenn die in MaxLength angegebene Beschränkung erreicht ist.
Hinweis
Auch wenn MaxLength 0 ist, können Beschränkungen seitens des Betriebssystems vorliegen, die die Anzahl der Zeichen für ein Eingabefeld begrenzt
Carsten
Verfasst: 14.08.2003 23:09:42
So, das Gelumpe im 63er Paket ist auseinandergefriemelt. Sind im Zip jetzt vier ZADs, Teile A bis D. Im A ist der allgemeine Kram mitsamt Script drin, in B die Kombisignale, C und D enthalten die anderen Signale, B bis D ohne Script. Paket ist online unter dem bisherigen Namen. Sollte jetzt hoffentlich funktionieren.
Stefan
Stefan
Verfasst: 15.08.2003 13:53:28
Hallo Carsten und Stefan,
das war's. Unter Win ME liefen alle 63er a-d tadellos durch.
In addons.txt sind sie jetzt auch eingetragen.
Vielen Dank für die Mühe.....![:]](./images/smilies/pleased.gif "Freude")
Gruß aus Hamburg Wolfgang
das war's. Unter Win ME liefen alle 63er a-d tadellos durch.
In addons.txt sind sie jetzt auch eingetragen.
Vielen Dank für die Mühe.....
Gruß aus Hamburg Wolfgang
Verfasst: 16.08.2003 14:25:38
Ist euch aufgfallen, dass bei den einzelnen Updates vom TW6000 der 601 der zeite Teil mit Stomabnehmer gelöscht wird?
K.Elpel
K.Elpel