Fehler bei Fantasiestrecke

Nachricht

Tokalein · #1 Beitrag von **Tokalein** » 18.02.2005 08:56:49

Einen wunderschönen guten Morgen,

ich wollte gestern Abend nach langer Zeit mal wieder die Fantasiestrecke Untersmatt-Hochleiten fahren. Beim Laden versucht das Programm jedoch auf Landschaftselemente der Oberen Ruhrtalbahn im Ordner "Version06" zuzugreifen, der ja beim Einspielen einer der letzten AddOns gelöscht wurde. Die Landschaftselemente lassen sich dann problemlos aus dem Ordnder "Version09" manuell einspielen. Jedoch wollte ich dieses Problem einfach mal ansprechen, falls dieses noch nicht bekannt sein sollte.

Es grüßt das TOKAlein.

Peter Zimmermann · #2 Beitrag von **Peter Zimmermann** » 18.02.2005 09:01:36

AddOn CD13_04 ausgeführt/installiert?

Tokalein · #3 Beitrag von **Tokalein** » 18.02.2005 12:57:46

Hi,

ja, habe alle bis heute erschienenen AddOns installiert, mit der Ruhrtalbahn gibt's auch kein Problem, nur die besagte Fantasiestrecke Untersmatt-Hochleiten, die einige Landschaftselemente der Ruhrtalbahn-Version 06 lädt, ist davon betroffen.

Stephan Gerke · #4 Beitrag von **Stephan Gerke** » 18.02.2005 13:57:03

Fehler kann ich bestätigen, habe auch den aktuellen Stand eringerichtet

Gruß Stephan

Sebastian Sperling · 18.02.2005 14:11:01

Ich hab eben mit der Verwaltung nachgeprüft, alles in Ordnung...

EDIT: OK, meine Aussage nehm ich zurück, ist hier nicht von Interesse. Hab mir den Ordner von der 0.6 aufgehoben...

Christian Gründler · 18.02.2005 14:18:55

Und was lernen wir daraus? Streckenbauer, verlinkt nicht auf andere Strecken! (In der neuen Zusi-Doku sollte das unter "Baurichtlinien" vielleicht erwähnt werden.)

Tokalein hat geschrieben:Die Landschaftselemente lassen sich dann problemlos aus dem Ordnder "Version09" manuell einspielen.

Ein typischer Fall für die Zusi-Verwaltung (falls die fehlenden Dateien unter gleichem Namen noch irgendwo anders liegen).

M.f.G. Christian

(Ar-) T-Rex · #7 Beitrag von **(Ar-) T-Rex** » 18.02.2005 15:10:05

Streckenbauer, verlinkt nicht auf andere Strecken!

Da wirst Du Dich aber gleich in direkter, unmittelbarer und scharfer Konfrontation mit dem ZPA und vor allem dessen Chef, dem Landvogt Stefan von Hums zu Erlbach, befinden.

Wo kommen wir denn da hin, wenn dieselben Dateien x-mal vorkommen? Bei den Datenmengen, die Zusi im Vollumfang liefert? In jeder zweiten Strecke dieselben Landschaftsdateien, oder wie?

Da müßten dann ja einige ihren C 128 gegen etwas moderneres austauschen -
vermutet
Arthur

Sebastian Sperling · 18.02.2005 15:38:28

(Ar-) T-Rex hat geschrieben:Da wirst Du Dich aber gleich in direkter, unmittelbarer und scharfer Konfrontation mit dem ZPA und vor allem dessen Chef, dem Landvogt Stefan von Hums zu Erlbach, befinden.

Da kann ich dir nicht zustimmen, Arthur. Wenn ich an die Regeln auf der ZPA-Homepage erinnern darf:

[equote="In den "Richtlinien für Dateien und Add-Ons" auf der ZPA-Homepage steht:"]Das Verlinken auf Dateien fremder Streckenverzeichnisse hat generell zu unterbleiben, da es die Wartung der Dateistruktur nur unnötig erschwert und das Löschen alter Verzeichnisse stark behindert. Vom Streckenprüfer werden derartige Sachen ab sofort abgelehnt.[/equote]

Peter Zimmermann · #9 Beitrag von **Peter Zimmermann** » 18.02.2005 16:56:08

SebastianSperling hat geschrieben: [equote="In den "Richtlinien für Dateien und Add-Ons" auf der ZPA-Homepage steht:"]Das Verlinken auf Dateien fremder Streckenverzeichnisse hat generell zu unterbleiben, da es die Wartung der Dateistruktur nur unnötig erschwert und das Löschen alter Verzeichnisse stark behindert. Vom Streckenprüfer werden derartige Sachen ab sofort abgelehnt.[/equote]

Genau. Vom Streckenprüfer, also von mir, gehen keine Strecken mehr ins Vogtland, die auf andere Strecken verlinkt sind.

Stefan Hums · #10 Beitrag von **Stefan Hums** » 18.02.2005 17:31:22

Tokalein hat geschrieben:ja, habe alle bis heute erschienenen AddOns installiert, mit der Ruhrtalbahn gibt's auch kein Problem, nur die besagte Fantasiestrecke Untersmatt-Hochleiten, die einige Landschaftselemente der Ruhrtalbahn-Version 06 lädt, ist davon betroffen.

Stephan Gerke hat geschrieben:Fehler kann ich bestätigen, habe auch den aktuellen Stand eringerichtet

Glaube ich beides nicht. Im Paket CD13_04 wurden die Verlinkungen der Untersmatt-Hochleiten auf die Obere Ruhr v06 beseitigt. Die betreffenden Dateien wurden von mir in den Landschaftsordner der Untersmatt-Hochleiten gelegt und neu in den Strecken-Ls verlinkt.
Struktur ist definitiv in Ordnung, sonst hätte Carsten die aktuellen AddOns garnicht erst freigegeben.

Add-On-Regelwerk des ZPA hat geschrieben:Das Verlinken auf Dateien fremder Streckenverzeichnisse hat generell zu unterbleiben, da es die Wartung der Dateistruktur nur unnötig erschwert und das Löschen alter Verzeichnisse stark behindert. Vom Streckenprüfer werden derartige Sachen ab sofort abgelehnt.

Und genau darauf wird jetzt peinlichst geachtet, unser Streckenspezi Peter Zimmermann hat entsprechende Anweisungen erhalten und wird da sicher genau aufpassen.

Einzige Ausnahme: was ein Streckenbauer innerhalb seiner eigenen Werke hin- und her verlinkt.

Allgemein sollten nach Möglichkeit die vorhandenen Dateien unter den DiverseLandschaftselemente, Signalen etc. bevorzugt verwendet werden. Und wenn Streckenbauer für diese Ordner Sachen haben, die allgemein verwendet werden können, ist das kein Problem, die Sachen zu mir zu schicken.

Stefan

Elmar Gröne · #11 Beitrag von **Elmar Gröne** » 19.02.2005 02:50:06

Stefan Hums hat geschrieben:Und wenn Streckenbauer für diese Ordner Sachen haben, die allgemein verwendet werden können, ist das kein Problem, die Sachen zu mir zu schicken.
Stefan

Auf deine Verantwortung? Ich könnte da mal meinen Bauordner entleeren?

Schon wieder schneiende Grüße aus Göttingen

Elmar

Stefan Hums · #12 Beitrag von **Stefan Hums** » 19.02.2005 07:22:00

@Elmar
Wenn's allgemein zu brauchen und mit ordentlichen Bezeichnungen versehen ist, warum nicht? Schick ruhig her, ich schau mir die Sachen mal an. Dann haben wenigstens alle was davon und müssen nicht klauen gehen.

Stefan

JoergPorsch · #13 Beitrag von **JoergPorsch** » 19.02.2005 13:22:32

Habe grad mal bei mir die Strecke geladen. Sowohl die alte Version und die neue und bei mir funzt es einwandfrei und das obwohl ich die 06 nicht mehr habe.

Kurz ne andere Frage:

Ich habe bei meiner Strabstrecke Gewaechse aus dem Ordner "Diverse Landschaftselemente" genommen und dorthin verlinkt. Ist das jetzt schlecht oder ok da das ein allgemeiner Ordner ist?

Stefan Hums · #14 Beitrag von **Stefan Hums** » 19.02.2005 14:46:38

JoergPorsch hat geschrieben:Ich habe bei meiner Strabstrecke Gewaechse aus dem Ordner "Diverse Landschaftselemente" genommen und dorthin verlinkt. Ist das jetzt schlecht oder ok da das ein allgemeiner Ordner ist?

Dazu ist das Zeugs unter DiverseLandschaftselemente ja da, daß es von dort raus verlinkt wird.

Nur auf Signale, Ls-Dateien etc. aus fremden Streckenordnern darf nicht verlinkt werden. Und das aus dem einfachen Grund, daß bei Updates oder Neubauten alte Strecken rausgeschmissen werden können, ohne dabei dann noch 'zig andere Strecken korrigieren zu müssen.

Frei nach dem Motto: A baut eine Strecke, B, C, D, und E bedienen sich fleißig am darin enthaltenen Material, indem drauf verlinkt wird. Dann kommt irgendwann A mit einer neuen Version seiner Strecke und sagt, die alte Strecke soll weg. (Genau der Fall trat ja jetzt bei der Oberen Ruhrtalbahn 09 ein, als die 06er rausfliegen sollte. Hier war's zum Glück nur eine offizielle Strecke.)

Dann gibt's zwei Möglichkeiten: entweder die von B, C, D und E benötigten Dateien liegen lassen, oder alle vier Strecken entsprechend anzupassen, was dann zu einem unnötig aufgeblähten AddOn führen würde. Version 1 ist Mist, weil dann Dateileichen in einem Streckenordner übrig bleiben würden, der gar keine Funktion als Strecke mehr hat. Version 2 ist ebenso Müll wegen der aufgeblähten AddOns.

So, genug der Aufklärung, ich denke, das war "deppensicher".

Gruß Stefan

JoergPorsch · #15 Beitrag von **JoergPorsch** » 19.02.2005 14:54:09

Stefan Hums hat geschrieben:
So, genug der Aufklärung, ich denke, das war "deppensicher".

Gruß Stefan

Jepp hab sogar ich kapiert.

Ne ernsthaft so habe ich mir das auch gedacht und bereits auch so gehandhabt.