Ungereimtheiten in der Dokumentation zu den Dateiformaten

[Mr. X]

Beim Schreiben von ZusiPutzer sind mir zwei Dinge aufgefallen, die in der Dokumentation anscheinend falsch sind:

Im Datenformat 2.2 soll die Zeile "Reserviert für spätere Funktionen" in den Kombisignalen nicht vorhanden sein. Die Dateien in Zusi\Strecken\DemoStrecken\Uebungsstrecke sind aber Format 2.2 und enthalten diese Zeile.

Im Datenformat 2.3 ist ein Feld in der Streckendatei mit "Geschwindigkeits-Multiplikator bezogen auf m/s (bisher ohne Funktion)" dokumentiert. Offenbar legt dort der Streckeneditor aber den Halteabstand vor Signalen ab.

[Carsten Hölscher]

Beim ersten konnte ich nicht ganz folgen, könntest Du bitte mal einen Screenshot von Doku und Dateiinhalt nebeneinanderstellen?

Das zweite ist in der Doku falsch, habe ich eben korrigiert, danke.

Carsten

[Mr. X]

Beim ersten konnte ich nicht ganz folgen, könntest Du bitte mal einen Screenshot von Doku und Dateiinhalt nebeneinanderstellen?

Ich werde es versuchen...

[Max Senft]

Hi,

isch 'abe da was vorbereidäd:


Und die Zeilen 490-524 aus Strecken\DemoStrecken\Uebungsstrecke\UebungsStrecke.str mit Kommentaren

Code: Alles auswählen

False
3
-1
0
1000
0
#
5
-1
0
0
0
#
9
-1
0
1000
0
#
0    Bildauswahl, bitweise codiert
-1   v-Max
0    ID
0    Ereignis 1
0    Ereignis 2
#    reserviert für spätere Funktionen
0    Wahrscheinlichkeit für Ersatzsignal in %
#    Endmarke Vorsignale
# *******
0    Verweis auf Fahrstraßenregister
17   Nummer des Streckenelementes
773,317    Kilometrierung
+    Zählrichtung
     Landschaftsbezeichnung
0
773,006

Die Zeile mit den Sternen ******* dürfte nicht vorhanden sein, ist sie aber.

Gruß
Max

[Mr. X]

[Mr. X]

Hi,

isch 'abe da was vorbereidäd:

Du warst schneller

[Carsten Hölscher]

2.2 und 2.3 sind bei den Signalen identisch.
Habe die Doku angepaßt, danke!

Carsten

[Johannes]

2.2 und 2.3 sind bei den Signalen identisch.

Wenn ich nichts übersehen habe, dann dürften sie damit bei den Streckendateien komplett identisch sein.

Grüße
Johannes

[Mr. X]

2.2 und 2.3 sind bei den Signalen identisch.

Wenn ich nichts übersehen habe, dann dürften sie damit bei den Streckendateien komplett identisch sein.

Grüße
Johannes

Ja. Allerdings verhält sich Zusi 2.2 beim Abspeichern von floats etwas anders, was aber, bei gut geschriebenen Parsern keinen Unterschied macht.

[Johannes]

Ja. Allerdings verhält sich Zusi 2.2 beim Abspeichern von floats etwas anders, was aber, bei gut geschriebenen Parsern keinen Unterschied macht.

Jetzt machst du mich allerdings neugierig. Was genau ist da anders? Wäre gut zu wissen, ob mein Parser schlecht geschrieben ist

Grüße
Johannes

[Mr. X]

Ja. Allerdings verhält sich Zusi 2.2 beim Abspeichern von floats etwas anders, was aber, bei gut geschriebenen Parsern keinen Unterschied macht.

Jetzt machst du mich allerdings neugierig. Was genau ist da anders? Wäre gut zu wissen, ob mein Parser schlecht geschrieben ist

Grüße
Johannes

Zusi 2.3 gibt bei der Überhöhung mehr Nachkommastellen an. Betrifft doch nicht alle floats. Da Du aber sicherlich deinen String->Float-Konverter nicht für eine feste Stringlänge geschrieben hast (oder vermutlich irgendeine Standard-Funktion nimmst), gehe ich mal davon aus, dass dein Parser damit klar kommt

[Mr. X]

Eventuell noch ein Fehler in der Doku:
in der Datei DatenformatAlt.htm, die ich der Zusi-Version 1.0 zuordnen würde, ist für Landschaftsdateien kein "Header" mit Zusi-Version und Anzahl der Landschaftselemente beschrieben. Die Datei "DiverseLandschaftselemente\Kreis12m.ls" enthält aber einen Header und als Version steht in diesem: "1.0". Ebenso folgt die Anzahl der Landschaftselemente und die "Endmarke verknüpfte Landschaften".

[Mr. X]

Weiterer kleiner Fehler in der Doku: Textur-Block einer Führerstandsdatei enthält zweimal "Texturkoordinate unten rechts x". Zweite Mal sollte wohl "Texturkoordinate unten rechts y" heißen.

[Mr. X]

Das Feld "#IF Ende Textur " scheint nicht vorhanden zu sein, steht aber in der Dokumentation. (EDIT: Nein, Fehler liegt woanders.)

EDIT: Am Texturblock ist noch mehr faul. Zusammenfassung:
- Tippfehler "Argmuent" (4x)
- "Texturkoordinate unten rechts x" ist doppelt, "Texturkoordinate unten rechts y" fehlt stattdessen
- Angabe mehrerer Texturen an einer Position ist undokumentiert. Das heißt, dort steht nicht, wie man mehrere Texturen an einer Position angibt. Ausgehend vom Füherstand 233_V24.fst würde ich sagen: Die ganzen Blending-Argumente oder die Koordinaten werden nur bei der ersten Textur angegeben. Auszug aus Beispieldatei (233_V24.fst):

Code: Alles auswählen

[----HG----]
HG-Bitmap
83
[Pkt 1]
0
0
2105376
[Position 0]
[Textur 0]
Loks\Dieselloks\232Familie\Bitmaps\233_HG_analog.bmp
1
0
0
0
0
0
4
2
1
2
#
[Textur 1]
Loks\Dieselloks\232Familie\Bitmaps\233_HG_analog_Nacht.bmp
1
0
11
2
1
1
#
#IF
#IF
[Überdeckende]

EDIT2: Hab noch einen: "Ende der überdeckten Instrumente" und "Ende der überdeckenden Instrumente" ist "#IF" laut Doku, aber nur "#" in den fst-Dateien.

[Johannes]

Unvollständig sind auch die Parameter für die „spezielle Lage“ eines Gleiselements. Es fehlen:

• G – Kein Weichenbau
• K – Keine Gleisfunktion
• H – Kein Schienenbau

(auch wenn die vermutlich nur innerhalb des Streckeneditors relevant sind).

Grüße
Johannes

[F(R)S-Bauer]

Die sind später dazu gekommen, als der Drang nach "Richtigen" Weichen hoch gekommen ist.
Mutmaßlichh vergesse worden zu Dokumentieren.

mfg

Ralf

[Mr. X]

Die Doku schreibt übrigens auch nicht, ob die Matrixeinträge in einem Signal Zeilen- oder Spaltenweise gespeichert werden.

[Johannes]

Die Doku schreibt übrigens auch nicht, ob die Matrixeinträge in einem Signal Zeilen- oder Spaltenweise gespeichert werden.

Ich tippe auf zeilenweise

Grüße
Johannes

[Mr. X]

Die Doku schreibt übrigens auch nicht, ob die Matrixeinträge in einem Signal Zeilen- oder Spaltenweise gespeichert werden.

Ich tippe auf zeilenweise

Grüße
Johannes

Richtig geraten

[Mr. X]

@Carsten: Wird es (vlt. beim nächsten Updatepaket) eine Korrektur für die .fst-Dokumentation geben?