BR 242 (DR) Nachbearbeitet

[StemNSnow]

Hi,

Als ich neulich die 242 gefahren bin ist mir aufgefallen, daß die Fotogrundlage für den Führerstand nich die Zusigewohnte Qualität vorwies (doch zum Glück gibt es überhaupt Leute, die sich die Mühe machen, Führerstände zu fotografieren ). Deshalb habe ich mir diese zur Brust genommen und etwas nachbearbeitet.

Ich hoffe ihr bemerkt die kleinen Deteils. Am Nachtführerstand habe ich bei Weitem nicht so tolle Lichteffekte hinbekommen wie mein Vorgänger. Dafür habe ich versucht bischen Schafften und Blendeffekte mit ins Spiel zu bringen. Doch ich finde es ist etwas zu kitschig geworden.

Sollte Interesse bestehen an einer Veröffentlichung des nachbearbeiteten Führerstandsmaterials, müsste ich zuerst mit dem mir unbekannten Führerstandersteller in Kontakt kommen (weiß jemand wer das sein könnte?). Was danach passieren würde weiß ich nicht, denn die Prozedur habe ich noch nie mitgemacht, also bin ich da völlig auf eure Hilfe angewiesen.

Schöne Grüße aus Mainz

Matthias




(Beide Bilder zeigen im inneren Rahmen die nachbearbeitete Version, während außen der ursprüngliche Führerstad zu sehen ist)

[Carsten Hölscher]

Frag mal Jörg Sanftleben ("Jörg_S"), von dem müßte das Original sein.

Carsten

[Jörg_S]

Hallo

Ja der originale 242 Fst ist von mir, muß aber sagen der hat mir auch nicht sonderlich gefallen.
Ich habe jedoch vor den ganzen Fst neu zu machen und zwar im rendering, weswegen sich der eigentliche Aufwand des nachbearbeitens eigentlich nicht lohnt. Zum Fotografieren ist das alles zu eng und wie aus einem Fischglas möchte ich auch nicht blicken wollen (siehe Einheitsloks) wo der Eindruck entsteht man hat ein 3 meter tiefes Pult vor sich und blickt aus den Fahrerluken eines Panzers. Nicht gegen die Führerstände der Einheitsloks gerichtet. Das ist schon Fototechnisch in den engen Dingern gar nicht anders machbar.
Und wenn etwas gegen gerenderte Fst spricht dann her mit eurer Meinung.

Gruß Jörg

[Gerhardt]

Also ich begruesse jede Verbesserung eines Fuehrerstandes. Nichts zu tun, weil irgend wann ein verbesserter Neubau kommen soll, halte ich fuer weniger sinnvoll.
Gruss Gerd

Edit:Rechtschreibung

[Marcel Zehl]

Zum Fotografieren ist das alles zu eng und wie aus einem Fischglas möchte ich auch nicht blicken wollen (siehe Einheitsloks) wo der Eindruck entsteht man hat ein 3 meter tiefes Pult vor sich und blickt aus den Fahrerluken eines Panzers.

Vor ein paar Wochen war ich im Museum Chemnitz - Hilbersdorf und hab da mal in eine E11 (oder E42, weiß jetzt nicht genau) reingeguckt. Der Führerstand ist eigentlich sogar geräumiger, als der der Einheitsloks, weil der "Vorbau" in der Mitte nicht vorhanden ist.
Und im Gegensatz zur E94 kam mir die dortige E44 auch recht geräumig vor.

[Peter Buchholz]

Hallihallo,

Um beim Chemnitzer Museum zu bleiben ...

Zum Fotografieren ist das alles zu eng und wie aus einem Fischglas möchte ich auch nicht blicken wollen ...

... habe ich ja dort bereits den V 200 - Fst geschossen und mir noch am selben Tage
den E 42er vornehmen wollen.
Leider waren so fix die Fzg-Schlüssel nicht auftreibbar, so daß wir (die Museumsleute [sehr hilfsbereit!]
und ich) das Ganze auf "nach dem Heizhausfest", welches letztes Wochenende stattfand,
verschoben.

Ich konnte aber einige - nicht "Fischglasartige" - Testfotos machen.
Diese Fotos bejahen eindeutig die Machbarkeit eines guten Foto - Fst, welchen ich daher
in der kurzfristigen Planung habe.

Wenn also keiner was dagegen hat, werde ich den Fst mit allem nötigen Drumherum in
Kürze ablichten ...

Ich bezweifle nicht im Geringsten Jörg's bereits unter Beweis gestellten guten Renderkünste ,
halte die Fotovariante aber für doch sinnvoller.


Edit:

... zur E94 kam mir die dortige E44 auch recht geräumig vor ...

... stehen beide mit auf meiner Liste, wenn machbar, gleich am selben Tag.

Gruss,

[Jörg_S]

@ Peter

Gut wenn du das was im Plan hast kann ichs ja sein lassen

Gruß Jörg

[KarstenT]

Moin,

im Herbst konnte ich Bilder auf einem Holzroller machen. Da die Aufnahmebedingungen alles andere als gut waren, hatte ich allerdings das Projekt verworfen. Als Fan dieser Baureihen konnte ich jedoch nicht die Finger davon lassen. Daher mal der aktuelle, ich hoffe bereits einigermaßen zeigbare Stand der Dinge:


Ursprungsversion ohne Indusi (war tatsächlich auch die 211 001)


Version mit PZ 80

Die Führerstände sind voll animiert, bin mit den Ergebnissen auch schon relativ zufrieden. Auch wenn noch viel zu tun ist, vorab schon mal ein Dank an die ARGE Akkutriebwagen, Carsten Hölscher und Kai Pagels für die freundliche Bitmap- Unterstützung und Hilfe, hat mir sehr viel Arbeit erspart. Die Freunde der Schweiz muß ich allerdings enttäuschen: Eine umgebaute 477er- Führerstandsversion kann ich leider nicht beisteuern.

Möglich wäre noch eine Version mit PZ 80R- Gerät für die aktuellen privaten Versionen (also PZB 90). Leider weiß ich nicht, womit die heute in Deutschland fahrenden privaten Holzroller ausgerüstet sind. Ist die PZ 80 überhaupt noch zulässig, oder gibt es eine Pflicht zur PZB 90? Je nach dem mache ich noch eine Version, oder lasse es bei der PZ 80. Ich habe lediglich ein Holzroller- Video, wo ca. 2004 bei einer WAB- Lok noch die PZ 80 drauf ist. Vielleicht kann sich zu dem Thema jemand äußern. Bei der DB gibt es wohl keine PZ 80 mehr.

Hoffe die Bilder gefallen.

[Carsten Hölscher]

Die Führerstände sind voll animiert, bin mit den Ergebnissen auch schon relativ zufrieden.

Das sollte in Verbindung mit den guten Screenshots als Qualitätsnachweis reichen

PZ80 verhindert ja nicht das Anfahren gegen Halt und erfüllt daher nicht die aktuellen Forderungen. Sollte also nicht mehr in Betrienb sein dürfen.

Carsten

[BR246Fan]

Hoffe die Bilder gefallen.

Grosses Lob. Sieht echt klasse aus. Auf welcher Strecke bist Du gerade unterwegs?

greetings Heiko

[KarstenT]

Leipzig-Naumburg

[KarstenT]

Moin,

ich befinde mich gerade im Endspurt für das neue Holzroller- Paket und wollte mal die vorläufigen geplanten neuen Hüllen der E 11 und E 42 zeigen. Ich habe mich auf die in Deutschland fahrenden Varianten beschränkt.

Flotte 1:



Flotte 2:



Kennt sich jemand beim Führerstand mit der Funkkiste aus? Speziell interessieren mich die Leuchtmelder auf dem Gerät (s.o.), vielleicht ist ja ein Reichsbahnkenner im Bilde.

Noch eine Frage für das ZPA: Im aktuellen Bestand gibt es eine Lok DB_109_Latz, die ich gerne „rauskicken“ würde, da es diese Variante m. W. nicht gegeben hat (Fantasielok). Wenn ich das richtig sehe wird diese jedoch in einem Fahrplan der FRS (Fahrplan_SG_Light_2_1 von vier Zügen verwendet, wenn dieses noch aktuell ist. Daher meine Frage, ob ich wieder ein Lokdatei machen soll? Ist wohl einfacher, als die Lok zu löschen und große Korrekturen zu machen, oder?

Soweit
Karsten

[Peter Zimmermann]

Noch eine Frage für das ZPA: ...

Welches?

Wenn es diese Variante nicht gegeben hat, dann würde ich schon sagen, dass sie gelöscht werden sollte. Die DB_109_Latz sieht ja der in der Flotte 1 rechts neben der türkisen in der vorderen Reihe sehr ähnlich. Am Besten das Paket, wenn es fertig ist, auch an das ZPA Strecken; dann habe ich die genaue Lok-Datei dazu und kann die Lok im Fahrplan austauschen.

[Carsten Hölscher]

Ich hätte jetzt gedacht, daß es so eine gab - aber nur aus dem Gefühl raus. Wer weiß genaues?

Carsten

[KarstenT]

Ich kenne den gesamten Bestand recht gut, es gab m. W. nur einige orientrote 142 mit Latz, keine 109, diese nur mit Balken. Würde mich aber gerne eines besseren belehren lassen. Daher auch das 142er Latzmodell oben. Die 142er haben halt noch später HU´s bekommen und wurden somit noch zur Latzlok.

Von mir aus, Peter, ok. Die 109_Latz müßte ja nur gegen eine andere 109 getauscht werden, z. B. die orientrote ohne Latz.

Karsten

[F(R)S-Bauer]

Hi,

am besten per Script machen, dann wird auch der Entwicklerbestand mit erfasst.
Ich vermute die 109 wurde nicht ganz Speziell so ausgewählt sonder weil sie da war...

mfg

Ralf

[Marcel146]

Moin

Kenne so eine Lok auch nicht aber man weiß ja nie. Daher am besten das Paket auch an Peter schicken damit er die Fahrpläne ändern kann.

Gruß
Marcel