"Fiktive Hauptbahn"

Alles rund um Streckenprojekte, also Vorstellen eigener Projekte, Fragen zu den Strecken anderer usw.
Nachricht
Autor
Benutzeravatar
Johannes
Beiträge: 3197
Registriert: 14.03.2009 22:36:06
Aktuelle Projekte: Zusitools (http://git.io/zusitools)

Re: "Fiktive Hauptbahn"

#681 Beitrag von Johannes »

F(R)S-Bauer hat geschrieben:seit Ihr sicher das Timo das nicht mit Absicht gemacht?
Das wuerde man anders machen (etwa allen Eintraegen in der Kombinationsmatrix ein 500-Hz-Ereignis zuweisen). Dieser "Trick" geht ja beim Neuverknuepfen der Signallogik verloren. Ich halte Absicht also fuer unwahrscheinlich.

Ausserdem ist als Vorsignal zum Buchhausener Asig das Element 4313 eingetragen, das kein Signal hat und nur wenige Meter vor Element 20900 liegt. Vermutlich wurde da mal der 500er versetzt (daher die hohe Elementnummer) und die Neuverknuepfung vergessen.

Gruesse
Johannes

Benutzeravatar
Axel Eifelch
Beiträge: 457
Registriert: 18.03.2003 22:11:59
Wohnort: KBS 475

Re: "Fiktive Hauptbahn"

#682 Beitrag von Axel Eifelch »

F(R)S-Bauer hat geschrieben:seit Ihr sicher das Timo das nicht mit Absicht gemacht? Er arbeitet m.W. damals diverse Streckenkundefahrten auf.
Axel Eifelch hat geschrieben:Könnte damit zusammenhängen, dass hinter dem Weichenbereich auf den nur durch Hp2 erreichbaren Gleisen (also nicht dem durchgehenden Hauptgleis) jeweils statische Zs3 30 folgen, Zs3v fehlen aber auch am Esig in km 3,9.
In diesem Fall (Grafenwerder) könnte das schon sein, da auf den abzweigenden Ästen sowieso 30 folgt. Allerdings erst hinter dem Hsig. Darf dann der 500er schon scharf sein, wo bestenfalls die (fehlende) Ankündigung stehen könnte? Sowas könnte ja in den örtlichen Richtlinien für den Bf Grafenwerder stehen, aber wo bitte befinden die sich (Hinweis steht in der Readme zur Strecke)?
In dem anderen Fall (Buchhausen) sehe ich bei einer völlig normalen Ausfahrt auf Hp2 überhaupt keinen Grund für die "Tretmine". ?(
Grüße aus der Voreifel
---
Aktuell (März 2015) 218 460 wieder im Winter- und Schadeinsatz Euskirchen/K-Deutzerfeld!
1. April: 218 392 mit Mess-NbZ durch die Eifel Trier -> Köln West und weiter li. Rhein.

Benutzeravatar
Johannes
Beiträge: 3197
Registriert: 14.03.2009 22:36:06
Aktuelle Projekte: Zusitools (http://git.io/zusitools)

Re: "Fiktive Hauptbahn"

#683 Beitrag von Johannes »

Axel Eifelch hat geschrieben:In dem anderen Fall (Buchhausen) sehe ich bei einer völlig normalen Ausfahrt auf Hp2 überhaupt keinen Grund für die "Tretmine". ?(
Ralf meinte vermutlich, dass auch in der Realitaet der eine oder andere 500er ohne Grund und Erklaerung dauerscharf sein koennte :) Wie gesagt haette ich das bei einem absichtlichen Einbau aber anders geloest.

Grafenwerder kann ich nicht beurteilen, da sollten die Eisenbahnexperten vor :)

Gruesse
Johannes

F(R)S-Bauer
Beiträge: 6281
Registriert: 09.11.2002 02:00:47

Re: "Fiktive Hauptbahn"

#684 Beitrag von F(R)S-Bauer »

Hallo,

Dauerscharfe Magnete kommen gelegentlich vor. Und es gab schon Las am (In Fahrtrichtung) Linken Gleis, wo der Magnet ebenfalls links war...

mfg

Ralf
Verstehe die IT, heute: IoF -> Internet over Fax, eine Deutsch Erfindung...

Benutzeravatar
Peter Zimmermann
Beiträge: 9739
Registriert: 07.11.2001 21:47:43
Wohnort: RSI

Re: "Fiktive Hauptbahn"

#685 Beitrag von Peter Zimmermann »

Gewisse Raffinessen hat Timo sicherlich eingebaut, aber dauerhafte 500er glaube ich jetzt doch weniger. Und wenn, dann also - wie schon geschrieben - Befehl 9; PZB-Einrichtung ständig wirksam bzw. gestört.
Tf RSI folgender Baureihen: 146, 245, 425/426, 611/612, 622, 628/629, 641, 644, 650, 763-765, 766/767

Benutzeravatar
Axel Eifelch
Beiträge: 457
Registriert: 18.03.2003 22:11:59
Wohnort: KBS 475

Re: "Fiktive Hauptbahn"

#686 Beitrag von Axel Eifelch »

Vielleicht im Fall Buchhausen die eingeschränkte Sicht auf das Asig hinter der Fußgängerbrücke (vgl. Screenshot)? Weiterfahrt auf Hp1 geht hier glaube ich ohnehin nicht, da die Fahrt im Gegengleis hier endet.
Grüße aus der Voreifel
---
Aktuell (März 2015) 218 460 wieder im Winter- und Schadeinsatz Euskirchen/K-Deutzerfeld!
1. April: 218 392 mit Mess-NbZ durch die Eifel Trier -> Köln West und weiter li. Rhein.

Benutzeravatar
Axel Eifelch
Beiträge: 457
Registriert: 18.03.2003 22:11:59
Wohnort: KBS 475

Re: "Fiktive Hauptbahn"

#687 Beitrag von Axel Eifelch »

Hat sich hier eine Meinung herausgebildet? Soweit ich das sehe, bekommt der Autopilot an beiden Stellen regelmäßig Zwangsbremsen, da er gar nicht versucht unter 40 weiter abzubremsen. Da die Strecke ohnehin mit den vielen La's etc. recht verspätungsanfällig ist, wäre ich dafür, diese beiden 500er-Ereignisse zu entfernen.
Die Zs3 30 in den abzweigenden Gleisen in Grafenwerder (nach Hp2) sind auch nochmals jeweils durch 500er abgesichert.
Zuletzt geändert von Axel Eifelch am 05.06.2014 21:09:37, insgesamt 1-mal geändert.
Grüße aus der Voreifel
---
Aktuell (März 2015) 218 460 wieder im Winter- und Schadeinsatz Euskirchen/K-Deutzerfeld!
1. April: 218 392 mit Mess-NbZ durch die Eifel Trier -> Köln West und weiter li. Rhein.

Benutzeravatar
Johannes
Beiträge: 3197
Registriert: 14.03.2009 22:36:06
Aktuelle Projekte: Zusitools (http://git.io/zusitools)

Re: "Fiktive Hauptbahn"

#688 Beitrag von Johannes »

Axel Eifelch hat geschrieben:Hat sich hier eine Meinung herausgebildet? Soweit ich das sehe, bekommt der Autopilot an beiden Stellen regelmäßig Zwangsbremsen, da er gar nicht versucht unter 40 weiter abzubremsen. Da die Strecke ohnehin mit den vielen La's etc. recht verspätungsanfällig ist, wäre ich dafür, diese beiden 500er-Ereignisse zu entfernen.
Meine Meinung ist, dass einmal die Signallogik neu verknuepft werden muss. Streckenelemente ohne Signal als Vorsignaleintrag sind aus meiner Sicht ein Streckenfehler.

Danach wuerde Buchhausen wieder korrekt funktionieren. Zu Grafenwerder kann ich nichts sagen.

Gruesse
Johannes

Benutzeravatar
F. Schn.
Beiträge: 6629
Registriert: 24.10.2011 18:58:26

Re: "Fiktive Hauptbahn"

#689 Beitrag von F. Schn. »

Fehlerhafte Verknüpfung der Signallogik ist aus meiner Sicht auch kein geeignetes Mittel, um Raffinessen in seine Strecken einzubauen.

Zu Grafenwerder: Da im Original-Fahrplan an dieser Stelle keine Züge fahren, würde ich das ebenfalls als Bug behandeln. Bleibt noch die Frage, wie man den Fehler fixt. Da die Strecke hier leider erst beginnt, kann man Befehl 9 nur schlecht geben. Einzige Möglichkeit bleibt also, den 500-Hz-Magnet zu korrigieren. Obwohl mir Befehl 9 für diese Strecke natürlich besser gefallen würde. ;)
Diese Signatur möchte folgendes bekannter machen: ZusiWiki · ZusiSK: Streckenprojekte · YouTube: Objektbau für Zusi · euirc: Zusi-Chat

Benutzeravatar
Peter Zimmermann
Beiträge: 9739
Registriert: 07.11.2001 21:47:43
Wohnort: RSI

Re: "Fiktive Hauptbahn"

#690 Beitrag von Peter Zimmermann »

Möchte mir jemand zu Buchhausen und Grafenwerder einen Bugfix bzgl. der 500er zukommen lassen? Macht aber letztlich wohl nur Sinn, wenn Axel seinen Fahrplan in den offiziellen Bestand aufgenommen haben möchte. Oder?
Tf RSI folgender Baureihen: 146, 245, 425/426, 611/612, 622, 628/629, 641, 644, 650, 763-765, 766/767

Benutzeravatar
Axel Eifelch
Beiträge: 457
Registriert: 18.03.2003 22:11:59
Wohnort: KBS 475

Re: "Fiktive Hauptbahn"

#691 Beitrag von Axel Eifelch »

Peter Zimmermann hat geschrieben:Möchte mir jemand zu Buchhausen und Grafenwerder einen Bugfix bzgl. der 500er zukommen lassen? Macht aber letztlich wohl nur Sinn, wenn Axel seinen Fahrplan in den offiziellen Bestand aufgenommen haben möchte. Oder?
Soweit bin ich noch nicht, aber wenn Interesse besteht, arbeite ich noch weiter daran. Ich werde vor allem die Güter- bzw. Abstellbahnhöfe (Grafenwerder, Sinhausen Gbf und Hbf) und die G-Bahn stärker nutzen, um noch mehr Vielfalt (und "Chaos") ins Spiel zu bringen :schaffner und natürlich die Besonderheiten der Strecke leidlich ausnutzen (Fahrten im Gegengleis und fliegende Überholungen, Verspätungen durch die Baustelle Polmer). Allerdings geht mir nach mehreren Wenden und Leerfahrten, die in den Fahrgastbetrieb übergehen, die Arbeit mit Paint & Co. noch nicht ganz locker von der Hand... :wand
Den Bugfix überlasse ich lieber den Streckenexperten.
Grüße aus der Voreifel
---
Aktuell (März 2015) 218 460 wieder im Winter- und Schadeinsatz Euskirchen/K-Deutzerfeld!
1. April: 218 392 mit Mess-NbZ durch die Eifel Trier -> Köln West und weiter li. Rhein.

Mr. X
Beiträge: 1335
Registriert: 04.05.2008 22:12:22
Kontaktdaten:

Re: "Fiktive Hauptbahn"

#692 Beitrag von Mr. X »

Den Streckenfehler kann man ja auch ohne Axels Fahrplan schonmal beheben. Schaden würde es nicht.

Benutzeravatar
F. Schn.
Beiträge: 6629
Registriert: 24.10.2011 18:58:26

Re: "Fiktive Hauptbahn"

#693 Beitrag von F. Schn. »

Dann übernehme ich das mal...
Diese Signatur möchte folgendes bekannter machen: ZusiWiki · ZusiSK: Streckenprojekte · YouTube: Objektbau für Zusi · euirc: Zusi-Chat

Benutzeravatar
Peter Zimmermann
Beiträge: 9739
Registriert: 07.11.2001 21:47:43
Wohnort: RSI

Re: "Fiktive Hauptbahn"

#694 Beitrag von Peter Zimmermann »

Danke. Wenn es jemand mal testen möchte.
Zuletzt geändert von Peter Zimmermann am 05.08.2014 22:42:25, insgesamt 1-mal geändert.
Tf RSI folgender Baureihen: 146, 245, 425/426, 611/612, 622, 628/629, 641, 644, 650, 763-765, 766/767

Benutzeravatar
Tobias
Beiträge: 392
Registriert: 23.08.2005 17:16:17

Re: "Fiktive Hauptbahn"

#695 Beitrag von Tobias »

Edit:
Habe die Version gerade getestet:

GM 500 Hz Esig Grafenwerder Rbf: erledigt, funktioniert korrekt
GM 500 Hz Asig Buchhausen Gl. 1: immernoch dauerhaft wirksam (bei beiden Durchfahrmöglichkeiten)
Zuletzt geändert von Tobias am 05.08.2014 19:54:14, insgesamt 2-mal geändert.

Benutzeravatar
F. Schn.
Beiträge: 6629
Registriert: 24.10.2011 18:58:26

Re: "Fiktive Hauptbahn"

#696 Beitrag von F. Schn. »

Kam Befehl 9?
Diese Signatur möchte folgendes bekannter machen: ZusiWiki · ZusiSK: Streckenprojekte · YouTube: Objektbau für Zusi · euirc: Zusi-Chat

Benutzeravatar
Tobias
Beiträge: 392
Registriert: 23.08.2005 17:16:17

Re: "Fiktive Hauptbahn"

#697 Beitrag von Tobias »

Ich hatte getestet:
- Durchfahrten jeweils vom Regel- und Gegengleis kommend sowie
- Einfahrten von Regel- und Gegengleis.

Edit: Bei Fahrten im Gegengleis nach Gl. 1 wird während der Fahrt der im Screen unten zu sehende Befehl übermittelt. Bei Fahrten im Regelgleis nicht. (War vorher nicht aufgefallen, da ich bis kurz vor das Esig den Autopilot hatte fahren lassen, welcher das Befehlsfenster sofort schließt oder erst gar nicht anzeigt).

Auf deine Nachfrage hin, habe ich nun einen Halt am Esig provoziert und hatte folgendes Ergebnis:

- Egal ob vom Rgl oder Ggl kommend erhält man für Einfahrten nach Gleis 1 einen Befehl, der jedoch nicht wirklich Sinn ergibt. Siehe nachfolgende Screens.
Die im Formulareordner abgelegten Befehle werden also nicht angezeigt.
- Bei Halt am Esig und anschließenden Ein-/Durchfahrten über Gleis 2 kommt kein Befehl, sondern ganz normale Hauptsignalstellung.

Bild

Bild

Weiterer Austausch zu bezüglich Tests gerne auch per PN. Meiner Meinung nach muss nicht zwingend damit das Forum gefüllt werden ;D
Zuletzt geändert von Tobias am 05.08.2014 21:02:05, insgesamt 1-mal geändert.

Benutzeravatar
Johannes
Beiträge: 3197
Registriert: 14.03.2009 22:36:06
Aktuelle Projekte: Zusitools (http://git.io/zusitools)

Re: "Fiktive Hauptbahn"

#698 Beitrag von Johannes »

Tobias hat geschrieben:Ich hatte getestet:
- Durchfahrten jeweils vom Regel- und Gegengleis kommend sowie
- Einfahrten von Regel- und Gegengleis.
Wenden in Buchhausen (vom Abzw. kommend) sollte man auch noch testen, das kann man seit der neuesten Version naemlich. (Auch mal mit Autopilot und schauen, ob der den 500er erkennt.)

Gruesse
Johannes
Zuletzt geändert von Johannes am 05.08.2014 20:50:08, insgesamt 1-mal geändert.

Benutzeravatar
Tobias
Beiträge: 392
Registriert: 23.08.2005 17:16:17

Re: "Fiktive Hauptbahn"

#699 Beitrag von Tobias »

@Johannes:
Danke für die Hinweise.
Vllt. hat sich dann auch der Fall erledigt, dass sich der Autopilot nach der Wende (aufgrund Befreiung aus dem Startprorgamm) am 500er eine Zwangsbremsung angelt.

Benutzeravatar
F. Schn.
Beiträge: 6629
Registriert: 24.10.2011 18:58:26

Re: "Fiktive Hauptbahn"

#700 Beitrag von F. Schn. »

Ah, ich sehe gerade, dass die Befehle zwei mal ".rtf" als Dateiendung haben. Kannst du die mal weg machen und noch mal testen?

Allerdings bin ich gerade am überlegen, ob ich nicht lieber den 500 reaktiviere, anstatt mit Befehlen zu handhaben. Es ist ohnehin etwas problematisch, weil Befehle eigentlich nur im Stillstand diktiert werden können, aber ich sehe keine Möglichkeit, dass Signal lange genug in Haltstellung zu lassen, um den Lokführer irgendwie zum Anhalten zu "zwingen". Und ich habe auch keine Ahnung, wie ich das mit den wendenden Zügen machen soll, also werde ich ihn wohl wieder abbauen.
Diese Signatur möchte folgendes bekannter machen: ZusiWiki · ZusiSK: Streckenprojekte · YouTube: Objektbau für Zusi · euirc: Zusi-Chat

Antworten