Zusi-Forum

Hallo Christian,

Du hast recht, wenn Bahnhofshalt eingetragen ist funktioniert die Rangierfahrt in Volpriehausen wieder. Merkwürdig ist das schon. Es hat bisher immer auch mit dem "Durchfahrt" Eintrag funktioniert. Der Unterschied zwischen Bahnhofshalt und Durchfahrt ist eigentlich nur, wenn Bahnhofshalt da steht, ist das Gleis 1 für Einfahrten aus der Gegenrichtung gesperrt. Das ist also nur für die Reisendensicherung (Bahnsteigkreuzung) bei haltenden Reisezügen gedacht und hat mit der Zugwende nichts zu tun.

Ich habe mir mal den Bildfahrplan für Lz86287_67983_67982 und Dsts88345_88346_88347 angesehen. Hier gibt der Eintrag Bahnhofshalt keine neuen Probleme mit der Zugfolge. Man kann also die Fahrpläne erstmal entsprechend abändern.

Es muss aber einen Grund (Streckendatei ist unverändert) haben, warum plötzlich dieser Fehler auftritt. Mal sehen ob der Fehler auch noch bei anderen Fahrplänen und Strecken auftritt. Auf der "Oberen Ruhrtalbahn" gibt es auch Bahnhöfe mit Bahnsteigkreuzung.

Zu deiner Frage betreffend der Aufstellung Dsts88345_88346_88347. Durch eine Zufallsschaltung wird diese Fahrt nicht immer in die Simulation gebracht. Fährt der Dsts 88345.... nicht, dann gibt es für einige andere Züge auch keinen Falschfahrbetrieb zwischen Uslar und Volpriehausen. Wenn man den Dsts 88345.... unbedingt fahren will, braucht man ungefähr 5, 6, 7 Versuche.

Peter: Ich schicke Dir noch mal keine berichtigte Zugdatei. Vielleicht findet Carsten noch den eigentlichen Fehler.

Holger

Hallo Holger,

hatten wir nicht in Bestwig ähnliche Probleme mit Wenden in Kombination der Reisendensicherung? Ich meine mich ganz dunkel zu erinnern, daß wir damals einige Anläufe benötigt haben, um den Verkehr ins Rollen zu bringen. Das kann natürlich auch mit der Zuggattung zusammengehangen haben.

Eine Überlegung ist natürlich, ob Weichen mit Vorrangstellungen im Wendebereich liegen. Diese könnten für Ärger sorgen.

Gruß, leider mit stark abnehmendem Wissen zu den eigenen damaligen Streckenbauten
Michael

Das stimmt, es gab auch auf der "Oberen Ruhrtalbahn" Probleme mit den Wendungen und Bahnsteigkreuzungen. Bestwig fällt mir da gerade wieder ein. Trotzdem hatte bisher der Fahrplan in Volpriehausen auch mit den Wendungen funktioniert. Im Taktverkehr fahre ich zwar nicht jeden Zug zur Probe, aber die nicht Taktzüge werden alle ausprobiert. Bei diesen Fahrten mit Sonderfunktionen gibt es oft Dutzende von Probefahrten, bis der Zug mehrfach wie vorgesehen den Endpunkt erreicht.

Den Dsts88345_88346_88347 muss ich mir sowieso noch mal anschauen. Da sind mir ein paar Fehler aufgefallen.

Holger

Holger Lürkens hat geschrieben: Wenn man den Dsts 88345.... unbedingt fahren will, braucht man ungefähr 5, 6, 7 Versuche.

Den Zug hat das Prüfamt genehmigt?

Ich habe den Verdacht das der Herr aller Prüfer das Prüfamt umgangen hat.

Alle sind Gleich der Chef ist gleicher ... jaja

mfg

Ralf

Könnte bitte jemand die funktionierende Variante Richtung Veröffentlichung einreichen?

Danke fürs Testen

Carsten

Die berichtigten Zugdateien Lz86287_67983_67982 und Dsts88345_88346_88347 habe ich an Peter Zimmermann (ZPA) geschickt.

Holger

Ist angekommen.

Holger hat mir noch geschrieben: "Das der Dsts nur gelegentlich fährt, wird durch die Fahrten Deko 3 und 4 verursacht (gesteuert). Dieses Gimmick hat sich Elmar Gröne ausgedacht ..." Soll ich die beiden Dekos aus dem Fahrplan rauswerfen?

Ich finde es nicht so schlimm, wenn der Dsts nicht immer fährt. Wie bereits geschrieben verursacht dieser Zug bei anderen Zügen eine Fahrt im falschen Gleis zwischen Uslar und Volpriehausen. Das bringt Abwechslung in die Simulation.

Im Moment fährt der Dsts88345_88346_88347 tatsächlich etwas selten. Vielleicht kann Elmar die Quote der Fahrten beim Dsts erhöhen.

Elmar, bitte melde dich.

Holger

Hallo Holger, Elmar,

wie funktioniert denn dieser Trick? Habe mir das zwar angesehen, aber den Grund nicht erkennen können.

Grüße
Andreas

Hallo,

ich hab da mal ne Frage zum Vorsignalabstand am Esig Bodenfelde von Ottbergen aus kommend. Der ist nur 700 m. Ist das durch Streckenkenntnis bei den Lokführern bekannt oder ist das irgendwo im Buchfahrplan ersichtlich?

Wenn ich mit dem Quadrath-Ichendorfer dort mit 80 km/h am Vorsignal Halt erwarten eine Schnellbremsung reiße, ist der Bremsweg durch 56 Brh in G dennoch viel länger...

Grüße
Simon

Sowas steht in den örtlichen Richtlinien. 700m sind's auf der ganzen Strecke übrigens.

Carsten

Hallo, guten tag.
Ich habe Zusi 2.4 installiert und die Addon CD14_1- CD14_35
Die Strecke Paderborn-Northeim ist nicht drin, wenn ich diese mit Zusi 2.4 laden möchte.
Der Ordner ist vorhanden , auch mit den anderen Kleinkram dort drinnen.

Gruss

Hallo, funkheld!

Probier's mal mit
Strecken\Netz_Suedniedersachsen\Altenbeken-Northeim!

Gruß,
Markus.

Altenbeken ist aber auch nur unweit von Paderborn...

funkheld hat geschrieben: Die Strecke Paderborn-Northeim ist nicht drin ... Der Ordner ist vorhanden, auch mit den anderen Kleinkram dort drinnen.

Der Kleinkram wird für diverse andere Strecken verwendet. Eine Umverlinkung/Verschiebung des Kleinkrams wäre zu aufwendig gewesen; deshalb wurde damals der Ordner belassen, auch wenn es dazu keine Strecke gibt.

Beim erstellen der Text-Bastelfahrpläne bin ich auf das folgende Problem bei den Bitmap-Fahrplänen gestoßen:

Warum wurde eigentlich bei vielen Bitmap-Fahrplänen dieser Strecke die Zugwende entfernt? Ich meine diese waagrechte Linie hinter dem Bahnhof, wo gewendet wird. Die Automatik macht diese Linie, in den manuellen Fahrplänen sind sie allerdings nicht (mehr). Ist das Absicht? Und wenn ja, warum?

Nachtrag: Betrifft auch die ObereRuhrtalbahn.

Bei den echten Fahrplänen gibt es diese Linie nicht. Vermutlich war das der Grund für den Autor.

Carsten

*staubwegpust*

Eben bei DSO folgenden Bildbeitrag gefunden, der hervorragend in diesen Beitragsbaum paßt. (Falls derlei Ergänzungen unerwünscht sein sollten, bitte löschen/verschieben.)

Bilder von der Solling- und Südharzbahn aus den Jahren 1984 und 1985 (m23B)

Frohlockende Grüße,


Johannes

Zimmer hat geschrieben:(Falls derlei Ergänzungen unerwünscht sein sollten, bitte löschen/verschieben.)

Ganz im Gegenteil. Danke für den Link.

Gerade bei DSO geht doch manches unter, da freut man sich sehr über einen Verweis auf so einen tollen Beitrag.

(Und besonders die von Günter T sind immer einen Link wert...)


Bye. Flo.