![großes Grinsen :D](./images/smilies/biggrin.gif)
Bei mir klappt das alles tadellos -bis auf die Tatsache, dass man auf Signal in den Stumpf gelassen wird. Aber das lässt sich ja problemlos ändern...
![großes Grinsen :D](./images/smilies/biggrin.gif)
Das hat mich auch schon gewundert. Auf Hp2 in ein Stumpfgleis ... Ausnahmeregelung in den ÖRil?Meik hat geschrieben:Bei mir klappt das alles tadellos -bis auf die Tatsache, dass man auf Signal in den Stumpf gelassen wird.
Nicht mit meiner schwachen Windows-Möhre ... der bricht schon ohne Ls-Darstellung im Streckeneditor zusammenAber das lässt sich ja problemlos ändern...
Poschi meinte damals glaub ich, dass es nicht anders ginge und man für den "Rangierbefehl" auf das Ersatzsignal/Befehl A verzichten müsse. Er hatte sich damals für das Ersatzsignal entschieden, ich hab' mich jetzt für den Rangierbefehl entschieden.Ausnahmeregelung in den ÖRil?
.str-Dateien lassen sich kopieren...und verschicken...Nicht mit meiner schwachen Windows-Möhre ... der bricht schon ohne Ls-Darstellung im Streckeneditor zusammen
Wieso?Hans Petz hat geschrieben: Die Streckenbauer der Ober-Ruhr bekommen wohl etwas Arbeit in Zukunft ...
Readme hat geschrieben: Sie zeigt die Obere Ruhrtalbahn mit weitgehend exaktem Fahrplanvorbild (Stand 1975 sowie 1988/2003) und typischen Garnituren aus dieser Zeit.
So weit ich weiß werden nur noch einröhrige Tunnel genehmigt und anscheinend gilt dies auch für Tunnelsanierungen. Zweigleisig würde also bedeuten man muss ähnlich Cochem (Mosel) eine neue zweite Röhre bohren. Da muss man sich schon fragen ob sich dies lohnt.Ob dieser eingleisige Rückbau im Tunnel wirklich so kommt, muss man mal gucken. Zumindest die Adventsverstärkerzüge hat der Gutachter in seiner Analyse wohl vergessen. Einige Bedarfsträger sind jedenfalls schon wach geworden und werden ihre Sicht der Dinge auch gerne der Genehmigungsbehörde erklären.
Code: Alles auswählen
Eine pauschale Forderung nach Angleichung vorhandener Tunnelbauwerke
an den Stand dieser Richtlinie würde dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit
widersprechen. Diese Richtlinie gilt deshalb nur insoweit, als im Rahmen einer
umfassenden Erneuerung wesentliche Elemente der Tunnelkonstruktion ver-
ändert werden. Beispielsweise ist bei Aufweitung/Erneuerung eines Tunnel-
gewölbes stets zu prüfen, inwieweit eine Annäherung an die Anforderungen
dieser Richtlinie möglich ist. Dies gilt insbesondere auch für betriebsorganisa-
torische Maßnahmen, die sich in der Regel kostengünstig einführen lassen.
Schau dir andere Beispiele an wie z.B. der schon genannte Kaiser-Wilhelm-Tunnel, Buschtunnel oder Schlüchtener Tunnel überall hat man eine neue Röhre gebohrt und den alten Tunnel saniert. Beim Rudersdorfer Tunnel gab es eine ähnliche Diskussion dieser befindet sich auch in einem erbärmlichen Zustand. Hier hat man auch darüber nachgedacht den Rudersdorfer Tunnel zu sanieren bzw. auf eingleisigen Betrieb umzurüsten. Eine neue Röhre wollte DB Netz selbst hier (Hauptstrecke) nicht bauen. Ob der Stand noch aktuell ist weiß ich allerdings nicht.Bestandsschutz gilt hier nicht? Wäre aus meiner Warte eigenwillig. Was soll denn am Freienohler und Glösinger Tunnel derart aufwendig zu sanieren sein. Nach meiner Kenntnis aus Zeiten, in denen mein Vater dort noch für die Instandhaltung zuständig war, halten sich dort (im Gegensatz übrigens zum Elleringhauser Tunnel) die Probleme mit Feuchtigkeit etc. in Grenzen.
lässt sich das aus irgendeinem Grund nicht einstellen. Hab ich irgendwas übersehen?Doku.txt hat geschrieben: Modul Bestwig
...
5. Wenden
Wenden von Reise- und Güterzügen möglich im Pbf-Teil EBWG Gl.3 in beiden Richtungen