Neue BETA-Versionen der Seestrecke(n) Stand:2014

Alles rund um Streckenprojekte, also Vorstellen eigener Projekte, Fragen zu den Strecken anderer usw.
Nachricht
Autor
Benutzeravatar
destroyer
Beiträge: 55
Registriert: 23.12.2006 23:02:23
Aktuelle Projekte: Mit dem Editor vertraut machen
Wohnort: Gelsenkirchen
Kontaktdaten:

Re: Neue BETA-Versionen der Seestrecke(n) Stand:2014

#21 Beitrag von destroyer »

Thomas U. hat geschrieben:
Peter Zimmermann hat geschrieben:Das Problem mit dem Wittenberger liegt darin, dass dieser mit dem Zusatz '2' in einem TCP-Sound-Paket vorhanden ist.
Ah, okay, danke. Dann ist's ja kein Wunder, davon habe ich so gut wie nichts.

stuvar hat geschrieben:1. Fahrt war dann aber zu Ende nachdem ich mal auf den Windows Explorer wechseln wollte - zu wenig Arbeitsspeicher. Dabei waren von 8 GB RAM noch 6 GB frei.
Zusi ist ja eine 32bit-Anwendung, mehr als 2GB wird also wohl kaum genutzt, nehme ich mal an, da kann noch so viel frei sein.


Probleme bei Führerstandswechseln sind mir mittlerweile auch untergekommen, mal findet er kein Hintergrundbild, dann soll kein 3D-Fenster vorhanden sein.

Ja das Problem, bei Führerstandswechsel habe ich auch. Deswegen wollte ich mal in der Runde fragen, was man da machen kann ob man das selbst abändern kann ?
Ansonsten, ist die Erweiterung Top geworden macht sehr viel spaß.

LG
Sven
Denke immer an dein Tempo

Alwin Meschede
Beiträge: 8926
Registriert: 04.11.2001 19:57:46
Aktuelle Projekte: Zusi3 Objektbau
Kontaktdaten:

Re: Neue BETA-Versionen der Seestrecke(n) Stand:2014

#22 Beitrag von Alwin Meschede »

Jan hat geschrieben:Sofern Zusi das LARGEADRESSAWARE-Flag verträgt, kann man ja als 32-bit Prozess unter 64-bit-Windows immerhin 4 GB nutzen.
Für sich privat kann man das natürlich so machen, aber alle Tricks in der Richtung (z.B. auch "stelle dein Windows auf einen 3GB/1GB-Split um") kann man ja nicht offiziell als die Lösung derartiger Probleme empfehlen.
Mein Youtube-Kanal: youtube.com/echoray1

Benutzeravatar
F. Schn.
Beiträge: 6629
Registriert: 24.10.2011 18:58:26

Re: Neue BETA-Versionen der Seestrecke(n) Stand:2014

#23 Beitrag von F. Schn. »

Also nachdem die Seestrecke ja - im Gegensatz zur FRS und vielen Anderen Strecken - sowohl ausmodellierte Fenster in den Häusern, als auch ausmodellierte Stahlgittermaste für die Oberleitung hat, braucht man sich da eigentlich auch nicht sonderlich wundern...

@Ade_420: Vielleicht noch einen 2. Wunsch: Vielleicht könntest du mal eine "Light"-Version backen, die mit soliden Oberleitungsmasten (d.h. 4 Dreiecke pro Mast) und ohne Fenster in den Häusern auskommt.

Wie wäre es eigentlich mal mit einem Source-Pack, wie bei der F(R)S? Dann könnte man mal gezielt experimentieren, ob man die Leistungshungrigkeit der Strecke irgendwie verbessern kann.

PS: Und ich wiederhole mich gerne noch einmal - die Strecke bringt bei mir nur 1,07 GB auf den Taskmanager. Das Problem muss also irgendwo anderst liegen.
Zuletzt geändert von F. Schn. am 26.01.2015 19:54:36, insgesamt 1-mal geändert.
Diese Signatur möchte folgendes bekannter machen: ZusiWiki · ZusiSK: Streckenprojekte · YouTube: Objektbau für Zusi · euirc: Zusi-Chat

stuvar
Beiträge: 1409
Registriert: 22.07.2002 22:38:41
Wohnort: Leipzig

Re: Neue BETA-Versionen der Seestrecke(n) Stand:2014

#24 Beitrag von stuvar »

F. Schn. hat geschrieben:
Mr. X hat geschrieben:Vielleicht ist das Kapazitätsproblem bei der Grafikkarte und nicht beim Hauptspeicher?
Ja, ich gehe mal davon aus, dass es sich darum handelt. Zusi 3 scheint in diesem Punkt aber den ersehnten Durchbruch in Punkto Stabilität zu bringen.
Den Grafikspeicher kann ich als Ursache ausschließen. Die GraKa hat 4 GB Speicher und das System bietet ca. 7 GB freien RAM. Nix shared oder als Auslagerungsdatei.

Edith meinte noch, dass Zusi so ca. 1,1 GB RAM belegte.

Gerd
Zuletzt geändert von stuvar am 27.01.2015 07:31:37, insgesamt 1-mal geändert.

Benutzeravatar
Wolfgang Hüttner
Beiträge: 748
Registriert: 14.03.2003 15:10:13
Aktuelle Projekte: Netz Nordbaden, Weserbergland
Wohnort: Neckarsteinach

Re: Neue BETA-Versionen der Seestrecke(n) Stand:2014

#25 Beitrag von Wolfgang Hüttner »

F. Schn. hat geschrieben:PS: Und ich wiederhole mich gerne noch einmal - die Strecke bringt bei mir nur 1,07 GB auf den Taskmanager. Das Problem muss also irgendwo anderst liegen.
Tut es auch, die Rekursionstiefe für die Fahrstraßensuche steht auf dem Standardwert von 10. Das ist m.E. die größte Bremse bei komplexen Streckennetzen.
Versucht es einmal mit Einstellwerten von drei oder vier, dann dürfte es um einiges flüssiger laufen.

Die Grafikdetaillierung spielt nach meiner Erfahrung eher eine untergeordnete Rolle, was die FPS betrifft. Beim Mannheimer RBF erreiche ich auf meinem Rechner mit der Rohlandschaft allein ca. 30 FPS, mit Detaillierung noch 25 FPS. Die Rheinstrecke hingegen fahre ich durchgehend mit 60 FPS (meine Grenzwerteinstellung) bei 5000m Sichtweite. Rekursionstiefe bei mir ist 3, alle höheren Werte lassen die FPS sofort drastisch einbrechen.

Jürgen Reiter
Beiträge: 121
Registriert: 10.10.2008 08:06:25

Re: Neue BETA-Versionen der Seestrecke(n) Stand:2014

#26 Beitrag von Jürgen Reiter »

Hallo Wolfgang,

das leuchtet mir ein.
Aber wie u wo ändere ich dies ?
Klar bei jedem Fahrplan kann ich das einstellen.
Wenn ich das da ändere u abspeichere, habe ich beim
nächsten öffnen wieder die alte Einstellung.
Gibt es da noch eine andere "Schraube"?

Gruß Jürgen

Mr. X
Beiträge: 1335
Registriert: 04.05.2008 22:12:22
Kontaktdaten:

Re: Neue BETA-Versionen der Seestrecke(n) Stand:2014

#27 Beitrag von Mr. X »

Das muss man im Streckeneditor unter Ansicht->Einstellungen->Streckendaten ändern (oder manuell in der Datei mit einem Texteditor, wenn man weiß, was man tut)

Benutzeravatar
Steve
Beiträge: 359
Registriert: 17.05.2003 17:36:15

Re: Neue BETA-Versionen der Seestrecke(n) Stand:2014

#28 Beitrag von Steve »

Hallo, das mit der Rekursionstiefe klingt ja interessant. Was ist die Rekursionstiefe genau? Habe bisher verstanden, dass die regelt bis wie weit in der Simulation die Fahrstrassen errechnet werden, stimmt das so?
Um das nun herabzusetzen muss man im Streckeneditor sein, wieso hat das was mit Ansicht zu tun.
Vielleicht kann jemand die Schritte nochmal genau auslegen. Waere ja erstmal ne gut Loesung um ruckelfrei fahren zu koennen.
Gruss
Steve =)
Zuletzt geändert von Steve am 27.01.2015 09:51:53, insgesamt 2-mal geändert.

Mr. X
Beiträge: 1335
Registriert: 04.05.2008 22:12:22
Kontaktdaten:

Re: Neue BETA-Versionen der Seestrecke(n) Stand:2014

#29 Beitrag von Mr. X »

Mit Ansicht hat das alles garnichts zu tun, aus unerfindlichen Gründen verbirgt sich die Einstellung trotzdem in dem Menü.

Benutzeravatar
F. Schn.
Beiträge: 6629
Registriert: 24.10.2011 18:58:26

Re: Neue BETA-Versionen der Seestrecke(n) Stand:2014

#30 Beitrag von F. Schn. »

Wolfgang Hüttner hat geschrieben:
F. Schn. hat geschrieben:PS: Und ich wiederhole mich gerne noch einmal - die Strecke bringt bei mir nur 1,07 GB auf den Taskmanager. Das Problem muss also irgendwo anderst liegen.
Tut es auch, die Rekursionstiefe für die Fahrstraßensuche steht auf dem Standardwert von 10. Das ist m.E. die größte Bremse bei komplexen Streckennetzen.
Na gut, das mag die Mikroruckler und die eher mittelmäßige FPS erklären, aber das er auf einmal das 3D-Fenster oder das Hintergrund-Bitmap nicht findet? ?(

PS: Die F(R)S hat eine Rekursionstiefe von 5. Ich würde vorschlagen, sich an ihr zu orientieren, selbst wenn es zu Zusi-2-Zeiten wohl eher nicht mehr zu einem Zusammenschluss kommen wird. :)
Diese Signatur möchte folgendes bekannter machen: ZusiWiki · ZusiSK: Streckenprojekte · YouTube: Objektbau für Zusi · euirc: Zusi-Chat

Benutzeravatar
Michael_Poschmann
Beiträge: 19877
Registriert: 05.11.2001 15:11:18
Aktuelle Projekte: Modul Menden (Sauerland)
Wohnort: Str.Km "1,6" der Oberen Ruhrtalbahn (DB-Str. 2550)

Re: Neue BETA-Versionen der Seestrecke(n) Stand:2014

#31 Beitrag von Michael_Poschmann »

Hallo zusammen,

generell gilt: Je geringer die Rekursionstiefe, desto weniger problematisches Verhalten. Die Ruhrtalbahn ist daher auf den Parameter "3" eingestellt, und auch die Rheinstrecke läuft mit diesem Wert, wenn ich mich richtig erinnere.

Gruß
Michael

Alwin Meschede
Beiträge: 8926
Registriert: 04.11.2001 19:57:46
Aktuelle Projekte: Zusi3 Objektbau
Kontaktdaten:

Re: Neue BETA-Versionen der Seestrecke(n) Stand:2014

#32 Beitrag von Alwin Meschede »

Bevor ihr an dem Wert dran dreht, solltet ihr natürlich prüfen, ob irgendein Zug zwingend auf den hohen Wert angewiesen ist, weil er sonst sein Ziel nicht findet...
Michael_Poschmann hat geschrieben:Die Ruhrtalbahn ist daher auf den Parameter "3" eingestellt
...was ich als zu knapp empfand. Das hat mich damals sehr aufgeregt, dass man als Fahrplanautor alle 3 Signale den Fahrweg vorgeben musste. Umleitung unter erleichterten Bedingungen fast unmöglich bei einem so engen Korsett.

Die zukünftige Zusi-3-Lösung finde ich da sehr charmant. Rekursionstiefe pro Zug einstellbar. Für Wald-und-Wiesen-Züge lässt man sie auf dem Standardwert, aber für besondere Züge sind damit Manöver möglich wie "Fahr mal von Wilhelmshöhe nach Ihringshausen, Regelweg laut Fahrplan, aber Umleiten über alle zur Verfügung stehenden Strecken, mir egal wie". Das macht schon was her, wenn der ICE nach Göttingen unerwartet mal über Niedervellmar fährt.
Mein Youtube-Kanal: youtube.com/echoray1

Benutzeravatar
Michael_Poschmann
Beiträge: 19877
Registriert: 05.11.2001 15:11:18
Aktuelle Projekte: Modul Menden (Sauerland)
Wohnort: Str.Km "1,6" der Oberen Ruhrtalbahn (DB-Str. 2550)

Re: Neue BETA-Versionen der Seestrecke(n) Stand:2014

#33 Beitrag von Michael_Poschmann »

Einen Tod muss man halt sterben. 8)

Aber die Erkenntnis, das "lessons learned" in konzeptionelle Verbesserungen von Zusi3 eingegangen sind und eingehen, ist nicht zu leugnen.

Gruß
Michael

Jürgen Reiter
Beiträge: 121
Registriert: 10.10.2008 08:06:25

Re: Neue BETA-Versionen der Seestrecke(n) Stand:2014

#34 Beitrag von Jürgen Reiter »

Ich habe mal halbiert - also 5 eingestellt.
Was dann kommt ist Arbeit:
Fast kein Fahrplan der nicht nachgearbeitet werden muss !
Ich werde in einiger Zeit - ??? - dann mal berichten, wie
das Fahrgefühl ist.

Grüße Jürgen

Benutzeravatar
F. Schn.
Beiträge: 6629
Registriert: 24.10.2011 18:58:26

Re: Neue BETA-Versionen der Seestrecke(n) Stand:2014

#35 Beitrag von F. Schn. »

Mit meiner .Net-DLL kann ich glaube ich bereits jetzt die bisherigen Fahrwege analysieren, wenn ich mir also 1-2 Wochen gebt, könnte ich auch einfach mal wieder ein kleines Tool schreiben, das die Betriebsstellen im Fahrplan selbstständig erhöht.

Wenn Bedarf daran besteht also bitte melden.
Diese Signatur möchte folgendes bekannter machen: ZusiWiki · ZusiSK: Streckenprojekte · YouTube: Objektbau für Zusi · euirc: Zusi-Chat

Benutzeravatar
Steve
Beiträge: 359
Registriert: 17.05.2003 17:36:15

Re: Neue BETA-Versionen der Seestrecke(n) Stand:2014

#36 Beitrag von Steve »

Hallo an Mr.X, Alwin Meschede, Michael Poschman und Jürgen Reiter,
bitte erklärt und den anderen weniger Computer Gebildeten doch einmal was es mit dem Herabsetzten der Rekursionstiefe auf sich hat und was man dann bei Fahrplänen beachten, beziehungsweise anpassen muss.
Gruß
Steve =)

Jan-Ole
Beiträge: 570
Registriert: 08.04.2010 18:00:45

Re: Neue BETA-Versionen der Seestrecke(n) Stand:2014

#37 Beitrag von Jan-Ole »

@Steve: Ich gehöre zwar nicht zu den von dir genannten, aber versuche mich trotzdem mal an einer Antwort.
Dieses "Rekursionstiefe Fahrstraßensuche" in den Streckeneditoreinstellungen->Streckendaten deutet darauf hin, dass Zusi bei der Fahrstraßensuche wie ein klassisches Navigationsgerät vorgeht: Es stellt die Zusi-Strecke als Graph dar und der Ausdruck "Rekursionstiefe" bezieht sich auf die rekursiv ausgeführte Tiefensuche.
Mithilfe dieser Tiefensuche wird von der aktuellen Position aus die nächste Zusi-Betriebstelle gesucht.
Die Rekursionstiefe gibt hierbei an, wie oft der Vorgang der Tiefensuche ausgeführt werden darf.

Des Weiteren gibt es im Fahrplaneditor ein Label mit der Beschriftung "Tiefe des Baumes" (oder so ähnlich). Dies deutet auf einen Tiefensuchwald (Ein Tiefensuchwald kann ein Ergebnis einer Tiefensuche sein), zumal der Wert, der bei "Tiefe des Baumes" angezeigt wird, höchstens so groß ist wie der Wert, der in der Strecke unter "Rekursionstiefe Fahrstraßensuche".

Wenn das oben gesagte stimmt, so bedeutet dies: Je geringer die Rekursionstiefe, desto mehr Zusi-Betriebstellen zwischen Start- und Zielbahnhof muss man angeben (desto mehr Kästchen in dem Baum des Fahrplaneditors muss man zwischen Start- und Zielbahnhof anklicken).
Fernerhin wird die Tiefensuche seltener ausgeführt, was zu einer ( von Michael bereits beschriebenen ) Performancesteiegerung führt.

Nichtsdestotrotz möchte ich diesen Post damit beschließen, dass
Carsten es sowieso am besten wissen müsste, was er mit "Rekursionstiefe" meint, da er ja der Entwickler ist ;)

Just my 2ct in der Hoffnung von nicht noch mehr Verwirrung gestiftet zu haben

PS.: oben schrieb ich u.a. "dass Zusi [...] vorgeht". Da das aber nur eine Vermutung ist, müsste es eigentlich "vorgehen könnte" heißen. M.M.n. ist "vorgeht" aber deutlich lesbarer.
Zuletzt geändert von Jan-Ole am 27.01.2015 17:31:18, insgesamt 3-mal geändert.

Benutzeravatar
Carsten Hölscher
Administrator
Beiträge: 33384
Registriert: 04.07.2002 00:14:42
Wohnort: Braunschweig
Kontaktdaten:

Re: Neue BETA-Versionen der Seestrecke(n) Stand:2014

#38 Beitrag von Carsten Hölscher »

Paßt schon, notfalls mal in der Doku nach dem Begriff suchen ;)

Carsten

Jürgen Reiter
Beiträge: 121
Registriert: 10.10.2008 08:06:25

Re: Neue BETA-Versionen der Seestrecke(n) Stand:2014

#39 Beitrag von Jürgen Reiter »

Praktisch heißt das, wenn ich nun an meinem Fahrplan sitze, muss der nächste
Haken innerhalb der angezeigten Streckenpunkte sitzen, sonst wird der nächste Punkt
nicht gefunden. Vorsicht es zählt nur ein Streckenpunkt mit Gleisangabe.
Haltepunkte ohne Gleisangabe (wird "am See" häufig verwendet) gelten da nicht.
Wenn ich nun am Editor von 10 auf 5 zurückgestellt habe, muss ich den Fahrplan von
Punkt zu Punkt durchgehen. Wenn ich raufstelle ist das "wurscht".

Grüße Jürgen

Benutzeravatar
Wolfgang Hüttner
Beiträge: 748
Registriert: 14.03.2003 15:10:13
Aktuelle Projekte: Netz Nordbaden, Weserbergland
Wohnort: Neckarsteinach

Re: Neue BETA-Versionen der Seestrecke(n) Stand:2014

#40 Beitrag von Wolfgang Hüttner »

Ich versuche nochmal eine etwas anschaulichere Erklärung für die Bedeutung der Einstellung der Rekursionstiefe zu geben.

In der Fahrplandatei werden in der Regel nicht alle Betriebsstellen angegeben, das bedeutet, dass der Fahrsimulator die dazwischen liegenden Betriebsstellen automatisch finden muss. Bei der Suche des Weges von der aktuellen Betriebsstelle zur nächsten in der Fahrplandatei angegebenen Betriebsstelle verfolgt er nun alle vor ihm liegenden Pfade zu den Betriebsstellen in mehr oder minder zufälliger Reihenfolge. Mit der Rekursionstiefe wird jetzt definiert, bei der wievielten Betriebsstelle entlang eines Suchpfades die Suche abgebrochen wird, wenn die gewünschte Betriebsstelle nicht gefunden wird. Bei drei ist das bereits die dritte, bei dem Standardwert von zehn eben erst die zehnte.

Was das bedeutet möchte ich an einem kleinen Beispiel verdeutlichen. Nehmen wir einmal an, ich hätte ein Streckennetz, in dem von jeder Betriebsstelle zwei weitere zu erreichen wären. Bei einer Rekursionstiefe von 3 habe ich dann spätestens mit dem achten Schritt (2 hoch 3) meinen Weg zum Ziel gefunden, bei der Rekursionstiefe von 10 kann das bis zu 1024 Schritte (2 hoch 10) dauern. Habe ich nun einen Fahrplan mit 100 Zügen, benötige ich bei der Rekursionstiefe von 3 maximal 800 Schritte, verglichen mit mehr als 100.000 bei Rekursionstiefe von 10. Bei anderer Betrachtungsweise heißt das, dass ich bei der Rekursionstiefe von 3 in der gleichen Zeit mehr als 100 Züge berechnen kann, in der ich bei der Rekursionstiefe von 10 gerade mal einen berechne. Mit jeder Erhöhung der Rekursionstiefe um 1 vervielfältige ich also die Berechnungsdauer in diesem Beispiel um das Doppelte, und damit steigt natürlich auch die Belastung des Computers entsprechend.

Zurück zu Zusi. Hier ist es jetzt so, dass die Anzahl der erreichbaren Betriebsstellen von einer zur nächsten nahezu unbegrenzt ist. Zwar gibt es auch Betriebsstellen, von der aus es genau eine folgende Betriebsstelle gibt, andererseits kann ich aber auch 10 haben bei einem Einfahrsignal in einen zehngleisigen Bahnhof. Kann ich nun noch von jedem Bahnsteiggleis in zehn Abstellgleise fahren, so ergeben sich hier schon bei einer Rekursionstiefe von 2 100 Möglichkeiten.

Wie Michael weiter oben schon geschrieben hat, hat sich bei großen Netzen wie der oberen Ruhrtalbahn oder der linken Rheinstrecke die Einstellung von 3 bewährt. Auch auf meiner Strecke gilt diese Einstellung. Für die einzelnen Zugdateien bedeutet das dann eben auch, das mindestens jede dritte Betriebsstelle im Fahrplan angegeben werden muss, sonst findet der Fahrsimulator den Weg nicht mehr.

Edit: Rechenfehler
Zuletzt geändert von Wolfgang Hüttner am 28.01.2015 09:55:10, insgesamt 1-mal geändert.

Antworten