KBS 850

[Peter Zimmermann]

Ich habe gerade noch einen Blick auf die anderen Fahrpläne (Stand 2004) geworfen, wenn wir schon dabei sind.

Beim Fahrplan Freitag_1004 fehlt für die RB 30918_30997_30998 wohl ein bmp-Buchfahrplan. Der Zug fährt Bayreuth Hbf - Lichtenfels - Marktschorgast - Neuenmarkt-Wirsberg (11:21 bis 14:08); doch der Buchfahrplan zeigt nur:



Lässt man den Zug nur bis Marktschorgast fahren (ohne Wende und zurück Neuenmarkt-W), dann wird der Buchfahrplan korrekt dargestellt.

[KlausMueller]

Ich habe gerade noch einen Blick auf die anderen Fahrpläne (Stand 2004) geworfen, wenn wir schon dabei sind.

Beim Fahrplan Freitag_1004 fehlt für die RB 30918_30997_30998 wohl ein bmp-Buchfahrplan. Der Zug fährt Bayreuth Hbf - Lichtenfels - Marktschorgast - Neuenmarkt-Wirsberg (11:21 bis 14:08);

Ich mache heute mittag wenn ich wieder zu Hause bin einen. Muss jetzt gleich für eine kleine Winterfotoknipsaktion weg.

[Zugcharly]

Hallo,

hier gleich noch eine Fehlermeldung

betrifft die Version 2004, eigener Fahrplan.

Wenn ich einen Zug aus Richtung Thurnau nach Kulmbach erstellen will, passiert folgendes:

Nach Erstellung im Fahrplaneditor kommt die Fehlermeldung:

"Fahrweg kann nicht erstellt werden, Fahrweg zum Block v.NTN nach Gleis 1 wurde nicht gefunden."

Nach dem ich in den Simulationsmodus gewechselt habe und den Zug ausgewählt, gleist dieser bis zum Blocksignal auf. Dieses bleibt aber auf Hp0. Nach den überfahren mit der Befehlstaste und der Weiterfahrt bis zum nächsten Hauptsignal, welches ebenfalls auf Hp0 bleibt, stehe ich nicht wie erwartet in Kulmbach, sondern in........ Lichtenfels , welches ich über die Coburger Einfahrt erreicht habe.

In der 1995er Version klappt aber alles.

Grüße
Karlheinz

[KlausMueller]

Ich habe gerade noch einen Blick auf die anderen Fahrpläne (Stand 2004) geworfen, wenn wir schon dabei sind.

Beim Fahrplan Freitag_1004 fehlt für die RB 30918_30997_30998 wohl ein bmp-Buchfahrplan. Der Zug fährt Bayreuth Hbf - Lichtenfels - Marktschorgast - Neuenmarkt-Wirsberg (11:21 bis 14:08);

Ich mache heute mittag wenn ich wieder zu Hause bin einen. Muss jetzt gleich für eine kleine Winterfotoknipsaktion weg.

Du hast Post auf deiner ZPA-Adresse.

[KlausMueller]

Hallo,

hier gleich noch eine Fehlermeldung

betrifft die Version 2004, eigener Fahrplan.

Wenn ich einen Zug aus Richtung Thurnau nach Kulmbach erstellen will, passiert folgendes:

Nach Erstellung im Fahrplaneditor kommt die Fehlermeldung:

"Fahrweg kann nicht erstellt werden, Fahrweg zum Block v.NTN nach Gleis 1 wurde nicht gefunden."

Nach dem ich in den Simulationsmodus gewechselt habe und den Zug ausgewählt, gleist dieser bis zum Blocksignal auf. Dieses bleibt aber auf Hp0. Nach den überfahren mit der Befehlstaste und der Weiterfahrt bis zum nächsten Hauptsignal, welches ebenfalls auf Hp0 bleibt, stehe ich nicht wie erwartet in Kulmbach, sondern in........ Lichtenfels , welches ich über die Coburger Einfahrt erreicht habe.

In der 1995er Version klappt aber alles.

Grüße
Karlheinz

Ich hab es mir angesehen, da ist tatsächlich der Wurm drin. Peter hat auch schon die Lösung für die Veröffentlichung erhalten.

Wenn du es mal probieren willst:
- Sicherheitskopie der Streckendatei anlegen
- Streckendatei im Texteditor öffnen
- ziemlich am Anfang der Datei oberhalb "von NTN" 9955 in 9954 ändern
- Streckendatei abspeichern
- Strecke und Fahrplan laden, beim betroffenen Zug einfach den Startpunkt nochmal neu auswählen und Zug speichern, dann sollte es gehen.

[Zugcharly]

Vielen Dank für die schnelle Antwort. Habe es geändert, funktioniert jetzt bestens.

Grüße
Karlheinz

[protonmw (Marc)]

Hallo!

Bin grad wieder mal die wunderschöne KBS850 entlang "gewackelt" - hach wie liebe ich das bogenschnelle Fahren
Zug war der RE3204 im Freitag-Fahrplan auf der 2004er Strecke.

Da steh ich nun in Neuenmarkt und entdecke plötzlich ein mir bis dahin unbekanntes Signalbild...

[Tobias]

Hallo,

habe das Problem zwei Seiten vorher schon mal angesprochen, allerdings leider keine Reaktion drauf gekriegt, (doppelt hält jetzt vllt besser??) Liegt wohl daran, dass direkt vorher die Vereinigung der beiden Zugteile stattgefunden hat und im Zusi dann ja zwei Züge "ineinander stehen", von denen der nicht gefahrene dann scheinbar zu spät entfernt wird (dieser hat dann HP00, während du für deinen HP1 hast, welcher kurz zuvor als "Kuppelakt" zwei Zugteile angefügt gekriegt hat und somit bei genauem Halt direkt im anderen Zugteil drinsteht). So habe ich das zumindest beobachtet. ...is die Beschreibung zu verstehen?
Was mich aber beruhigt: Du hast genau so wie Ich reagiert und hast das Signal mit 40 (und PZB Befehl?!?) befahren.
Allerdings bin ich zuverlässiges Wackelmaterial in Form eines 610 gefahren

[Herbertla]

Dies ist ein gekoppelter Zug. Um die Kopplung möglich zu machen ist in geringem Abstand ein 2. Gleis neben dem Bahnsteiggleis gelegt. Das ASig des Bahnsteiggleises heisst "Neuenm-W...A50", Gleis 5, das ASig des Koppelgleises heisst "Neuenm-W|...A50", Gleis 5Fl, dieses ASig zeigt an der Position von ASig "Neuenm-W...A50" nur Hp1, alle anderen Signalbilder sind leer. Offensichtlich hat Klaus Müller vergessen in dieser Version die Anzeigeposition des Koppel-ASigs etwas vor das ASig zu setzen und so zeigt ASig Gleis5 Hp00 und ASig 5FL Hp1, die sich an gleicher Position überlagern.

Das ganze hat keinen Einfluss auf Funktion oder Fahrverhalten.

Workaround: ASig "Neuenm-W|...A50", Gleis 5FL in Gleisrichtung um -0,15 versetzen.

[protonmw (Marc)]

Ähm nein. Der 612er war einfach noch nicht schneller. Hab das als Hp1 gedeutet und gehofft...
Ok wollts nur melden. Habe auch nach Signal gesucht aber nix gefunden.

[MichaelJ]

Hallo!

Ich habe folgendes Problem:
Ich fahre RB30918_30925 von Neuenmarkt nach Lichtenfels und zurück. Bei der Hinfahrt kein Problem. Bei der Rückfahrt jedoch, beim Bahnsteig in Untersteinach gebe ich die Türen des 628er frei, aber die Türen bleiben zu. In weiterer Folge kommt natürlich auch keine Meldung, daß meine Fahrgäste ein-/ausgestiegen sind, daher fahre ich eben "auf Verdacht" weiter... das schlägt sich natürlich auch in der Bewertung nieder - ungerechtfertigt wie ich meine! Das Untersteinach-Problem hatte ich übrigens nicht das erste Mal!

lg Michael.

[Peter Zimmermann]

Ich habe folgendes Problem: ...

Welche Streckenversion (Jahr) und welcher Fahrplan?

[MichaelJ]

Ich habe folgendes Problem: ...

Welche Streckenversion (Jahr) und welcher Fahrplan?

Hallo!

Stand 2001, Fahrplan=Sonntag.

lg Michael.

[Peter Zimmermann]

Bei km 68,4 - wie im Buchfahrplan angegeben - gehalten; die Türen gingen auf. Kann natürlich sein, dass, wenn man fahrgastfreundlich am Bahnhofsgebäude hält, die Türen nicht aufgehen.

[KlausMueller]

Das könnte sein. Ich schaue heute abend mal, wo der Bahnsteigmitte-Eintrag sitzt.

Klaus

[KlausMueller]

Das könnte sein. Ich schaue heute abend mal, wo der Bahnsteigmitte-Eintrag sitzt.

Meine Vermutung trifft zu. Man muss deutlich in die Kurve reinfahren um das Ereignis zu erwischen und damit für Zusi am Bahnsteig zu stehen. Ich prüfe mal, ob eine Rückverlegung Unverträglichkeiten mit dort haltenden Zügen gibt. Wenn nicht, ändere ich es.

Peter, ich sende dir in dem Fall die Streckendateien für das nächste Paket in ein paar Tagen zu.

Klaus

[Herbertla]

Peter, ich sende dir in dem Fall die Streckendateien für das nächste Paket in ein paar Tagen zu.

Klaus bitte denke an die Überdeckung des 'Flügelsignals' "Neuenm-W|...A50", Gleis 5Fl, ich weiß nicht, ob die Korrektur in Deine Entwicklungsstrecke eingeflossen ist (sie Beitrag vom 29.03.2010)

[KlausMueller]

Danke für den Hinweis, ich schau zur Sicherheit mit nach.

[Peter Zimmermann]

Korrigierte Streckendateien für 2001 (Untersteinach) und 2004 (Neuenm-W) sind beim ZPA Strecken eingetroffen.

[Martin_Draheim]

Hallo,

in der KBS 850 ist eine Variante der BR 217 (Vorserie mit H-Bremse) enthalten, die zu den "Serienloks" im Bestand abweichende Motordrehzahlen eingetragen hat. Somit funktioniert der soundthesizer-Sound, den es mit dem Weihnachtspaket für die 217 geben wird mit dieser Lok nicht richtig. Ich hatte Klaus Müller deswegen schon eine PN geschrieben aber die wird irgendwie nicht zugestellt. Meine Frage ist, ob etwas dagegen spricht, die Motordrehzahlen an die anderen 217 anzugleichen, um die Lok mit ins soundthesizer-Paket aufnehmen zu können. Ich habe die Werte bei mir abgeändert und konnte keine Veränderungen im Fahrverhalten feststellen. Ich möchte aber nicht ohne Genehmigung von Klaus Müller in den Fahrzeugdaten rumpfuschen.

Viele Grüße

Martin