Miechow-Wittenhagen: Zum Stand der Dinge

[R. Bauer]

Kleiner Zwischenbericht zum Stand der Dinge auf der Strecke Miechow-Wittenhagen:



Die Strecke war ja in einer Beta-Version schon zum Download angeboten worden. Ich habe sie inzwischen nochmals geringfügig überarbeitet und kleinere Unschönheiten in der Landschaft beseitigt. Zur Zeit werden die Fahrpläne überprüft. Da es für diese Strecke sechs komplexe Fahrpläne zu jeweils unterschiedlichen Betriebsbedingungen gibt und zahlreiche, genau abgestimmte Zugbegegnungen bei z.T. eingleisiger Streckenführung immer wieder zu Verspätungen führen, die sich dann "aufschaukeln" und schliesslich Blockaden zur Folge haben können, dauert diese Überprüfung erheblich länger als geplant. Ich rechne damit, dass die Strecke dann bis Mitte nächster Woche ans ZPA Erlbach gehen kann.

[R. Bauer]

Die Strecke ist jetzt an das ZPA gegangen. Vor allem die Feinabstimmung der sechs Fahrpläne mit möglichst dichter und abwechslungsreicher Zugfolge war bei teilweise eingleisiger Streckenführung und Bauarbeiten im Bahnhofsbereich Kellenhusen noch aufwendiger als gedacht. Ich hoffe, dass nun keine wesentlichen Schnitzer mehr geblieben sind, Stefan Hums sich nicht ärgern muss und die Strecke bald offiziell werden kann.

[Stefan Hums]

Die Strecke ist angekommen und wird nachher die Prüfprozedur erfahren. Schaumer mal.

Stefan

[Carsten Hölscher]

und nochmal verschoben aus neuem Thread - frizzz, ich habe wirklich besseres zu tun als hier die Übersicht im Forum gegen unstrukturierte Angriffe zu verteidigen - Carsten

neo soll heisser
nomen est omen
ERbauer...
ersma danke fuer die strecke
bin sie soeben mit 101 ri, wittenhagen gefahren, und habe folgende FEHLER??? festgestellt:
<bei km 63,8 geschw.anzeioger 130 statt 100 lt. buchfpl
<46,4 kein magnet trotz 80
<20,3 120 gesetzt statt 100

aus der erinnerung---also nicht umbringen wenns nicht genau stimmt oder ich was uebersehen habe
grusss
frizzz

[R. Bauer]

neo soll heisser

habe folgende FEHLER??? festgestellt:

bei km 63,8 geschw.anzeioger 130 statt 100 lt. buchfpl

20,3 120 gesetzt statt 100

Gefährliche Sache.
Das Lokpersonal ist gehalten, in regelmässigen Abständen seine Sehkraft untersuchen zu lassen ...

46,4 kein magnet trotz 80

Das stimmt nun. Angekündigte vmax ist allerdings 90. MUSS da einer hin, unbedingt? Ich dachte an all die Güterzüge, die maximal 100 fahren dürfen, hier dann aber schwer herunterbremsen müssen - das bringt mir meine "engen" Fahrpläne dann wieder völlig durcheinander ...

[Jörn Kegel]

[Jörn Kegel]

Sehr schöne Strecke! Besteht die Möglichkeit, dass die Fahrleitungsmasten auf freier Strecke nicht richtig aufgestellt sind? Ich habe noch nie Masten in einer Kurve in der Mitte stehen sehen (auch sonst ist das auf freier Strecke nicht richtig) , das ist beim Vorbild wegen der Profilfreiheit nicht machbar.

[R. Bauer]

Besteht die Möglichkeit, dass die Fahrleitungsmasten auf freier Strecke nicht richtig aufgestellt sind?

Die Möglichkeit besteht und ist hier im Forum auch schon mal angesprochen worden. Ich hatte mich bisher nie mit elektrifizierten Strecken beschäftigt, u.a. weil ich den Eindruck hatte, dass die zahllosen Fahrleitungsmasten die Bildfrequenz arg beeinträchtigen. Die Mittelmasten statt jeweils zweier Einzelmasten schienen mir aus diesem Grund "besser".

Das ist nicht vorbildgetreu, aber nun nicht mehr zu ändern. Tragt es mit Fassung, es ist eine Fantasiestrecke und vielleicht gelten ja im Bereich der Bahndirektion Miechow abweichende Bauvorschriften ...

Übrigens Profilfreiheit: Gleisabstand ist bei dieser Strecke durchwegs 5 m.

[Arie van Zon]

Es ist zwar nicht in Deutschland, aber Siemens hat in 1908 die Fahrleitungsmasten auf der (neue) Strecke Rotterdam Hofplein - Den Haag HS/Scheveningen mittig aufgestellt. Teilweise stehen die (mittlerweile erneuerte) Masten noch immer mittig. Bei einem Gleisabstand ab 4,5 m ist das profilfrei.


/Arie

[Steve]

Moin,
sehr schöne Strecke, aber bei dem IR der im Nachtfahrplan ist geht nicht alles glatt. Ich hatte nämlich noch nie nach dem ersten halt ausfahrt warum oder ist das normal.

Stefan

[R. Bauer]

Das sollte nicht sein, und ist bei mir auch nie aufgetreten (ich habe alle Fahrpläne vor dem Einsenden an das ZPA x-mal getestet).

Nach Deiner Beschreibung müsste es um den Planhalt in Altenwiek gehen. Hast Du mal versucht, auf andere Züge auf der Strecke zu gehen, um festzustellen, ob es da zu einer Totalblockade der Strecke gekommen ist?

Bei z.T. eingleisiger Streckenführung können sich Verspätungen leicht "übertragen" und dann zu Blockaden führen. (Übrigens haut manchmal auch der Autopilot über die Stränge - wenn man den Ablauf mit hohem Zeitrafferfaktor beschleunigt, kann es u.U. vorkommen, dass ein anderer Zug irgendwo unterwegs hängen bleibt.) Gerade beim Nachtfahrplan scheint mir das aber nicht so naheliegend.

[Peter Zimmermann]

Sehr schöne Strecke, aber bei dem IR der im Nachtfahrplan ist geht nicht alles glatt. Ich hatte nämlich noch nie nach dem ersten halt ausfahrt warum oder ist das normal.

Hatte diesen Effekt gerade auch. Der IR 208 bleibt in Altenwiek Hbf. hängen. Warum? Bin dann mit "Befehl" über das Hp0 und Fazit: In Sorgenfri blockiert Lz97884 die Strecke. Das dortige Hp signalisiert "Fahrt frei", aber der Zug bewegt sich nicht. Habe diesen Zug übernommen. Im Führerstand wechselblinken 70/85; das Schummelfenster gibt keine Erkenntnis darüber, warum der Zug steht. Und selbst der Autopilot bringt das Ding nicht vom Acker. Habe dann die Fahrt abgebrochen und den Lz97884 "persönlich" gefahren; da trat in Sorgenfri keine Probleme auf. Ich hatte zwar Hp0, weil ein Güterzug vor mir auf die Strecke fuhr, aber als Hp1 kam, konnte ich die Fahrt fortsetzen.
Da bin ich doch etwas

[Bernd Dahmes]

Die von Peter geschilderten Erkenntnisse habe ich gestern bei einer Nachtfahrt ebenfalls festgestellt. Unabhängig von Peter bin ich mit gleicher Taktik vorgegangen und habe dabei auch nichts erreichen können.

Bernd

[Peter Zimmermann]

Unabhängig von Peter bin ich mit gleicher Taktik vorgegangen und habe dabei auch nichts erreichen können.

Die einfachste Lösung wäre, den Lz97884 im Fahrplan zu entfernen, aber bzgl. des Problems sicherlich nicht zufriedenstellend.
Auf Chemnitz-Zwickau gab es ein ähnliches Phänomen. Da blieb man aufgrund eines vorausfahrendes Zuges (Lrc) hängen. Wurde bei dem vorausfahrenden Zug die Bremsstellung geändert, funktionierte es.
Und dies habe ich gerade gemacht; beim Lz die Bremsstellung von "P" auf "P+Mg" ändern und schon hat man in Altenwiek Hbf. Hp1. mit IR208.

[Peter Zimmermann]

Das sollte nicht sein, und ist bei mir auch nie aufgetreten (ich habe alle Fahrpläne vor dem Einsenden an das ZPA x-mal getestet).

Die anderen Lz-Züge im Fpl (6_nachts) gerade überprüft; ich frage mich wieso 39856 und 0877 im Fahrplaneditor als Reisezüge deklariert sind.

[Stefan Hums]

Die einfachste Lösung wäre, den Lz97884 im Fahrplan zu entfernen, aber bzgl. des Problems sicherlich nicht zufriedenstellend.
...beim Lz die Bremsstellung von "P" auf "P+Mg" ändern

Hä? Da ist bei mir der GAF100 eingetragen, der hat aber keine Mg-Bremse. Wohl sollte er aber in P bremsen können.

Die anderen Lz-Züge im Fpl (6_nachts) gerade überprüft; ich frage mich wieso 39856 und 0877 im Fahrplaneditor als Reisezüge deklariert sind.

Der 39856 soll vermutlich für den Baulärm sorgen (siehe Readme, Gleisbagger) und ein Gleis blockieren. Ist laut Fahrplan der Zug, der als letztes entfernt wird. Nur sind die Ankunfts- und Abfahrzeiten verdreht.
Beim 0877 ist der Reisezug aber in der Tat Unfug.

Stefan

[Peter Zimmermann]

Hä? Da ist bei mir der GAF100 eingetragen, der hat aber keine Mg-Bremse. Wohl sollte er aber in P bremsen können.

Ach so, dann ändere ich wieder auf "P". Der Zug bremst zwar auch in "P", aber dann tritt wohl wieder das Phänomen auf, dass der Zug in Sorgenfri hängen bleibt.
Woran liegt es dann? An der Strecke oder spielt der Autopilot da irgendswie nicht mit? Da weiss ich auch keine schnelle Lösung.

[Stefan Hums]

Woran liegt es dann? An der Strecke oder spielt der Autopilot da irgendswie nicht mit? Da weiss ich auch keine schnelle Lösung.

Da werd' ich wohl mal nachschauen müssen, mir kommt das irgendwie bekannt vor. Habe hier auch so ein Phänomen in Verbindung mit Ereignissen Langsamfahrt.

Du könntest mal, weil Du ja bestimmt nix zu tun hast , die Situation nochmal heraufbeschwören und dann mal bei dem fragwürdigen GAF (in Bremsstellung P) nachsehen, was der Autopilot macht, ob er wirklich komplett steht mit dem Ding oder sich im Zeitlupentempo, so ein halbes km/h oder weniger vorwärtsschleicht (dazu erstmal nur Zugansicht, nicht übernehmen). Wenn er schleicht, hat er da ein paar Stufen Leistung aufgeschaltet? Dann würde ich das mal genauer unter die Lupe nehmen.

Stefan

[Peter Zimmermann]

Du könntest mal die Situation nochmal heraufbeschwören ... Wenn er schleicht, hat er da ein paar Stufen Leistung aufgeschaltet? Dann würde ich das mal genauer unter die Lupe nehmen.

Ich bin den GAF 3/4 mit Autopilot und Bremsstellung "P" gefahren. 3x hält er vor dem Hp. Das Hp "springt" auf Hp1 um, doch der Zug rührt sich nicht von der Stelle.
Bei der 4. Fahrt: Auch hier "springt" das Signal auf Hp1 um und der GAF zuckelt mit 1km/h (Fahrstufe 1) los und diese Geschwindigkeit hält er einige Meter (bis kurz vor km 33,7) und plötzlich gibt er wieder "Vollgas". Bevor er Vollgas gibt ertönt noch der PZB_Sound (Befreiung).

[Stefan Hums]

Hab's grade durchexerziert, der Autopilot bleibt vorm frei gewordenen Signal stehen und glotzt blöd.

Diesmal ist aber ausnahmsweise mal nicht der Autopilot schuld, sondern der Erbauer des GAF100. Auf/Ab-Steuerung in Verbindung mit AFB funktioniert nun mal nicht, schon gleich garnicht, wenn die AFB auf 2 Stufen a 50 km/h eingestellt ist. Da kommt aller möglicher unkontrollierbarer Blödsinn dabei raus, ich konnte den Scherben eben nicht mal von Hand weiterfahren. Ein Wunder, daß der Schrotthaufen überhaupt in Altenwiek losfährt.

An alle, die damit Probleme haben: Nehmt den GAF her und stellt die AFB-Stufen auf Null, dann fährt er auch wie hier bei mir grad im Hintergrund das dritte Mal, ohne Spirenzchen. Korrektur kommt mit dem nächsten allgemeinen Add-On.

Stefan