KBS 850

[Carsten Hölscher]

danke!

Carsten

[Lars Ridder]

Super! Vielen Dank für den schnellen Support.

[Rolf Reichardt]

Eine kleine Frage ist bei der Zusi-Lokbezeichnung

\Strecken\KBS850_Lichtenfels-Hof\Loks\DB_217_tb_ZD_mit.lok

übrig geblieben:
"tb" steht für die Farbgebung,
"mit" bzw. "ohne" für Zu-/Abschaltung des HeiDi zum Antrieb,
aber was ist "ZD"?

Gruß

Rolf

[Michael Manhardt]

Ein kleinerer Fehler befindet sich noch in der Version 2005: In Kulmbach (Fahrplaneintrag E 60) ist als Einfahrgeschwindigkeit in der Matrix 40 km/h eingetragen.

[Peter Zimmermann]

Ein kleinerer Fehler befindet sich noch in der Version 2005 ...

Version 2005 gibt es gar nicht.

[Michael Manhardt]

Gemeint war natürlich "Version 2004" .

[Peter Zimmermann]

Ein kleinerer Fehler befindet sich noch in der Version 2004: In Kulmbach (Fahrplaneintrag E 60) ist als Einfahrgeschwindigkeit in der Matrix 40 km/h eingetragen.

Könnte das vielleicht jemand reparieren und mir bis Donnerstag die Korrektur senden? Danke.

[Michael Manhardt]

Ist unterwegs.

[Peter Zimmermann]

Dankeschön; ist angekommen.

[Peter Zimmermann]

Korrigierter Blickwinkel der 217er und korrigierte Signalmatrix in Kulmbach gingen gerade ans ZPA raus.

[Peter Zimmermann]

Wäre es möglich, dass jemand in der Version 1995 die Ausfahrt in Lichtenfels korrigiert und dem ZPA schickt? Da steht im Buchfahrplan A60; doch das wird in der Bewertung geahndet, da Signalgeschwindigkeit 40. -> Signalmatrix!

[Stephan Dörner]

Hallo,
bei mir kommt jedes Mal, wenn ich die 1995er Version der Strecke laden will, beim Laden der Landschaftsdatei von Hochstadt eine Fehlermeldung die "'12962X" lautet.

Hat(te) irgendjemand das selbe Problem und/oder eine Lösung dazu?

[Arne Linder]

Ein kleinerer Fehler befindet sich noch in der Version 2004: In Kulmbach (Fahrplaneintrag E 60) ist als Einfahrgeschwindigkeit in der Matrix 40 km/h eingetragen.

Könnte das vielleicht jemand reparieren und mir bis Donnerstag die Korrektur senden? Danke.

Beim Fahren mit dem RE20621 (Bamberg - Hof) fiel mit auf, dass der o.a. Fehler - zumindest in der Einfahrt Kulmbach aus Richtung Lichtenfels - immer noch existiert. Offensichtlich scheint die Fehlerbeseitigung bei der ansonsten wunderbaren Strecke 850 etwas zäh zu laufen. Der Fehler mit den fehlenden Halten auf der Rückfahrt bei diversen Zügen (siehe dazu die Beiträge vom Jahreswechsel 2005/2006) sind ja auch noch nicht behoben.

Trotzdem fahre ich diese Strecke immer wieder gern, da sie abwechslungsreichen Betrieb garantiert, aber keine mehrstündigen Dauersitzungen bei <10 Bilder/s erfordert, wie z.B. die Obere Ruhrtalbahn.

Viele Grüße aus Solingen

Arne Linder

[Michael_Poschmann]

Hallo Arne,

Trotzdem fahre ich diese Strecke immer wieder gern, da sie abwechslungsreichen Betrieb garantiert, aber keine mehrstündigen Dauersitzungen bei <10 Bilder/s erfordert, wie z.B. die Obere Ruhrtalbahn.

Bäume scheinen performanter zu sein als Gleise...
Aber keine Bange, ich nehme nicht übel - und über die 15 fps im Raum Hagen bin ich auch nicht ganz glücklich. Zusi3 wird's mit einigen passenden Features hoffentlich richten.

Gruß
Michael
der den Raum Hof noch *mit Gleisen* kennt und daher zwar sehr angetan ist von der Streckennachbildung, gleichzeitig aber betrübt darüber, was an Eisenbahn übriggeblieben ist.

[Axel Eifelch]

Version 2004: 1000 Hz am Lf6 "8" Ludwigschorgast -> Neuenmarkt-W. (ca. km73,6) bei GNT scharf.

Sorry, wenn diese Meldung schon bekannt ist - habe die Suche aber benutzt...

[KlausMueller]

Ich bin der Meinung, dieser 1000er ist auch in der Realität scharf, per GPA.

Mit Korrekturen oder Baumaßnahmen schauts bei mir leider nach wie vor schlecht aus. Die berufliche Auslastung mit Bahnthemen lässt mir immer noch kaum Zeit und Lust zum Zusi-Basteln.

@Michael (Beitrag vom letzten Jahr)

der den Raum Hof noch *mit Gleisen* kennt und daher zwar sehr angetan ist von der Streckennachbildung, gleichzeitig aber betrübt darüber, was an Eisenbahn übriggeblieben ist.

Ja, es ist traurig zu sehen, was an Strecken und Bahnhofsgleisanlagen verschwunden ist.

[Axel Eifelch]

Ich bin der Meinung, dieser 1000er ist auch in der Realität scharf, per GPA.

Aha, war bisher der Meinung, alle Lf's gelten nicht unter GNT Gibt es da Ausnahmen, oder ist das wenn eine örtl. Besonderheit? (Buchfahrplan?)

[F(R)S-Bauer]

Dürfte von der Art der Lfs abhängen, Lfs für Absenkung der Strecken Hg dürften von der GNT überbrückt werden. Lf wegen Bauarbeiten etc nicht.

Bei erstgenannten müste das aus dem Bf hervor gehen, oder es liegt ein Balise. (Natürlich GNT Modus voraus gesetzt)


mfg

Ralf

[KlausMueller]

Ich komme heute abend da lang, Wenn ich dran denke schaue ich noch mal nach ob da eine Balise liegt.

Laut dem mir vorliegenden Buchfahrplan gilt die 80er Beschränkung auch im GNT-Betrieb, was für den scharfen 1000er spricht.

[Tobias]

Hallo,

ich weiß nicht ob der Fehler bekannt ist, oder ob er jetzt noch irgendeine Bewandnis hat.
Bin grade eben im Freitagsfahrplan (Streckennachbildung 2004) den RE 3202 gefahren.
Hof-Neuenm.-W. (Zugvereinigung)-Lichtenfels.
Nach der Zugvereinigung in Neuenmarkt hatte ich bei der Ausfahrt Hp00/Hp1 signalisiert gekriegt, wie auf dem folgenden Foto zu sehen ist. Hängt denke ich mal mit der Doppelbelegung des Gleises für die Vereinigung zusammen (weiß nich wie das zusitechnisch genau ist, aber ich vermuts mal .. ).
Falls das irgendjemand interessiert kann er sich das ja mal anschauen, wenn nicht ist auch egal fährt sich trotzdem immer noch gut die Strecke und der Fehler ist leider bisher nicht reproduzierbar.