So, habe die Strecke (aktuelle Beta 0.4) jetzt auch mal getestet, ergibt im Schnitt 15-18 Fps, in Köln 13 Fps. Sichtweite ist 3500/2400m.
Hardware: AMD Athlon XP 2400+ mit 512 MB RAM, GeForce 4 Ti 4200, Windows 2000 Professional
Daniel Schuhmann hat geschrieben:Komischerweise macht es so gut wie keinen Unterschied, ob ich dabei ne alte GeForce MX 460 oder eine Top-Karte wie die GeForce 5900 Ultra drin habe. Auch der Test mit einer Ati 9800 brachte kaum Änderungen. Der Flaschenhals muß da irgendwo anders liegen.
Der Flaschenhals liegt in der "Atomisierung" der Ls-Dateien.
Scheint sich wieder mal zu bestätigen, was ich schon seit der ersten Version von
Zusi 2.4 immer wieder beobachtet habe: bei leistungsfähiger Grafikhardware (schätze so ab GeForce 3 oder 4, nicht MX bzw. vergleichbare ATI-Karten) laufen Strecken mit eingebundenen Landschaften mit deutlich (!) höheren Frameraten, als wenn jedes kleine Teil verknüpft ist. Der Vorteil des Einmal-Ladens kleiner Ls-Dateien wird hier zum bösen Nachteil.
Folgende Tests habe ich mal gemacht:
Landschaft
alle Module in den Unterverzeichnissen 01_ bis 09_
außer den *_AlleLS-Dateien.ls in den Gebäudeeditor (geht schneller), "verknüpfte Dateien einbinden", speichern
Damit sind dann auch nur noch die Unterordner 01_ bis 09_ und Signale sowie die Dateien im Stammverzeichnis der Strecke notwendig.
Strecke
Strecke geladen, "Abschließende Arbeiten -> Ganz am Ende":
- Signale packen (macht aber kaum was aus)
- nicht erreichbare Elemente löschen, spart 23 MB RAM-Bedarf und damit sicher auch Performance, jedes unnötige Streckenelement verbrät Speicher (und damit wohl auch Rechenleistung)
- Folgeelemente verschmelzen, spart nochmal 6 MB RAM-Bedarf
Ergebnis (Testzug IC 631 am Simulationsstart, Sicht 2400/3500m):
13 Fps mit der Originalstrecke / -landschaft
63 Fps mit meiner Modifikation
73 Fps, wenn man zusätzlich in den Einstellungen "Nebel darstellen" deaktiviert
Interessant, nichtwahr? Woran das liegt, wird wohl nur Carsten wissen...
Marcel_Templin (ex-mash) hat geschrieben:Gibt es da vielleicht eine Softwarelösung (Zusi3???) oder muß ich mir jetzt Arbeitsspeicher kaufen, damit der M.Markt die nächsten 25 Jahre ausgesorgt hat?
Versuche mal meine genannte Lösung. Könnte durchaus was bringen, wenn Deine Grafikkarte nicht zu alt ist. Und mindestens 512 MB RAM solltest Du haben, mehr kann bei dieser Strecke nur von Vorteil sein.
Allgemein:
Die Strecke selber hat schon einen sehr hohen RAM-Bedarf. Die Originalversion belegt etwa 250 MB, meine oben genannte Modifikation etwa 220 MB. Dazu kommt noch die Landschaft, der Fahrplan und der zu fahrende Zug (Führerstand). Insgesamt (nach meiner Analyse) gut und gerne 380 MB, die das Teil frißt. Für Windows98/ME dürfte die Strecke schon nicht mehr geeignet sein...
Achso... die genannte modifizierte Variante ist leider nicht mehr ganz downloadfreundlich (16,2 MB), vom benötigten Platz auf der Festplatte (136 MB) mal ganz zu schweigen...
Stefan
