Frage zu Streckenbau mit Absteckrechner

[Gerd_Pinter]

Hallo Leutz

Esrtmal möchte ich mich Vorweg entschuldigen, dass ich hier einen Thread aufmache indem es um ein Thema geht was vielleicht schon millonenfach durchgekaut wurde. Allerdings habe ich nichts entsprechendes über die Suche gefunden. Was sicher auch an meinem Unvermögen liegen kann eine Suchanfrage brauchbar zu Formulieren

Ich hätte da mal so 2-12 Fragen zum Thema Streckenbau mit dem Absteckrechner.

Seit Oktober bin ich nun stolzer Besitzer der Zusi CD 13 und habe mich mal drangemacht mich mit dem nicht ganz so trivialen Streckenbau im Zusi zu beschäftigen.
Dank der hervorragenden Tutorien bin ich auch recht weit gekommen.

Ich hab mal ein Stück Strecke vermittels Digitaler Karte in UTM Zone 32 mit selbigen Koordinaten abgesteckt. Wobei ich hier nur die Anfangs und Endpunkte von Geraden/Bögen Abgesteckt habe (Rohtrasse eben). Den Rest, also die Ausrundung der Kurven, wollte ich den Absteckrechner machen lassen.
Das geht sich soweit auch ganz gut an.
Aber:

Ist es richtig, das der Absteckrechner nur auf 2 Elementen in einer Kurve die Überhöhungsrampe macht?? (Standardeinstellungen)
Der Streckenedi Selbst macht das anscheinend anders, eben mit mehr Elementen.

Wird wenn ich die Strecke dann mal irgendwann befahre, die Überhöhungsrampe im ZUSI ausgerundet (interpoliert) oder wird das dort dann auch so ruckelig wie bei der Stecke Mücnhen Ingolstadt??
(Sorry aber das empfinde ich so)

Wäre es ein gangbarer Weg, die Strecke vom Höhenprofil her so zu bauen, das man dem Bahnhofsbereich eine Höhe gibt und sich so von Bahnhof zu Bahnhof hangelt??

Welche der auf CD13 befindlichen Strecken wurde vermittels des Absteckrechners erstellt??

Und, muss man unbedingt noch mit dem Streckeneditor nacharbeiten??
(mal von Weichen Abgesehen)

Vielen Dank und nen Guten Rutsch

Gruss Gerd

[Oliver Lamm]

Welche der auf CD13 befindlichen Strecken wurde vermittels des Absteckrechners erstellt??

Hallo Gerd,

schau Dir doch mal Michaels "Obere Ruhrtalbahn" an. Das "Ziegler-Tools" Referenzwerk

Oli

[Michael_Poschmann]

Hallo Gerd!

Ist es richtig, das der Absteckrechner nur auf 2 Elementen in einer Kurve die Überhöhungsrampe macht??

Würde mich sehr wundern. Näheres kann sicherlich Roland berichten.

Wird wenn ich die Strecke dann mal irgendwann befahre, die Überhöhungsrampe im ZUSI ausgerundet (interpoliert) oder wird das dort dann auch so ruckelig wie bei der Stecke Mücnhen Ingolstadt??

Leider derzeit noch nicht für alle Züge, sondern nur für Neitec-Fahrten; dieser Nutzerwunsch einer armen verirrten Aachener Seele ist bereits in der Braunschweiger "Zentrale" eingegangen.

Wäre es ein gangbarer Weg, die Strecke vom Höhenprofil her so zu bauen, das man dem Bahnhofsbereich eine Höhe gibt und sich so von Bahnhof zu Bahnhof hangelt??

Ich lege mir die Kerne der Bahnhöfe in die Ebene (falls vorbildkonform) oder in eine konstante Neigung. Soviel "Marscherleichterung" gönne ich mir.
Die Gleispläne weisen zudem in den Bahnhofsrandbereichen i.d.R. detaillierte Neigungsangaben auf. Auf der freien Strecke interpoliere ich, wobei, Absteckdaten, bekannte Neigungswechsel, Lage von Bauwerken (Brücken etc) oder auch maßgebliche Neigungen (Bildfahrplankopf!) berücksichtigt werden.

Welche der auf CD13 befindlichen Strecken wurde vermittels des Absteckrechners erstellt??

Und, muss man unbedingt noch mit dem Streckeneditor nacharbeiten??
(mal von Weichen Abgesehen)

Meine "alte" Obere Ruhr V0.6x wurde teilweise noch ohne AR erstellt (Bestwig, Nuttlar), der Rest mit immer feiner werdenden Versionen des Tools. Zwischenzeitlich (Winterberg) hat sich mal ein Bug in den Überhöhungsrampen eingeschlichen...
Obere Ruhr Westteil (0.8 ) und überarbeiteter Ostteil (0.9, Beta-Version mit Standardweichen auf Exchange-Server) entstanden komplett mit AR.
Manchmal nutze ich aber (z.B. für kurze Geradenstücke definierter Neigung) den Streckeneditor.


Gruß & ebenfalls gutes Durchrutschen in das neue Jahr (sollte man einem Tf der BR 425 vielleicht nicht unbedingt wünschen )

Michael

[Carsten Hölscher]

Leider derzeit noch nicht für alle Züge, sondern nur für Neitec-Fahrten; dieser Nutzerwunsch einer armen verirrten Aachener Seele ist bereits in der Braunschweiger "Zentrale" eingegangen.

und auch gestern umgesetzt, nachdem ich mir es seit langer Zeit selbst immer wieder vorgenommen hatte...man darf keine Wunder davon erwarten, aber die Wanksprünge gehören der Vergangenheit an. Was also vorher sofort als Streckenfehler ins Auge sprang, sieht jetzt nur nach schlechter Gleislage aus und erspart dem Streckenbauer das ausgiebige Suchen nach Überhöhungsfehlern und Verwandten.

Die M-Ingolstadt-Strecke ist ja mit der allerersten Version des AR entstanden. Danach gab es viele Verfeinerungen und z.B. auch radienabhängige Knickwinkel (das menschl. Auge funktioniert hier nicht so, wie man es erwarten würde).
Also heute sollte mit Standardwerten eine ausreichend runde Kurve entstehen.

Tipp für Bf in der Neigung: Erst alles in der Ebene bauen und dann mit "Hammer und Sichel"-Funktion eine Neigung aufprägen (da fällt mir gerade ein: berücksichtigt das auch Weichenzungen?)

Carsten

[Elmar Gröne]

Ich wüsste nicht, dass die Höhenänderungen auch die Kombisignale oder statischen Signale berührt.

Bewölkte Grüße aus Göttingen

Elmar

[Roland Ziegler]

Gerd,

Du brauchst sicher unbedingt die neuste AR-Beta, denn Du hast den Überhöhungsrampen-Fehler in der CD13-Ausgabe des AR gefunden.


Edit:

Vorsicht bei nachträglicher Änderung Neigung/Überhöhung mit den allerneusten Funktionen: Es werden auch dann neue Streckenelemente angelegt, Signale sind also futsch.

Für optimale Ergebnsisse sollte man weiterhin horizontale Geometrie und Längsneigung versuchen gleichzeitig anzulegen. Die Erweiterung und Neu-Sortierung bei den Längsneigungsoptionen soll dabei helfen.

Die kurzen Gleisverbindungen, von denen Michael spricht, also dieser Frickelskram, sind auch und sehr einfach mit Splines hinzubekommen, wobei man unbedingt auf die (Pseudo-)Radien und die "Optik" achten muss. Bei solchen kurzen Stücken kann niemand erkennen, ob Kreis, Klothoide, oder sonst was.

[Gerd_Pinter]

Ähhhm AR Beta wär ja ne feine Sache,
wo Bitte gibts die?? Soll ich ne E-mail schicken?? Geld?? (Hab grad erst für Sri Lanka gespendet)

Keine Angst ich mach mich grad erstmal mit den Tools (Streckenedi, Absteckrechner etc) vertraut, daher ist eh alles erstmal nur für den Papierkorb. Bis ich dann irgendwann mal den besten Weg rausgefunden habe.

Edit:

Das mit den Bahnhofshöhen hab ich schon so gemeint, das wenn A Bahnhof auf 236 Meter ist, das dann alle Bahnhofsgleise in einer Ebene liegen und B Bahnhof auf 280m ist dann liegen hier auch alle Gleise in einer Ebene, auf der dazwischenliegenden Strecke will ich dann den Höhenuntersdchied nach den realen Gegebenheiten verteilen.
Ich wollte also keine Bahnhofsgleise in Neigung bringen. Ist auch nach EBO nicht gern gesehen oder nur ein gaaanz kleines bisschen.

Gruss Gerd

[Roland Ziegler]

Wenn Deine alte Email-Adresse noch funktioniert, solltest Du Post haben.

[Oliver Lamm]

Ist auch nach EBO nicht gern gesehen oder nur ein gaaanz kleines bisschen.

... und trifft auf 99% aller rheinischen Flachlandbahnhöfe zu

Oli

der gerade Baal zusammenfrickelt ...

[Michael_Poschmann]

Du brauchst sicher unbedingt die neuste AR-Beta, denn Du hast den Überhöhungsrampen-Fehler in der CD13-Ausgabe des AR gefunden.

Als Zweiter...

Ich wüsste nicht, dass die Höhenänderungen auch die Kombisignale oder statischen Signale berührt.

Daher besserPfoten wech von Carstens Idee.
Bahnhöfe mit Längsneigungen sind dummerweise häufiger als man (im Rheinland oder Manchester) glaubt - aber diese kleine Ungenauigkeit sei den geplagten Bastlern mal verziehen.

Michael

[Carsten Hölscher]

kurz geprüft: Die Signale und damit auch die Zungen werden nicht angefaßt, würden also danach von Hand korrigiert werden müssen.
(diese Routine ist noch aus der Vor-Zungen-Zeit)

Carsten

[Gerd_Pinter]

Vielen dank für die schnelle und im Höchstmass kompetente Hilfe.
( Seit ich ArTrex kenne hat sich meine Rechtsschreibung und die Orthographie doch echt verbessert nur die Interpunktion muss ich noch überdenken )

Bislang ging ich immer davon aus das Haltepunkte durchaus schonmal in einer Neigung liegen dürfen, da hier ja in der Regel keine Fahrzeuge unbeaufsichtigt abgestellt werden, was in einem Bahnhof gern mal der Fall ist, deswegen meine ich mal irgendwo gelesen zu haben das auf Neigung der Gleisanlagen, namentlich in Bahnhöfen zu verzichten sei, Ausnahmen aber möglich sind.

Gruss Gerd

[Carsten Hölscher]

Haltepunkte liegen durchaus in Neigungen. Vermutlich eher unfreiwillig, denn oft wurden die kleineren Orte erst viele Jahre nach dem Bau der Strecke mit einem Haltepunkt an das Netz angeschlossen und dann ließ sich ja die Trasse der Strecke nicht mehr ohne Riesenaufwand ändern.
Da dort aber nicht rangiert wird, dürfte eine Steigung auch nicht wirklich stören.

Carsten
PS: Höchstmass schreibt man mit ß

[Michael_Poschmann]

Bahnhof (!) Elleringhausen lag in 1:12.

Gruß aussem Jebirge
Michael

[Gerd Schütz]

Hallo Namensvetter,

....Neigung der Gleisanlagen, namentlich in Bahnhöfen zu verzichten sei, Ausnahmen aber möglich sind.

Wen es interessiert, folgend ein Auszug aus Bauliche Anlagen (Eisenbahn Lehrbücherei DB):

" Grundsätzlich muss damit gerechnet werden, daß auf Bahnhofsgleisen Wagen ohne angekuppelte Lokomotive stehenbleiben. Im Interesse der Betriebssicherheit dürfen sich diese Wagen nicht durch einwirkung der Schwerkraft oder durch mittelstarken Wind in Bewegung setzen. Die Neigung der Bahnhofsgleise darf daher den Laufwiderstand der Wagen nicht überschreiten und deshalb nicht mehr als 2,5%o betragen. Wegen der fortschreitenden Umstellung der Güterwagen auf Rollenlager empfiehlt es sich, die Bahnhofsgleise nicht steiler als 1,7%o zu neigen.
........
Um die Baukosten nicht unnötig zu erhöhen, dürfen Ausweichgleise (Kreuzungs- und Überholgleise) in die stärkere Neigung der freien Strecke eingreifen. Diese Gleise dürfen nicht zum abstellen von Wagen benutzt werden....... "

Welche der auf CD13 befindlichen Strecken wurde vermittels des Absteckrechners erstellt??

Nicht zu vergessen die Demo-Strecke Altenbeken-Ottbergen.

Gruß
Gerd

[Christian Gründler]

Höchstmass schreibt man mit ß

Ganz offensichlich nicht ...

[Gerd_Pinter]

Zunächst schon mal vielen Dank für die umfangreiche Hilfe. Besonders natürlich an Roland. Die neue Version des AR ist genial, besonders was die Trassenneigung angeht. Wahnsinn.

Allerdings gibbet da noch nen kleinen Bug.
Wenn man denn mal den Radius der Kurve manuell ins entsprechnde Kästchen eintragen will, dann muss man das in der Form machen, in der der Araber in der Regel schreibt - von rechts nach links. Nullen werden dabei erstmal grundsätzlich ignoriert. Ich habs zwar hinbekommen, aber es war gewöhnungsbedürftig.

Jetzt muss ich nur noch die Weichenverlegerei schnallen und dann werde ich mal ein Projekt anmelden.

Gruss Gerd

[Roland Ziegler]

Wenn man denn mal den Radius der Kurve manuell ins entsprechnde Kästchen eintragen will, dann muss man das in der Form machen, in der der Araber in der Regel schreibt - von rechts nach links.

In der Tat. Wird bearbeitet.

[Michael_Poschmann]

Hallo Roland,

ich nutze mal diesen Thread, um auf eine vermutlich nicht beabsichtigte Möglichkeit hinzuweisen, den Absteckrechner vorzeitig zu beenden:

Als erstes Streckenelement "0" eingeben...

Als Bugreporter grüßt
Michael

[Oliver Lamm]

Falls Du ihn nicht beenden möchtest, dafür aber permanent temporär einfrieren, empfiehlt sich eine Klick auf Zielneigung in der Auswahlliste. Klappt bei einer Stelle immer wieder ... Werde mal etwas detailierter untersuchen.

stellv. Bugreporter Oli