Baureihen,OeBB,System

Nachricht

gast/gerhardt · #1 Beitrag von **gast/gerhardt** » 11.05.2003 08:51:19

Gibt es ein System, wie dei OeBB die Baureihen bezeichnet? Bisher habe ich nur bemerkt, das Dampflokomotiven dreistellige Nummern hatten und E-Lok immer mit der Ziffer eins beginnen.
Gruss Gerd

(Ar-) T-Rex · #2 Beitrag von **(Ar-) T-Rex** » 11.05.2003 09:47:00

Natürlich gibt es ein System; ein sehr gutes und übersichtliches noch dazu. Schreibe mir Deine e-mail-Adresse, und ich sende es Dir zu.

Mirko Cisar hat darin auch schon Erfahrungen...

Arthur

(Sollte aber noch heute sein, denn morgen muß ich verreisen!)

David Seemayer · #3 Beitrag von **David Seemayer** » 11.05.2003 10:47:58

Auf http://mercurio.iet.unipi.it/misc/misc.html gibt es eine Menge an europäischen Bezeichnungssystemen in Englisch, auch z.B. das UIC-Nummernschema.

David

Mirko · #4 Beitrag von **Mirko** » 12.05.2003 00:27:26

Howdie!

Jaaa, da hab ich Erfahrung. Und seitdem ich es durchblicke, bin ich der Meinung, das DB-System sei reif für die Tonne. Lieblingsbeispiel dafür ist die V160-Famile...
210, 215, 216.0, 216.1, 217, 218.0, 218.1, 218.4, 218.9, 219, 232

In Österreich würde man erkennen, daß sie alle zusammengehören, da sie (mutwillig benannt) 2016, 2116, 2216, etc. heißen würden.
Für die Haarspalter: ich weiß selber, daß die 218 allenfalls in .0 und Serie unterschieden wird, aber die Pielsticker (.4, da um 218 400 angesiedelt) sind trotzdem die besseren Musiker!

Mirko

Thomas Gabler · #5 Beitrag von **Thomas Gabler** » 12.05.2003 09:39:35

Mirko hat geschrieben: Für die Haarspalter: ich weiß selber, daß die 218 allenfalls in .0 und Serie unterschieden wird, aber die Pielsticker (.4, da um 218 400 angesiedelt) sind trotzdem die besseren Musiker!

Bah, TB11 rulez!

Tom

Marcel Zehl · #6 Beitrag von **Marcel Zehl** » 12.05.2003 10:50:56

Nö, TB10 sollte es schon sein, der pfeift am lautesten

Schlimm sind die Loks mit Neubau- oder abgasoptimiertem TB11.

Letzteren hat z.B. 218 136 drin (Trierer Lok, fährt u.a. im Lahntal). Die Lok klingt furchtbar. Das ist schon mehr ne Art "Brüllen".

Wieso optimiert man eigentlich den TB11? Der wahre "Stinker" ist doch der TB10

Kilian · #7 Beitrag von **Kilian** » 12.05.2003 20:28:48

Was wollt ihr eigentlich alle mit eurem V160-Gelumpe?

Es gibt einfach nichts besseres als eine 232 unter Vollast

Stefan Hums · #8 Beitrag von **Stefan Hums** » 12.05.2003 21:04:50

TauRuS hat geschrieben:Was wollt ihr eigentlich alle mit eurem V160-Gelumpe?

Es gibt einfach nichts besseres als eine 232 unter Vollast

Ganz meine Meinung, die anderen Klapperkisten gehören auf den Schrott.

Stefan

Sylfff · #9 Beitrag von **Sylfff** » 12.05.2003 21:15:12

TauRuS hat geschrieben:Was wollt ihr eigentlich alle mit eurem V160-Gelumpe?

Es gibt einfach nichts besseres als eine 232 unter Vollast

russenpower!!!
meine meinung. russen ohne schalldämpfer machen "echten" sound

.

tschü
Sylfffff

Marcel Zehl · #10 Beitrag von **Marcel Zehl** » 12.05.2003 21:34:13

TauRuS hat geschrieben:Es gibt einfach nichts besseres als eine 232 unter Vollast

Das durfte ich heute in Koblenz erleben... Kurz vor dem Bahnsteig drehte eine auf ...

Stefan Hums hat geschrieben:Ganz meine Meinung, die anderen Klapperkisten gehören auf den Schrott.

So schlimm sind sie ja nun auch nicht, nur *ein bischen* schwach auf der Brust

Gast · #11 Beitrag von **Gast** » 15.05.2003 21:01:12

Marcel Zehl hat geschrieben:
So schlimm sind sie ja nun auch nicht, nur *ein bischen* schwach auf der Brust

nur ein bischen?

das sind doch starke loks.

welche lok hat schon 3000PS die in Serie gebaut wurde? 218 kommt da noch lange net ran

(denk ich mal).

tschü
Sylfffff

Mirko · #12 Beitrag von **Mirko** » 15.05.2003 21:13:47

Gäääääääähn!

Die EMD SD45 hat 3088 kW, also 4199 PS!
Weitere Kandidaten:
EMD F40PH: 2110 kW / 2869 PS
Alco PA1: 2300 kW / 3127 PS

Mirko

Arie van Zon · #13 Beitrag von **Arie van Zon** » 15.05.2003 21:25:17

Die GM-EMD JT42CWR hat 2240 kW (oder 3000 PS für die Pferdefanatiker). Und sie fährt mittlerweile massenweise in Europa 'rum.

/Arie

Gast · #14 Beitrag von **Gast** » 15.05.2003 21:48:39

ich meinte eigentlich Loks die in der BRD rumkutschieren. egal von wem die gebaut sind.

nu weiss ich endlich, wie stark die Amis sind. hat mich schon immer interessiert (bloß nie gefragt).

tschü
Sylfffff

Mirko · #15 Beitrag von **Mirko** » 16.05.2003 23:00:19

Howdie!

Ach, die Leistung von Amis, die in Deutschland rumkutschieren willst Du haben? Sag das doch gleich! Ist kein Problem!

Adtranz/Bombardier Blue Tiger: 2430 kW, 3303 PS
Und die EMD JT42CWR ist auch hierzulande unterwegs!

Ja, sie haben zu viele PS für ihren Einsatzzweck!
Nein, man kann auch andere Züge als Diesel-Ganzzüge mit ihnen ziehen!
Aber das Leben ist zu kurz, um langweilige Loks zu fahren!

Bild

Mirko

Sylfff · #16 Beitrag von **Sylfff** » 17.05.2003 01:06:18

diesmal hab ich mich angemeldet.

der Blue Tiger wurde doch nicht in Serie gebaut. von dem gibts doch nur ein Exemplar. was ist "EMD JT42CWR"? die kenn ich gar net.

tschü
Sylfffff

Arie van Zon · #17 Beitrag von **Arie van Zon** » 17.05.2003 09:13:47

Eine JT42CWR:
Bild

/Arie

Sylfff · #18 Beitrag von **Sylfff** » 17.05.2003 13:42:36

hm, gefällt mir

. sechsachser mit viel leistung (für dieselloks). aber mein Liebling bleibt die 242 (hat 4000 PS

)

tschü
Sylfffff

Jan Friedrich · #19 Beitrag von **Jan Friedrich** » 17.05.2003 19:56:19

Sylvio hat geschrieben: der Blue Tiger wurde doch nicht in Serie gebaut.

Doch, es gibt den "Blue Tiger II", von dem gibt es bereits mehrere Exemplare, die Mindner kreisbahn(glaub ich), die KEG(gibt´s ein Bild im EK 6/03) und eine afrikanische Bahngesellschaft haben ihn schon.

Mirko · #20 Beitrag von **Mirko** » 17.05.2003 21:41:25

Howdie!

MKB ist korrekt. Sind auch Bilder von in aktuellen Eisenbahnzeitungen. Und mit den neuen Frontscheiben wird die Maschine auch gleich noch bulliger als der Prototyp - gefällt mir.

Mirko