Übersicht über im Bau befindliche Objekte

[Lucian Berndt]

Edit: da klappte das zitieren wohl nicht so ganz. :oops:

Bei deinem ersten Quote muss das / in der Klammer weg.
[Funktion an][/Funktion aus]

Hehe hat geklappt... 8-)

[MBT Kuhl]

Die Gravita wurde beim ZPA eingereicht. Nun geht es an die LOD-Stufen des Vectron.

[Lucian Berndt]

Die Gravita wurde beim ZPA eingereicht. Nun geht es an die LOD-Stufen des Vectron.

Yeah, ne Voith.
Kannste mir auch zum testen schicken.

Achja dazu zu deiner Traxx 3: sie hat oben irgendwas nicht. Zumindest schweben die pantos immer 20 Centimeter über normal

[MBT Kuhl]

Zur Traxx3: Es fehlen die Isolatoren. Der Vectron hat ausmodellierte Isolatoren und Dachleitungen, aber das mache ich bei der Traxx erst in zwei Monaten mal, vielleicht... . 1,5 Jahre Bauzeit will ich nicht unbedingt unterschreiten.

[MarkusEgger]

Hallo!

Alle unvorsichtigen seien gewarnt, hier wird schnell gefahren:


Als Variante mit Mast und ohne Mast gerade im Entstehen.

Markus

[MBT Kuhl]

Hier nun wie angekündigt der Link zu meiner Liste: https://drive.google.com/open?id=0B6o5t ... TdxNTRDbkU" target="_blank

Andere Fahrzeuge können gerne genannt werden. Teilweise stehen Fahrzeuge nur auf der Liste, weil ich Bilder habe, diese Fahrzege schön finde oder lediglich zum Testen bestimmter Werkzeuge angefangen habe. Die Aachener Kirchen und die Bahnhofshalle in Hagen sind fest geplant, ebenso die Variobahn, der ETR 610 und neue TRAXXe für Loksim3D. Die Fahrzeuge, die recht weit sind, werde ich konvertieren und einreichen. Das betrifft dann etwa die TRAXX AC3, die 1012 und den Coradia Continental.

Die Bilder kann ich gerne für andere Bastler hochladen, etwa bei den Baufahrzeugen. Auch bei Repaints bin ich dankbar, wenn ich die nicht selbst machen muss. Irgendwann muss ich eine Auswahl treffen. In einem halben Jahr soll Schluss sein. Bis dahin möchte ich möglichst viele Objekte bauen, die auch anderen etwas nützen.

Sagt einfach mal, was Eure Prioritäten sind. Ich schaue, was ich umsetzen kann.

Grüße

Moritz

PS: Ich habe nun auch Bilder von mehreren Schienenkranen (nur Kirow), der Maxima und der Gravita in weiteren Lackierungen.

[Carsten Hölscher]

Ich fände es immer sinnvoll, wenn Fahrzeuge komplett entstehenm, also 3D+Führerstand+Antrieb/Bremse/Sound

Carsten

[F. Schn.]

MBT Kuhl: Bitte plane vor allem ein, dass das hier passieren könnte: http://forum.zusi.de/viewtopic.php?p=268676#p268676" target="_blank

[Sebastian D.]

Sagt einfach mal, was Eure Prioritäten sind. Ich schaue, was ich umsetzen kann.

Hallo Moritz,

an der 624/634-Front scheint sich irgendwie nicht so viel zu tun und die Baureihe ist für das vorhandene Zusi-Netz ziemlich elementar. Daher nenn ich den einfach mal als Wunsch.

Gruß Sebastian

[Alwin Meschede]

MBT Kuhl: Bitte plane vor allem ein, dass das hier passieren könnte: http://forum.zusi.de/viewtopic.php?p=268676#p268676" target="_blank

Naja, bei Moritz hab ich aus Erfahrung mit seinen letzten Objekten immer nur Kleinigkeiten zu bemängeln, die meist schnell abzustellen sind. Auch bei dem oben verlinkten Ruhrtalbahn-Komplex reden wir nicht über völlig unleistbare ZPA-Forderungen, sondern über Sachen, die nach meiner Schätzung innerhalb von 15 Minuten pro betroffenem Häuschen zu beheben wären. Diese 15 Minuten scheinen beim Autor derzeit aber nicht vorhanden zu sein, so dass leider alles zum Stillstand kommt.

Ich fände es immer sinnvoll, wenn Fahrzeuge komplett entstehenm, also 3D+Führerstand+Antrieb/Bremse/Sound

Klar wäre das schön. Das klappt aber in der Praxis fast nie. Selbst beim Desiro, wo ich dachte wir könnten tatsächlich mal ein Komplettpaket aus 3D, HD-Führerstand und Sound hinbekommen, ist jetzt seit mehreren Monaten der Führerstandsautor abgetaucht. Dadurch muss ich mir schon wieder Gedanken drüber machen, das 3D-Modell vielleicht doch im Zustand "Deko-Fahrzeug" mit Demo-Führerstand zu veröffentlichen. Man erzeugt sich sonst gewaltige Henne-Ei-Probleme und würde wahrscheinlich den Lokomotivbau in Zusi komplett abwürgen, wenn man vom 3D-Autor verlangt, auch noch Führerstand und Sound mitzuliefern.

[Carsten Hölscher]

Es wär aber vielleicht nicht verkehrt, dass wir uns eine Strategie überlegen, wie wir die Deko-Quote möglichst niedrig halten, sonst geht der Zusi-Ansatz "jeder Zug kann gefahren werden" allmählich den Bach runter.

Carsten

[Mr. X]

Ich glaube nicht, dass es praktikabel oder sinnvoll ist, bei jedem Fahrzeug auf alle drei Komponenten (Hülle, Führerstand, Sound) zu warten. Im schlimmsten Fall sind drei unterschiedliche Bastler beteiligt, sodass man nie irgendetwas davon zu sehen kriegt. Und jeder, der nur ein oder zwei der drei Dinge bauen kann, wird sich hüten, irgendwas davon anzufangen, wenn er nicht von vornherein jemanden hat, der den Rest erledigt, wenn das ZPA nur vollständige Fahrzeuge akzeptiert.

[MarkusEgger]

Hallo an alle Mitdiskutierer!

Ich finde zwar auch, das es schade ist, wenn einige Fahrzeuge erst mal als Dekofahrzeuge mit eingeschränkter Nutzbarkeit entstehen, andererseits wäre es schade die geleistete Arbeit nicht zu würdigen und außerdem möchte ich nicht ausschließen, dass sich doch noch der ein oder andere Sound- oder Führerstandsbastler findet, der sich gerade weil ein Fahrzeug da ist, aber keinen Sound oder Führerstand hat, denkt "Dann muss ich halt selber basteln". Gerade Sound und Führerstand setzen ja ein 3D-Modell quasi voraus, es wird ja kaum jemand einen Sound basteln für ein Fahrzeug für das es kein 3D-Modell gibt.

Generell bin ich aber auch noch etwas "enttäuscht", wie wenige aktive Bastler wir haben, neben dem Strecken- und Objektbau als solches v.a. auch bei Sound-, Führerstand etc. Wenn ich das als nicht Sound- und Fst-Bastler richtig verstehe hat sich da ja nichts grundlegend "erschwert" ggü Zusi2 - und damals hatten wir gefühlt schon den ein oder anderen Sound- und Fst-Experten, so dass bald nur noch diejenigen Fahrzeuge ohne Sound waren, die es schon ewig nicht mehr beim Vorbild gab o.ä. In Zusi3 hat sich bei diesen Themen soweit ich das sehe noch fast niemand von außerhalb des Kernteams nachhaltig dafur eingesetzt.

Generell bräuchten wir also mehr Bastler - in allen Bereichen. Klar hat jeder nur ein eingeschränktes Zeiutbudget, und nicht jeder will sich dauerhaft wo einbringen, andererseits zeigen ja genügend andere Projekte dass es doch für fast alles Leute gibt, die sich wo einbringen.

An den technischen Voraussetzungen von Zusi kann es mE nicht liegen, die Doku ist sehr gut, die Editoren auch, wenn man es mit "Konkurrenzprodukten" vergleicht. Liegt es am dem einheitlichen ZPA-Verfahren? Das möchte ich nicht hoffen, denn das ist genau das was in Zusi dafür sorgt, dass es dauerhaft mit Objekten verschiedenster Leute funktioniert und zueinander passt. Was kann es sonst sein? Ist Zusi bei entsprechend interessierten bekannt genug? Wo müsste man solche Leute "requirieren"?

Markus

den zwar auch manches jucken würde, der sich aber auf im wesentlichen Strecken- und Objektbau fokussiert hat, man kann ja nicht alles machen und Strecken- und Objektbauer haben wir auch nicht zu viele;)

[RHarris]

Hallo zusammen,

nachdem ich bisher (und das schon sehr lange) passiv mitgelesen habe, möchte ich mich gerade an diesem Punkt auch gerne einbringen -
Ich habe mich unlängst mit einem ersten Fahrplan (wen es interessiert: Marschbahn bzw. Husum - St. Peter-Ording im Stand 2017) befasst der nun auch so weit fertig ist und in Kürze an Alwin in finaler Variante geht um den offiziellen Bestand zu erweitern.
Als nächstes möchte ich mich mit dem Führerstandsbau und Sounddesign befassen und hier kommt der Punkt von Markus in's Spiel:
3D Editoren liegen mir leider nicht wirklich, das habe ich schon vor Jahren feststellen müssen.
Entsprechend wäre ich natürlich froh, wenn diese Arbeit bereits geleistet ist und ich mich auf Führerstand und Sound konzentrieren kann.
Auch bei Führerständen ist es ja m.W. so, dass Bilderserien bereits vorhanden sind und quasi nur auf ihre Umsetzung warten, womit ich beispielsweise beginnen würde(das hat auch damit zu tun, dass eine entsprechende Kamera auch noch anzuschaffen wäre).

Klar ist es schade, wenn Fahrzeuge zwar zu Dekozwecken verfügbar, jedoch nicht fahrbar sind -
Allerdings würde ein anderes Vorgehen eben schon fast voraussetzen, dass sich der geneigte Bastler mit 3D-Modell, Führerstand und Sound befassen muss (was mich beispielsweise abschrecken würde).
Dem geneigten Fahrplanbastler würden die außerdem auch nicht für Dekozüge zur Verfügung stehen, was ja doch eine wünschenswerte Abwechslung bietet.

Schönes Beispiel aus dem erstellten Fahrplan:
BR 246 (bzw. auch 245) ist aktuell nur als 3D-Modell verfügbar -
Für mich willkommen, da ich diese im Marschbahnfahrplan brauche und hier einsetzen kann.
Einen Führerstand gibt es dazu noch nicht, eine Bilderserie des Führerstandes jedoch schon -
Den Fahrplan kann man also schonmal nutzen und konsequenterweise würde ich mir jetzt eben gerne diesen Führerstand vornehmen.

Beste Grüße
Hendrik

[DennisA]

Hallo zusammen,

Ich fände es immer sinnvoll, wenn Fahrzeuge komplett entstehenm, also 3D+Führerstand+Antrieb/Bremse/Sound

Ich finde die Aussage von Carsten vollkommen gerechtfertigt und nachvollziehbar. Ein Modell ohne Führerstand, ohne Sound und Fahrphysik ist im Endeffekt nicht zu gebrauchen. Klar kann man das Modell als DEKO Objekt auf Reisen schicken, aber der Anreiz besteht ja darin, jedes Fahrzeug fahren zu können.
Daher haben wir, Stefhan und meine Person, uns für ein Gesamtprojekt für den Bau der BR112 (3D Modell, Führerstand, Fahrphysik und Sound) entschieden. Dieses wollen wir auch in kürze abschließen.
Es zeigt also, dass es möglich ist, ein Komplettpaket aus einer Hand zu bekommen. Dieses braucht aber auch eine Menge Zeit, grad wenn man nur Hobbymäßig rumbastelt.
Um vielleicht das ganze vielleicht ein bissel zu voranzubringen, grade Führerstandsbau und Soundumsetzung, müsste es mehr Leute geben, die das in einer Vollbeschäftigung machen. Die Hobbybastler, wie wir es sind, können solche Projekte nur in einer relativ langen Zeit meistern. Für den Bau haben wir schätzungsweise 1 Jahr gebraucht. Klar mit vielen und auch langen Pausen dazwischen. Mehr war aber auch nicht möglich, bzw es war auch nicht immer die Motivation da.

Viele Grüße
Dennis

[Oliver Lamm]

Bei der riesigen Menge an aktiven Mitstreitern bin ich über jeden froh der etwas konstruktives beiträgt. Nicht jeder kann alles.
Vielleicht auch mal von dieser Seite sehen ?

Oli

[F. Schn.]

DennisA: Den wesentlichen Nachteil der Vorgehensweise wurde ja auch schon genannt: Man zwingt den Objektbauer dann auf ein sehr breitiges Fertigungsgebiet.

Zum 624: Der Autor hat sich kurz vor der Zusi-3-Auslieferung noch mal gemeldet, seit dem ist der Kontakt aber eher schlecht. Ich würde da aus Höflichkeitsgründen eher bis Ende Jannuar abwarten, ob er sich nicht doch noch mal meldet.

Zu MBT-Kuhl: Ich hätte es trotsdem gerne, erst mal einige deiner bisherigen Fahrzeugeprojekte ZPA-Abgenommen zu bekommen, bevor ich an dich weiter Wünsche melde.

RHarris: Das ist natürlich schön, wenn du vor hast, dich als Sound-Experte zu etablieren.

[AndiS]

Ich glaube (ebenfalls), daß man das modular sehen muß.

Zuerst kommt einmal das 3D-Modell der Außenhülle. Wie schon hier geschrieben wird sonst niemand aktiv werden, ist jedenfalls meine starke Vermutung. Und - wie ebenfalls gerade erwähnt - für vorbildgerechte Fahrpläne ist diese Außenhülle einfach unentbehrlich.

Natürlich hat Carsten recht, daß es ein Prinzip ist, daß jeder Zug angeklickt werden kann und schon fährt man ihn. Aber angesichts der vorhandenen Resourcen würde ich da Provisorien und Notlösungen zurückgreifen und das eventuell auch visualisieren, wenn nicht im Programm dann eben in der Beschreibung des Fahrplans.


Für die Führerstände würde ich einen eigenen Thread aufmachen, in dem alle verfügbaren Führerstandsbilder aufgelistet sind, die noch nicht zum Führerstand wurden. Insbesondere aus Zusi2-Zeiten sollten ja noch Originale (vor dem Runterskalieren) vorhanden sein, so schlecht waren die Fotoapparate damals auch nicht. Oder doch?

Man kann auch Meldungen von Fotografierbereitschaft sammeln, das Fotografieren ist ja auch nicht trivial und das machen die Leute vielleicht eher, wenn sie wissen, daß schon jemand auf ihre Fotos wartet der dann daraus auch tatsächlich einen Führerstand macht.


Bei den Sounds könnte man ähnlich vorgehen. Hier wäre zusätzlich eine "Kompatibilitätsliste" (die natürlich heiß diskutiert werden wird) nützlich. Details beim Sound sind ja vielleicht nicht ganz so wichtig wie beim Führerstand. Und ein Sound-Experte kann auch Input wie "etwas brummeliger" oder "mehr vom Quietschen" umsetzen, unter günstigen Umständen.


Damit alles fahrbar ist, muß man es eben mit dem am wenigsten schlechten Ersatzkandidaten verlinken. Das ist oft bitter, aber es gibt ja auch Menschen, die den Führerstand ausblenden. Es gibt sogar welche, die den Ton abdrehen.

Was hier kaum erwähnt wird, das ist die Fahrphysik. Die ist natürlich auch wichtig und da wird man die Ansprüche weniger gern zurückschrauben. Da scheint es aber keinen Engpaß zu geben - oder?

[Wolfgang Hüttner]

Hallo zusammen,

also ich würde auch befürworten Dinge zu veröffentlichen, auch wenn sie noch nicht vollständig oder perfekt sind.

Zum Vergleich bei Zusi 2 gab es ja auch anfänglich manche einfachen Modelle, die nach und nach durch verbesserte Versionen ersetzt worden sind.
Bis heute sind dort aber auch noch solche Urmodelle vorhanden, wie z.B. die Baureihe 485. Diese sind noch immer ohne Fahrwerksnachbildung und mit Texturführerstand unterwegs.
Ich könnte mir auch vorstellen Streckenmodule zu veröffentlichen, die fahrbar, aber nicht komplett fertig durchdetailliert sind. Auch hier das Beispiel Zusi 2. Ein Streckennetz wie dort z.B. Dessau/Roßlau wäre unter den derzeit bei Zusi 3 geltenden Richtlinien wohl nie veröffentlicht worden, was ich persönlich schade finde. Jeder, der etwas baut, verwendet Zeit dafür. Und nicht jeder hat die gleichen Ansprüche an Perfektion. Natürlich muss es funktionell komplett mit allem anderen kompatibel sein, aber optisch muss es meiner Meinung nach nicht unbedingt bis zum letzten Detail ausgestaltet sein. Das würde vielleicht auch noch eher andere anregen, selbst tätig zu werden nach dem Motto "das kann ich aber besser" oder "so gut wie das ist bringe ich es auch hin".

Es steht ja jedem selbst frei, solche Modelle oder Strecken zu verwenden oder nicht.

Gruß
Wolfgang

[Alwin Meschede]

Insbesondere aus Zusi2-Zeiten sollten ja noch Originale (vor dem Runterskalieren) vorhanden sein, so schlecht waren die Fotoapparate damals auch nicht. Oder doch?

Als in Zusi 2 die Bitmap-Führerstände aufkamen, war eine 2-Megapixel-Kamera (1600x1200) Stand der Technik. Das ist heute unterhalb der Full-HD-Auflösung, so dass das alte Quellmaterial de facto den Ansprüchen nicht mehr genügen kann.

Was hier kaum erwähnt wird, das ist die Fahrphysik. Die ist natürlich auch wichtig und da wird man die Ansprüche weniger gern zurückschrauben. Da scheint es aber keinen Engpaß zu geben - oder?

Auch wenn Eigenlob stinkt, aber dank einer umfangreichen Privatbibliothek bin ich in der Lage, für so gut wie jedes deutsche Fahrzeug ein vernünftiges Fahr- und Bremsmodell zusammenzudengeln. Und dort wo es bei meinen eigenen Unterlagen eng wurde (z.B. ET 424-426), war es problemlos möglich, die fehlenden Vorbilddaten über das Forum zu akquirieren. Also derzeit kein wirklicher Engpass an dieser Stelle.